Guerra de marcas totalmente aberta! Ex-legal chefe do Twitter desafia Musk, desencadeando a batalha pelo renascimento do pássaro azul

Ex-executivos jurídicos do Twitter formaram a Operação Bluebird, alegando que X tinha abandonado a marca registada do Twitter e pedido de revogação.

“Voltar dos mortos” é um elemento importante do drama da Netflix de 2025 “Soul Recovery”, e o Vale do Silício, do outro lado do Pacífico, também está a organizar uma batalha de renascimento: sobre a famosa marca registada Blue Bird do Twitter.

Um grupo start-up chamado “Operation Bluebird” apresentou uma petição ao Escritório de Patentes e Marcas dos EUA para revogar os direitos da Empresa X sobre as marcas registadas Twitter e Tweet, alegando que Musk abandonou efetivamente a marca tradicional desde que renomeou a plataforma para X. Musk pode não ter pensado que iria a tribunal para provar que “o pássaro ainda está vivo”.

Quando uma marca é fisicamente apagada mas permanece viva na memória coletiva de centenas de milhões de pessoas, será que está legalmente “morta” ou “viva”?

Emprestar um cadáver para regressar à alma: A operação de “roubo de túmulos” liderada pelo antigo Procurador-Geral

A rusga ocorreu no início de dezembro de 2025. Segundo relatos da Ars Technica e da TechRadar, a organização emergente Operation Bluebird apresentou oficialmente uma petição ao Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos (USPTO) para revogar os direitos da X Corp sobre as marcas registadas “Twitter” e “Tweet”.

Este grupo de desafiantes não é um transeunte. Os membros principais da Operação Bluebird incluem o advogado do Illinois Michael Peroff e o antigo Conselheiro-Geral do Twitter, Stephen Coates. O argumento deles é que X é um “abandono intencional”.

Na sua petição, a Operation Bluebird referiu que a X Corp tinha completamente eliminado as suas marcas Twitter e Tweet dos seus produtos, serviços e marketing, constituindo um abandono substancial. A prova mais forte que têm nas mãos são precisamente os próprios tweets de Musk. Em julho de 2023, Musk publicou publicamente: “Vamos despedir-nos da marca Twitter e, gradualmente, despedir-nos de todas as aves.”

Fonte: X/@elonmusk

“Disseram adeus, por isso vamos cumprimentar”, disse Stephen Coates num comunicado enviado aos media, cheio de provocação.

Além disso, a Operação Bluebird não quer apenas agarrar o nome, está também pronta para o produto. A Operation Bluebird planeia lançar uma nova plataforma social chamada “Twitter.new” até ao final de 2026. Afirmam ter desenvolvido um protótipo funcional e até aberto a pré-inscrição para os utilizadores, com quase 15 utilizadores a registarem as suas contas até agora.

A Operação Bluebird espera restaurar a atmosfera de “Praça da Cidade” da antiga versão do Twitter, o caótico mas vibrante centro de informação em tempo real antes de Musk assumir o controlo. Para anunciantes e utilizadores fartos do algoritmo e do mecanismo de moderação de conteúdos da plataforma X, esta é, sem dúvida, uma proposta tentadora.

Musk contra-atacou rapidamente! A X atualizou discretamente os seus termos de serviço para mencionar explicitamente o “Twitter”

X reagiu rapidamente.

Pouco depois de a Operação Bluebird ter apresentado a petição, a X Corp apresentou formalmente uma ação judicial num tribunal federal em Delaware a 16 de dezembro, alegando infração de marca registada contra a Operação Bluebird, segundo o The Register e a Ars Technica.

Na queixa de 43 páginas, a X Corp afirmou veementemente: “O Twitter nunca saiu, continua a ser exclusivamente propriedade da X Corp.” Para provar isto, X lançou uma série de dados tentando provar que “Twitter” ainda é usado frequentemente nos negócios:

1. Evidência de tráfego: Segundo X, mais de 400 mil utilizadores ainda acedem diariamente à plataforma através de twitter.com domínios.
2. Hábitos linguísticos: Os utilizadores globais ainda estão habituados a chamar à plataforma Twitter, referindo-se às publicações como Tweets.
3. Links de Terceiros: Muitos sites comerciais e licenciados terceiros ainda utilizam o ícone do bluebird como ligação comunitária.

O que é ainda mais interessante é que a X Corp parece ter feito um “patch urgente” para este processo. De acordo com a TechTrendsKE, a X atualizou recentemente discretamente os seus Termos de Serviço (ToS) para incluir uma cláusula que menciona explicitamente o Twitter, afirmando que os utilizadores não podem usar o nome X ou Twitter sem consentimento por escrito. Isto deveria ser atualizado depois de a Operação Bluebird apresentar uma petição.

Fonte: A X X atualizou os seus termos de serviço e adicionou novamente a palavra “Twitter” ao texto.

Stephen Coates troçou disto, acreditando que era um sinal da consciência pesada de X: “Gastaram muitos recursos para construir uma nova identidade e declarar que a antiga identidade estava morta, e não se apressaram a recuperá-la quando o desafiante apareceu.”

A estratégia legal de X é que “rebranding” não equivale a “abandono de marca registada”. Argumentam que, mesmo que a marca principal se torne X, a “boa vontade residual” do Twitter continuará a ser um ativo da empresa durante o período de transição e não poderá ser roubada por terceiros.

Legalmente, X é viável?

O cerne desta controvérsia é: o que constitui “uso” legal?

Quando a X quase removeu completamente o logótipo e os elementos da interface do Blue Bird, e declarou publicamente que queria “dizer adeus”, isso deu a terceiros a oportunidade de alegar que a marca registada tinha sido abandonada. A Juqun International Patent and Trademark Law Firm também afirmou no Facebook que a reivindicação da Operation Bluebird tem base legal.

No entanto, Josh Gerben, advogado especializado em marcas registadas em Washington, D.C., disse à Ars Technica que provar que uma grande empresa “abandonou completamente” a sua marca é tão difícil como “escalar o Monte Evereste.” Desde que X possa provar que manteve um mínimo de ligações (por exemplo, encaminhamento de domínio) nas suas atividades comerciais, os tribunais tendem geralmente a proteger o titular original dos direitos.

Para as empresas, o rebranding e a mudança de nome são comuns, mas se quiser manter a marca antiga, não deve afirmar publicamente que quer “matá-la”, e certifique-se de manter o encaminhamento do nome de domínio, ou a descrição histórica nos termos de serviço e no site oficial.

O desfecho desta guerra é imprevisível. A Operação Bluebird, com antigos executivos a liderar o caminho, continua a ser uma guerra assimétrica contra o exército legal da X Corp.

Como diz o veterano jornalista da TechRadar, Lance Ulanoff, mesmo que a Operação Bluebird ganhasse a marca registada, o desafio estava apenas a começar: tentar reviver uma atmosfera de marca que estava “morta” era tão difícil como tentar colocar magia de volta numa garrafa.

• Este artigo é reproduzido com permissão de: “Entrepreneurial Gathering”
• Título original: “Se não o usares, posso usá-lo? Novas startups competem pela marca “Blue Bird” do Twitter nas moedas de troca de Musk”
• Autor original: Zeng Linghuai