银行推动OCC限制加密信托牌照，直到GENIUS规则明确

美国银行家协会（ABA）正敦促货币监理署（OCC）放慢对加密货币和稳定币企业的国家信托银行牌照审批，直到围绕可能重塑美国稳定币监管的GENIUS法案的关键问题得到解决。在最近一封回应OCC关于国家银行牌照拟议规则通知的评论信中，ABA警告称，该行业的监管格局仍然在联邦和州当局之间碎片化。该行业组织认为，当前推进申请可能会使未保险、以数字资产为重点的信托面临未解决的安全、运营和清算问题，即使行业正将客户资产连接到联邦特许的平台。

ABA的批评主要集中在监管碎片化可能为管理加密货币和稳定币的实体制造漏洞。信中指出，在即将出台的GENIUS法案规则明确监管义务之前，OCC暂停或放慢审批速度是明智之举。该法案旨在简化或重新定义数字资产在美国银行体系中的定位，但尚未形成明确的监管图谱。ABA认为，没有这些清晰的规定，寻求牌照的银行可能会面临尚未界定的义务，增加风险管理和监管预期的复杂性。

除了治理问题外，协会还强调了与未保险、以数字资产为重点的国家信托相关的安全和稳健性担忧。其中主要包括客户资产的隔离和保护方式、潜在的利益冲突，以及应对复杂威胁所需的网络安全措施。信中指出，未保险的数字资产信托可能被用来规避传统的注册和监管审查，例如SEC或CFTC的监管，尤其是在相关活动通常会触发证券或衍生品监管的情况下。总的担忧是，这些牌照可能成为规避全面、整合监管的后门。

ABA的立场正值OCC近期批准几家加密企业在联邦牌照下持有和管理客户数字资产，同时避免涉足存款和贷款业务之际。2025年12月，OCC批准了五家知名企业的有条件国家信托银行牌照：Bitgo Bank & Trust、Fidelity Digital Assets、Ripple National Trust Bank、First National Digital Currency Bank和Paxos Trust Company。这一系列行动——在取得明显进展后呼吁审慎——引发行业观察者和政策制定者的呼吁，要求新模式与强有力的监管框架保持一致。

随着监管对话的加剧，更广泛的银行业游说团体也在推动国会采取行动。诸如数字资产市场清晰（CLARITY）法案等提案，旨在限制稳定币奖励和其他收益型项目的吸引力，防止其模糊传统银行产品与加密产品之间的界限。同时，关于GENIUS法案提案的报道也凸显了创新与审慎监管之间的紧张关系。行业担心，如果没有统一的框架，获得牌照的实体可能会陷入监管空白，消费者保护和金融稳定难以得到充分保障。

虽然ABA的信中强调谨慎，但OCC的最新行动反映了另一面：在避免完全存款业务框架的同时，推动受监管的数字资产准入。OCC的立场得到了部分加密行业声音的支持，他们主张制定明确、统一的标准，以防止各州之间出现碎片化的局面。行业和监管领导者也在讨论如何对待银行和加密货币的异同问题。另一份OCC声明及相关评论指出，没有理由将银行和加密货币区别对待；核心问题在于如何将这些原则转化为多个监管机构可执行的统一规则。

新加密信托牌照发布后的警示

ABA此次介入的时机值得注意：它紧随2025年12月OCC宣布的有条件批准，允许这些企业在联邦监管下持有和管理客户数字资产，同时避免涉足存款和贷款业务。OCC描述这些结构为国家信托，旨在隔离数字资产并提供托管能力，而无需转变为传统银行业务。获批的五家企业——Bitgo Bank & Trust、Fidelity Digital Assets、Ripple National Trust Bank、First National Digital Currency Bank和Paxos Trust Company——代表市场的不同部分，反映出在加密资产托管领域试验联邦监管的更广泛意愿。OCC的行动暗示了一条受监管的数字资产托管路径，尽管立法者和行业团体仍在推动明确立法和更具体的监管预期。

推动治理明确性的努力并非空穴来风。行业参与者和立法者都在权衡诸如GENIUS法案和CLARITY法案等提案，这些提案旨在界定加密活动在传统银行体系中的边界，遏制可能被误解为银行类产品但未受完整银行监管的做法。不断演变的监管格局为寻求牌照的企业带来了困境：如何将创新的托管模型与一个强大、可预期的框架结合，确保客户保护和系统稳定，同时不抑制金融科技创新的竞争力和速度。

随着监管范围的不断扩大，观察者注意到，OCC对国家信托牌照的有条件批准框架可能对市场结构、消费者保护和非存款数字资产托管机构的活动范围产生深远影响。推动创新与确保金融体系韧性之间的矛盾依然存在。多项立法和政策提案已在流通中，预示着2026年可能成为加密托管和稳定币监管的关键年份。

为何这很重要

对投资者而言，持续的监管澄清关系到风险评估和对加密托管解决方案的合法性认知。一个正式、明确的监管框架可以减少对未保险数字资产信托所持客户资产保护的模糊性，并影响相关产品的风险定价。对开发者和运营商来说，明确的规则有助于规划符合资本、治理和风险管理预期的商业模型。对政策制定者而言，GENIUS法案条款、银行监管和证券/衍生品监管之间的互动，体现了确保创新与金融稳定和消费者保护一致的核心目标。

从市场结构角度看，争论凸显了在联邦监管下，托管和结算基础设施可能的演变路径。如果OCC的有条件信托牌照成为常态，市场将关注资本要求、韧性标准以及防止消费者混淆的保障措施，尤其是在一些机构以“银行”命名但未从事传统银行业务的情况下。行业对命名规则的坚持反映出对信任和透明度的更广泛关切，尤其是在数字资产由在联邦监管下运营但未拥有完整存款权限的实体持有的背景下。

同时，GENIUS法案及相关提案持续影响着美国金融体系中稳定币和数字资产的政策讨论。随着监管框架的演变，市场将关注各机构如何解读和落实这些概念到实际的牌照决策中。平衡点依然是：在推动托管和结算责任创新的同时，确保一个强大、透明、可执行的监管体系，保护消费者，维护市场完整。

接下来要关注的事项

OCC对ABA评论信的正式回应及对拟议规则时间表的调整。

GENIUS法案规则制定的最新进展及相关指导，明确加密托管在国家银行牌照下的义务。

已获批的五家加密企业的详细信息，包括资本、风险控制和资产隔离的里程碑。

关于CLARITY法案及相关措施的立法进展，这些措施将影响稳定币治理和披露要求。

来源与验证

ABA关于国家银行牌照的信件（PDF）。

OCC新闻稿：对Bitgo Bank & Trust、Fidelity Digital Assets、Ripple National Trust Bank、First National Digital Currency Bank和Paxos Trust Company的有条件国家信托银行批准（nr-occ-2025-125.html）。

OCC关于GENIUS法案相关规则制定的最新动态及行业报道中的政策讨论。

Cointelegraph关于OCC对银行与加密货币平等待遇立场的报道，以及围绕GENIUS法案及相关改革的行业游说。

ABA信件内容概述

ABA的立场强调审慎和透明。协会认为，OCC应在GENIUS法案规则完全明确并纳入统一监管框架之前，避免急于批准处理未保险客户资金的加密和稳定币企业的牌照。信中指出，没有一套完整、明确的义务，获得牌照的实体可能面临未定义的资本、运营韧性和客户保护标准。信中呼吁对资本和韧性基准的具体 calibrations 提供更大透明度，并加强命名规则，防止企业在品牌中使用“银行”字样时引起消费者混淆，尽管它们未从事传统银行业务。总体主题是将创新与强有力的保障措施结合起来，保持以存款为基础的银行作为消费者保护和风险管理的参照。

关键人物与后续步骤

随着监管对话的持续，观察者将关注三大动态：OCC对利益相关方意见的正式回应、GENIUS法案规则制定的进展，以及已批准的五个有条件牌照的实际影响。关于银行和加密货币是否应区别对待的讨论可能会持续，但目前的重点是确保任何新牌照框架都能提供明确的义务和强有力的监管。随着政策和行业利益相关者共同应对这些问题，未来几个月可能会决定加密托管、稳定币发行及相关数字资产活动在美国银行体系中的长期、可预期的整合方式。

本文最初发表在《银行推动OCC收紧加密信托牌照，直至GENIUS规则明确》——您的加密新闻、比特币新闻和区块链更新的可信来源。