رجل يرسل خطأً أكثر من 130,000 يوان إلى حساب شخص مدين، والبنك يخصم تلقائيًا 110,000 يوان لسداد الدين من الذي يجب أن يعيد المبلغ، قضت المحكمة بذلك

عند دفع ثمن لآخرين، قام الرجل ليو بمصادفة بتحويل 136,000 يوان إلى حساب بنك شخص آخر يُدعى فو. بسبب تأخر فو في سداد قرض للبنك، قام البنك بخصم أكثر من 110,000 يوان تلقائيًا من حساب فو. لذلك، رفع ليو دعوى يطالب فيها فو برد المبلغ، وتحمل البنك مسؤولية رد المبلغ بشكل مشترك.

في 11 مارس، علم مراسل صحيفة هونغ ستار من موقع الأحكام القضائية الصينية أن المحكمة الابتدائية حكمت على فو برد 136,000 يوان، ورفضت باقي طلبات ليو. بعد استئناف ليو، أصدر محكمة فوييانغ في آنهوي حكمها في بداية هذا الشهر، برفض الاستئناف وتأييد الحكم الأصلي.

صورة توضيحية

أكدت المحكمة الابتدائية أن ليو وفو كانا على علاقة مالية سابقة، ولا توجد ديون أو مطالبات أخرى غير المبلغ المعني في القضية. في 30 يوليو من العام الماضي، حاول ليو عبر خدمة البنك عبر الهاتف دفع 136,000 يوان لشخص خارج القضية يُدعى فو، لكنه عن طريق الخطأ حول المبلغ إلى حساب بنك فو. بسبب تأخر فو في سداد قرض لشركة معينة في تاوهه، قام الفرع بمقتضى العقد بخصم أكثر من 110,000 يوان من حساب فو تلقائيًا لتسوية الدين المستحق.

رأت المحكمة أن ليو أخطأ عن غير قصد في تحويل 136,000 يوان إلى فو، وأن البنك بعد استلام الحساب لهذا المبلغ قام بخصمه لسداد ديون فو، مما أدى إلى استفادة فو من الدين، بينما تكبد لي خسارة. لا يوجد أساس قانوني لتمكين فو من الحصول على هذا المبلغ، ويُعد ذلك استيلاء غير مشروع. يرتبط فرع شركة معينة في تاوهه بعقد قرض مالي ساري مع فو، وعندما لم يلتزم فو بسداد القرض في موعده، قام الفرع، كدائن، بخصم الأموال من حساب فو وفقًا للعقد والأحكام القانونية السارية، وهو إجراء قانوني ولا يشكل استيلاء غير مشروع.

وبناءً عليه، حكمت محكمة فوييانغ الابتدائية على فو برد 136,000 يوان إلى ليو، ورفضت باقي طلباته.

غير راضٍ عن الحكم الابتدائي، استأنف ليو، مطالبًا بإلغاء الحكم وإعادة المبلغ غير المشروع البالغ 136,000 يوان إلى ليو، وتحمل الفرع المسؤولية المشتركة عن سداد هذا المبلغ. قال ليو إن فو عليه ديون، وليس لديه القدرة على السداد، وإذا لم يتحمل البنك المسؤولية المشتركة، فإن خسارته الكبيرة لن تُعوض، وهو ما يتعارض مع مبدأ العدالة.

رأت محكمة الاستئناف أن الأموال المعنية بعد دخولها حساب فو قد سددت فعليًا الدين المستحق لشركة معينة في تاوهه، وأن فو استفاد من تحويل ليو، وأن هذا الاستفادة لا يوجد لها أساس قانوني، لذا يجب على فو رد المبلغ غير المشروع إلى ليو. كما أن الفرع خصم المبلغ من حساب فو لتسوية الدين المستحق، وهو إجراء قانوني وفقًا للعقد، ولم يحصل على أي استفادة غير مشروعة، لذلك لا يتحمل مسؤولية رد المبلغ.

وبناءً عليه، في 3 مارس، أصدرت محكمة فوييانغ حكمها في الاستئناف، برفض الاستئناف وتأييد الحكم الأصلي.

مراسل صحيفة هونغ ستار ياو يونغ جونغ

المحرر: زانغ شين

المراجعة: فنغ لينغلينغ