Récemment, la gouvernance des données est à nouveau un peu compliquée : la délégation de vote était censée être une « bénédiction pour les paresseux », en gros, confier son vote à des experts, mais en y regardant de plus près, les premières adresses changent peu, et le résultat du vote est presque décidé… Je compare le flux net de fonds et les adresses actives, c’est animé, mais les mains capables de changer les règles restent toujours les mêmes. Ensuite, j’ai réalisé que le problème ne réside pas seulement dans « qui comprend le mieux », mais aussi dans la concentration excessive des coûts, la délégation n’est qu’une façon de rendre cette concentration plus présentable.

Ces derniers jours, tout le monde compare à nouveau RWA, en particulier le rendement des obligations américaines, avec les produits de rendement sur la chaîne, je peux aussi comprendre l’anxiété : les rendements sur la chaîne semblent plus « libres », mais après que la gouvernance est devenue oligarchique, on ne sait plus vraiment qui écrit ou modifie les règles de rendement, ce qui n’est pas très rassurant. Quoi qu’il en soit, pour moi, en ce moment, la gouvernance, je ne prête pas attention aux slogans, je regarde d’abord d’où viennent les votes, où ils vont, et je vais aligner lentement les données.