Plusieurs jours auparavant, Jimmy Wales, le fondateur de Wikipedia, a fait une déclaration assez controversée sur le bitcoin. Il a dit que le bitcoin était un « échec total » en tant que monnaie, et honnêtement, ses arguments sont assez plausibles d’un point de vue pratique.

Ce qui est intéressant, c’est qu’il ne s’est pas contenté de dire cela. Wales a expliqué avec un exemple concret — s’il veut transférer 10 £ au Royaume-Uni via la banque traditionnelle, c’est instantané, sans frais. Mais essayez avec le bitcoin ? Il faut d’abord acheter de la crypto, payer des frais de transaction, échanger contre des livres sterling à nouveau, chaque étape ayant son coût. Donc, pour des transactions quotidiennes de petite taille, le bitcoin n’est pas du tout pratique.

Il a aussi comparé le bitcoin à l’or. La différence est significative — l’or a des usages pratiques en dehors de sa fonction monétaire, et ne nécessite pas d’entretien continu. Le bitcoin ? Il faut des mineurs pour qu’il continue de fonctionner. C’est un point souvent négligé.

Concernant la narration selon laquelle l’IA va favoriser l’adoption de la crypto ? Wales dit que c’est une affirmation trompeuse. « Les bots IA n’adoptent pas la crypto de manière significative », a-t-il déclaré. Cela remet en question l’histoire qui fait le buzz dans la communauté.

Mais ce qui est le plus intéressant, c’est qu’il n’est pas totalement pessimiste. Wales reconnaît qu’il existe des cas d’usage concrets — pour transférer des fonds dans des pays où le contrôle gouvernemental est strict. Mais il insiste sur le fait que ces cas d’usage sont trop limités pour faire du bitcoin une monnaie universelle.

Quelle est sa perspective à long terme ? Wales prévoit que le bitcoin pourrait survivre, mais que son prix sera inférieur à $10K en dollars actuels d’ici 2050. Peut-être beaucoup plus bas. Donc, il ne prévoit pas un échec total, mais reste très pessimiste quant aux perspectives à long terme.

Wales est en effet sceptique depuis longtemps à propos de la crypto — depuis 2020, il disait qu’il ne trouvait pas de raisons convaincantes d’utiliser le bitcoin. Mais cette fois, ses critiques sont plus profondes, axées sur l’inefficacité pratique plutôt que sur l’idéologie. Cette perspective vaut la peine d’être considérée dans un cycle de hype qui tourne en boucle.