Une équipe de recherche de l'Université de Cambridge a publié une découverte intéressante. Après avoir analysé 11 ans de données du réseau Bitcoin et 68 cas de défaillance de câbles sous-marins, ils ont constaté que les coupures de câbles sous-marins n'ont pas autant d'impact sur Bitcoin que ce que l'on pourrait penser.

En mars 2024, lorsque sept câbles ont été coupés lors d'une perturbation sous-marine au large de la Côte d'Ivoire, le niveau d'impact sur Internet régional a bondi à plus de 11 000. Mais qu'en est-il de Bitcoin ? Seuls environ 5 nœuds ont été affectés, ce qui représente seulement 0,03 % du réseau entier, et il n'y a eu ni fluctuation de prix ni interruption de consensus. C'est symbolique.

Selon l'étude, 68 des 385 rapports de défaillance de câbles correspondaient à des interruptions vérifiables, mais parmi eux, 87 % impliquaient une variation de moins de 5 % des nœuds. L'impact moyen était de -1,5 %, la médiane de -0,4 %. La corrélation entre l'interruption de nœuds et le prix du Bitcoin est presque nulle (r = -0,02). En d'autres termes, même des défaillances de câbles qui font la une des journaux n'ont pas d'effet significatif sur un réseau décentralisé.

Mais où se trouve la véritable vulnérabilité ? Les chercheurs ont modélisé Bitcoin comme un réseau à plusieurs couches : la couche physique de câbles sous-marins, la couche d'infrastructure de routage, et la couche d'overlay peer-to-peer de Bitcoin. En coupant aléatoirement des câbles, il faut que 72 à 92 % des câbles intercontinentaux soient défaillants pour atteindre le seuil de plus de 10 % de nœuds bloqués. C'est quasiment la catastrophe.

Mais si une attaque était stratégique ? En ciblant les câbles à haute centralité de médiation, ce pourcentage pourrait descendre à 20 %. Une stratégie encore plus efficace consiste à cibler les systèmes autonomes (ASN) principaux. La suppression de seulement 5 % de la capacité de routage pourrait atteindre le seuil critique.

Ce qu'il faut noter ici, c'est que les chercheurs soulignent un scénario différent : « une coupure de câble réelle » cède la place à « une interruption de service par le fournisseur d'hébergement ou une action réglementaire concertée ». Parmi les réseaux identifiés, on trouve Hetzner, OVHcloud, Comcast, Amazon Web Services et Google Cloud. En mars 2026, sur les 23 150 nœuds accessibles, Hetzner héberge 869, Comcast et OVH chacun 348, Amazon 336, et Google 313.

Cependant, cela ne signifie pas simplement que « cinq fournisseurs peuvent détruire Bitcoin ». Même en supprimant complètement le réseau public, la majorité des nœuds continueront de fonctionner grâce à Tor, qui supporte une grande partie du réseau. Mais il est certain qu'une action concertée pourrait provoquer des perturbations que des défaillances aléatoires de câbles ne produiraient pas.

Le rôle de Tor est particulièrement intéressant. En 2014, le taux d'utilisation de Tor était presque nul, mais il a atteint 23 % en 2021, 52 % en 2022, et 63 % en mars 2026. Cette augmentation coïncide avec plusieurs événements de censure : coupure d'Internet en Iran, le coup d'État en Myanmar, l'interdiction du minage en Chine. Les opérateurs de nœuds n'ont pas volontairement migré vers une infrastructure résistante à la censure, mais ont naturellement adapté leur comportement sous la pression réglementaire.

Inclure les relais Tor dans le modèle donne des résultats encore plus intéressants. Le modèle à quatre couches génère systématiquement un seuil critique de défaillance supérieur de 0,02 à 0,10 par rapport au modèle à réseau public seul. Si un attaquant tente de perturber simultanément le réseau public et le circuit Tor, il devra supprimer encore plus d'infrastructures.

Il ne faut pas non plus négliger le facteur chinois. L'indice de résilience de Bitcoin a atteint un minimum de 0,72 en 2021, en synchronisation avec le pic de concentration de puissance de calcul. En 2019, 74 % de la puissance de calcul était concentrée en Asie de l'Est, mais après l'interdiction du minage en Chine en 2022, la décentralisation de l'infrastructure a fait grimper l'indice à 0,88. La pression réglementaire a, sans le vouloir, favorisé la répartition géographique et l'adoption d'infrastructures résistantes à la censure, renforçant ainsi la robustesse du réseau.

Les préoccupations concernant les câbles sous-marins persisteront. Les études dans la mer Baltique, le kit de sécurité de la Commission européenne, et les reportages liés à la Russie alimentent l'anxiété géopolitique. Mais en ce qui concerne Bitcoin, l'histoire montre que la plupart des événements liés aux câbles ne sont que du bruit.

Les véritables enjeux d'infrastructure concernent la coordination politique, l'arrêt des services cloud ou la restriction d'hébergement, qui peuvent provoquer des chocs de connectivité au niveau ASN. La coopération concertée présente un risque bien plus élevé que les catastrophes naturelles aléatoires.

Bitcoin n'est pas aussi vulnérable que le pensent ses détracteurs, mais il n'est pas non plus complètement déconnecté de l'infrastructure. Le réseau ne s'effondre pas brutalement, mais se dégrade avec élégance. La pression réglementaire favorise l'adoption d'infrastructures résistantes à la censure, renforçant ainsi la résilience face aux risques de coordination. Sans actions sous-marines ou guerres, une intervention concertée limitée pourrait provoquer des interruptions temporaires. Mais ce n'est pas une vulnérabilité intrinsèque de Bitcoin, c'est plutôt une question de dépendance à l'infrastructure moderne.