Récemment, j'ai été bouleversé par une enquête approfondie. Il semble que le jeu joué par le capital-risque de premier plan a16z dans le domaine de l'IA soit bien plus complexe que ce que nous imaginions.

En surface, a16z dépense des dizaines de millions de dollars pour faire pression sur la réglementation de l'IA, affirmant vouloir stimuler l'innovation. Mais en regardant de plus près leur portefeuille d'investissement, vous découvrirez une contradiction étrange : d'un côté, ils font du lobbying à Washington pour désreglementer, de l'autre, ils investissent dans des entreprises qui exploitent manifestement des failles légales.

Prenons quelques exemples. Une société appelée Doublespeed, dans laquelle a16z a investi un million de dollars via le programme Speedrun. Que fait cette société ? Elle exploite une « muraille mobile » — utilisant des milliers de vrais téléphones pour manipuler les réseaux sociaux, rendant le contenu faux généré par IA semblable à celui d’un vrai utilisateur. Le fondateur a même admis qu’ils ciblaient principalement les personnes âgées pour leur vendre des compléments de santé. Vous trouvez ça absurde ? Le fondateur lui-même a dit que la publicité pour ces suppléments « devrait être illégale », mais ils continuent quand même.

Regardons aussi Cluely, dans lequel a16z a co-dirigé un tour de série A de 15 millions de dollars en juin 2025. La mission principale de cette société est d’enseigner aux gens comment tricher lors d’entretiens, de rencontres, ou d’examens. Le PDG Roy Lee a même enregistré une vidéo de lui passant un entretien Amazon avec un outil IA, puis a ridiculisé le poste en le refusant. Plus tard, l’entreprise a été contrainte de supprimer ses contenus marketing liés à la triche, mais la page d’accueil indique toujours que leur produit est « indétectable ».

Ce qui est encore plus sidérant, c’est le secteur des jeux d’argent. a16z a investi dans plusieurs applications de gambling comme Coverd, Edgar, Cheddr, Sleeper. La logique commerciale de Coverd est claire : faire en sorte que des personnes déjà endettées utilisent le jeu pour « doubler » leur facture de carte de crédit. Le PDG a même déclaré publiquement : « Nous ne sommes pas là pour aider les gens à contrôler leur consommation, mais pour rendre le divertissement plus excitant. » Une telle logique est littéralement toxique pour les utilisateurs économiquement vulnérables.

Kalshi est encore plus extrême. La société prétend faire « du trading d’options », mais en réalité, elle permet aux gens ordinaires de miser lourdement sur les élections ou les événements sportifs. Elle a réussi à contourner la réglementation traditionnelle des jeux d’argent — pas besoin de licence d’État, pas de limite d’âge, pas d’outils de jeu responsable. En octobre 2025, a16z a co-dirigé un tour de série D de 300 millions de dollars pour Kalshi. Deux mois plus tard, la société a levé 1 milliard de dollars supplémentaires, portant sa valorisation à 11 milliards.

Le secteur des partenaires IA est encore plus inquiétant. Character AI, dans lequel a16z a investi, a levé 150 millions de dollars en mars 2023 lors d’un tour de série A, et est rapidement devenu populaire chez les adolescents. Résultat ? Un garçon de 14 ans, dépendant à un chatbot, s’est suicidé. Le dernier message du robot était « Reviens-moi vite ». D’autres cas impliquent des mineurs exposés à du contenu sexualisé ou à des conseils d’automutilation. La FTC n’a commencé à enquêter officiellement sur ce domaine qu’en septembre 2025.

Botify AI, une autre plateforme, utilise la même stratégie. Elle héberge plus d’un million de personnages IA, dont beaucoup sont des versions mineures de célébrités ou de personnages fictifs, impliqués dans des dialogues à connotation sexuelle. Une enquête du MIT Technology Review a révélé que ces robots participent à des conversations sexuelles et prétendent que l’âge de consentement légal est « arbitraire ».

Le secteur fintech n’est pas en reste. Lors de la faillite de Synapse en 2024, entre 65 et 96 millions de dollars de fonds clients ont disparu. a16z a investi 33 millions de dollars lors du tour de série B, et l’associée Angela Strange a rejoint le conseil d’administration. Après la faillite, certains clients avaient déposé jusqu’à 280 000 dollars, pour finalement ne récupérer que 500 dollars.

Truemed prétend utiliser l’IA pour générer des lettres de nécessité médicale, permettant aux gens d’acheter avec des fonds avant impôt — allant de la glacière à la lampe de luminothérapie. L’IRS avait déjà averti en mars 2024 que c’était une fraude fiscale. Pourtant, en décembre 2025, a16z a participé à un tour de série A de 34 millions de dollars.

LendUp est encore plus typique. Présentée comme une alternative responsable aux prêts sur salaire, elle affiche en réalité un taux d’intérêt annuel de 400 %. La CFPB l’a poursuivie à plusieurs reprises pour fraude, et elle a été forcée de fermer en 2021. a16z y a investi dès 2012.

Ce qui est fou, c’est que a16z ne se contente pas d’investir dans ces entreprises, mais cherche aussi activement à façonner le cadre réglementaire pour leur faciliter la vie. En août 2025, a16z a lancé un super PAC de 100 millions de dollars appelé « Leading The Future », dont la position est totalement alignée avec celle du directeur de l’IA à la Maison Blanche, David Sacks. Ils soutiennent aussi plusieurs groupes de lobbying au niveau des États pour s’opposer à la régulation de l’IA.

Ce qui est encore plus troublant, c’est que d’anciens partenaires d’a16z occupent maintenant des postes dans le gouvernement. Sriram Krishnan, qui a été nommé conseiller principal en politique IA à la Maison Blanche en décembre 2024, était encore associé général chez a16z quelques semaines auparavant. David Sacks est responsable de l’IA et de la cryptomonnaie à la Maison Blanche. Deux autres anciens partenaires d’a16z travaillent dans le bureau des ressources humaines et dans le département de l’efficacité gouvernementale.

Vous voyez la logique ? a16z investit dans des entreprises qui exploitent les failles légales et nuisent aux consommateurs, tout en dépensant des millions pour faire pression en faveur d’une déréglementation. Ils parient qu’avant que la société ne prenne conscience du problème, ils auront déjà écrit les règles du jeu.

Marc Andreessen a été très clair dans la « Déclaration d’optimisme technologique » de 2023 : il considère la « gestion des risques », « l’éthique technologique » et la « responsabilité sociale » comme des « ennemis ». Il affirme que toute action visant à ralentir le développement de l’IA est une « forme de meurtre ». Cette position sert aussi ses intérêts financiers.

Les sondages montrent que 58 % des Américains soutiennent la régulation de l’IA, contre seulement 21 % qui pensent qu’elle est excessive. Mais peu importe — ce qui compte, c’est qui écrit les règles. Aujourd’hui, c’est une entreprise qui le fait, et cette entreprise voit la « confiance et la sécurité » comme des ennemis, tout en récompensant les fondateurs qui échouent pour qu’ils réessaient.

Ce n’est pas une simple décision commerciale. La puissance des systèmes d’IA dans dix ans est incertaine, tout comme la difficulté de réparer les erreurs. Mais la prise de décision sur les normes de sécurité, la responsabilité et la réglementation est désormais entre les mains d’un capital-risque aux intérêts conflictuels. Le public n’a pas de siège à la table des négociations, ni d’argent pour engager des lobbyistes.

Ça fait peur, non ?