Récemment, regarder les propositions DAO m'a un peu énervé… En surface, cela écrit « encourager la participation communautaire », mais en y regardant de plus près, c’est pour concentrer le pouvoir de vote entre les mains de quelques adresses : soit donner des droits d’urgence à un comité, soit changer la distribution du coffre-fort en « approbation après décaissement », en clair, vous votez pour une approbation, pas pour une décision. Et ceux qui disent « il faut staker pour voter », l’incitation semble attrayante, mais en réalité, c’est pour exclure ceux qui ne veulent pas verrouiller leurs fonds.

Ces deux derniers jours, tout le monde compare RWA, ou le rendement des obligations américaines, avec les produits de rendement en chaîne, mais ce qui m’importe davantage, c’est : d’où vient le rendement n’est pas important, l’essentiel c’est qui a le pouvoir de modifier les paramètres, qui peut changer l’actif sous-jacent, qui peut fermer la porte. Si la proposition ne clarifie pas le chemin des permissions, je ne considérerai même pas un APY élevé comme autre chose qu’un « débrancher le câble à tout moment ».

Hier soir, j’ai vraiment eu une impulsion pour quitter plusieurs groupes de gouvernance, voire désinstaller le plugin du portefeuille, tellement lire des petits essais tous les jours est fatiguant… Mais j’ai résisté, au moins vérifier les administrateurs du contrat, le commutateur de mise à jour, et le flux du coffre, si je peux éviter un piège, ça vaut le coup. C’est tout pour l’instant.