L'IA a renversé Intel, l'IA a aussi sauvé Intel

null

Texte | Mise en page en dehors, rédaction｜Le rédacteur en chef

2 août 2024, Intel chute de 26 en une nuit, son cours revient à il y a dix ans, enregistrant la pire chute en une seule journée depuis des années.

Trois mois plus tard, une transition encore plus emblématique arrive. Le 8 novembre 2024, Nvidia remplace officiellement Intel en tant que composant de l’indice Dow Jones Industrial Average.

Un ajustement d’indice, c’est aussi une sentence pour une époque. Le GPU remplace le CPU, Nvidia remplace Intel. Cet Intel, qui a maintenu 25 ans d’honneur dans l’industrie, change de mains, devenant le symbole le plus frappant de son déclin.

Le 23 avril 2026, après la publication des résultats financiers d’Intel, le cours a fortement rebondi de près de 20 % après la clôture, marquant une forte reprise. Moins de deux ans se sont écoulés entre les deux.

De l’élimination par la marche du temps à la reprise contre toute attente, que s’est-il passé ?

Derrière, cela ressemble à une histoire commerciale pleine de rebondissements.

I. Les années où il a été évincé

Le déclin d’Intel est un exemple de dépendance à une trajectoire, digne d’un manuel scolaire.

En 1999, la capitalisation boursière d’Intel dépasse 5000 milliards de dollars, la plus élevée au monde dans le secteur des semi-conducteurs. À cette époque, une PC sur deux dans le monde utilisait une puce Intel, et le sticker “Intel Inside” était omniprésent dans l’industrie.

Ce n’était pas qu’une simple société de puces, mais comme une infrastructure fondamentale de l’ère informatique.

Puis, l’Internet mobile est arrivé.

Intel, dépendant de sa domination sur le PC, a raté le virage du smartphone. L’architecture ARM a balayé le marché mobile, avec Apple, Qualcomm, MediaTek. Tous les gagnants des puces mobiles ne sont pas Intel.

L’échec quasi total dans l’ère mobile, mais Intel a encore maintenu une image respectable grâce au marché des PC et des serveurs.

Après l’Internet mobile, l’IA a connu une explosion.

Depuis 2020, l’entraînement de grands modèles est devenu la demande de calcul la plus cruciale. Cela nécessite la puissance parallèle des GPU, des milliers de cœurs fonctionnant simultanément, pour alimenter en données, ajuster des paramètres, itérer et optimiser.

Les GPU de Nvidia sont nés pour cela, tandis que les CPU d’Intel sont devenus des figurants.

2024 a été la pire année pour Intel.

Le deuxième trimestre, la perte nette s’élève à 1,6 milliard de dollars, avec l’annonce de plus de 15 000 suppressions d’emplois, soit 15 % du personnel. Le 1er août, après la clôture, la publication des résultats du deuxième trimestre a fait plonger le cours de près de 26 % le lendemain, la capitalisation ayant évaporé environ 32 milliards de dollars.

La baisse annuelle atteint près de 60 %.

Avec ce bilan, le PDG d’Intel, Pat Gelsinger, a été “mis à la retraite” le 1er décembre 2024.

II. Trois CEO en cinq ans, sans succès

Gelsinger n’est pas un dirigeant ordinaire.

Il a rejoint Intel à 18 ans, y a travaillé 30 ans, est devenu CTO, et est reconnu comme le fils d’Intel. En 2009, il est parti pour VMware, où il a été CEO, et a redressé la société.

En 2021, le conseil d’administration d’Intel l’a rappelé, espérant que cet ancien soldat pourrait inverser la tendance.

Son plan ambitieux, avec 200 milliards de dollars d’investissement, visait à transformer Intel d’une société de conception en une société de fabrication, en construisant des usines de wafers, pour concurrencer TSMC dans la sous-traitance, faisant d’Intel à la fois un concepteur et un fabricant de puces.

Quatre ans plus tard, la valeur d’Intel a perdu 150 milliards de dollars sous sa gouvernance.

Le problème de Gelsinger n’est pas le manque d’effort. Son pari sur les fabs demande du temps, de l’argent, une bonne qualité, la confiance des clients. Ce ne sont pas des choses qu’on peut construire en deux ou trois ans.

Mais le marché ne peut attendre.

Avant Gelsinger, il y avait Robert Swan, un CEO issu de la finance, bon en gestion financière, mais le secteur des puces exige plus que la discipline financière. Plus tôt, c’était Brian Krzanich, qui a vu Intel se faire dépasser par TSMC dans la finesse de fabrication, et AMD le doubler dans la course.

En cinq ans, trois CEO, un changement de direction, mais le problème central d’Intel demeure : dans une période où l’IA aurait dû être la priorité, ils ont choisi la mauvaise voie.

En mars 2025, le neuvième CEO, Chen Liwu, a rejoint le siège d’Intel.

III. Les trois cartes du neuvième CEO

Chen Liwu n’est pas un produit formé chez Intel.

Il est né en Malaisie, a émigré aux États-Unis dans sa jeunesse, et a travaillé des décennies dans le domaine de l’EDA pour semi-conducteurs. En tant que CEO de Cadence Design Systems, il a doublé le chiffre d’affaires, avec une hausse de plus de 3200 % du cours.

Il n’a pas de liens affectifs avec Intel, ni de revanche comme Gelsinger.

À son arrivée, la première chose qu’il a faite, c’est de rendre l’entreprise plus maigre.

Ces dernières années, Intel s’était trop dispersé. La stratégie de Gelsinger, qui consistait à faire à la fois la conception de puces et la fabrication, nécessitait innovation produit et précision de fabrication, deux axes difficiles à concilier, avec des ressources dispersées et une organisation lourde.

Chen Liwu a jugé qu’il fallait d’abord arrêter l’hémorragie. Il a réduit de 8 % les dépenses en R&D et marketing, en précisant qu’il continuerait à réduire en 2026. Ce n’est pas un petit geste : l’économie réalisée au premier trimestre a directement amélioré le résultat, avec un bénéfice net non-GAAP en hausse de 156 %.

La deuxième étape a été de redéfinir le cœur de métier d’Intel.

Chen Liwu a misé sur deux axes : le processeur Xeon pour les centres de données et l’activité de sous-traitance.

Le premier est la plus grande forteresse d’Intel : dans le marché mondial des serveurs, Xeon reste le CPU dominant, aucune société ne peut à court terme faire trembler cet écosystème. Le second, c’est l’activité à forte intensité de capital laissée par Gelsinger, mais Chen Liwu ne l’a pas abandonnée, il a travaillé à améliorer la qualité.

Ce trimestre, la qualité du procédé 18A a dépassé les attentes, la part des wafers EUV en Intel 3 a augmenté, le chiffre d’affaires de la sous-traitance a atteint 5,4 milliards de dollars, en hausse de 16 %, et de 20 % par rapport au trimestre précédent, montrant une courbe de croissance indépendante.

La troisième étape a été d’oser des collaborations que d’autres jugent impossibles.

Nvidia a investi, Google a commandé, Elon Musk a lancé une invitation. En moins d’un an, ces trois événements montrent une même tendance : Chen Liwu a choisi, dans la faiblesse d’Intel, d’ouvrir la porte et d’accueillir des alliés.

C’est une stratégie diamétralement opposée à celle de Gelsinger, qui voulait tout faire seul. La logique de Chen Liwu est de cibler ce qui a de la valeur chez Intel, puis de laisser les autres valider cette valeur.

Ces trois cartes ont permis d’obtenir des résultats supérieurs aux attentes au premier trimestre 2026 : un chiffre d’affaires de 13,6 milliards de dollars, en hausse de 7 % ; un bénéfice net non-GAAP de 1,5 milliard, en hausse de 156 % ; une marge brute non-GAAP de 41 %, en progression régulière.

IV. Ses nouveaux alliés, d’anciens rivaux

En septembre 2025, une secousse a secoué tout le secteur.

Nvidia a annoncé l’achat de 5 milliards de dollars d’actions Intel, à 23,28 dollars par action.

Les deux sociétés se battent depuis trente ans. Les CPU d’Intel et les GPU de Nvidia ont longtemps été en compétition pour dominer le marché informatique. Maintenant, Jensen Huang a choisi d’investir dans cet ancien rival, en signant un accord de co-développement.

Jensen Huang explique clairement : Nvidia s’occupe de l’entraînement, Intel de la gestion. Plus le GPU est puissant, plus il faut un CPU robuste pour le gérer. Leur complémentarité est naturelle. L’entrée de Nvidia dans Intel, c’est aussi une façon de renforcer leur écosystème.

En décembre 2025, la FTC américaine a approuvé cette opération.

Six mois après l’annonce de l’investissement de Nvidia, Google a suivi.

Le 9 avril, Google a annoncé étendre sa coopération avec Intel, en déployant plusieurs générations de processeurs Xeon dans ses centres de données pour l’IA, pour l’inférence et les charges de travail générales, et en co-développant des ASIC sur mesure. Le cours d’Intel a augmenté de 4,7 % ce jour-là.

L’enjeu de cette commande dépasse l’achat en lui-même. Il faut rappeler qu’il y a quelques années, Google était l’une des entreprises les plus actives dans le développement de ses propres puces, avec le TPU, qui était une réponse à la domination d’Nvidia. Aujourd’hui, tout en poursuivant le développement du TPU, Google mise aussi sur le CPU Xeon d’Intel.

Dans l’inférence IA et les agents, CPU et GPU sont indispensables. Google ne veut pas miser sur une seule technologie.

Elon Musk a aussi apporté son soutien.

Le 7 avril, Intel a annoncé rejoindre le projet Terafab lancé par Musk, en partenariat avec SpaceX, xAI, Tesla, pour construire une usine de superpuces capable de produire 1 térawatt de puissance par an. Musk a révélé que Terafab utilisera la technologie Intel 14A, Tesla construira la ligne pilote, SpaceX assurera la production à grande échelle.

Ce que Musk fait, c’est connecter la capacité de sous-traitance d’Intel à son empire qui couvre l’espace, l’automobile et l’IA.

Pour Intel, Terafab ne se limite pas à une commande : la demande en puissance de calcul de l’écosystème Musk, avec xAI, Starlink, la conduite autonome, ne fera que croître, et la position d’Intel dans cette chaîne d’approvisionnement deviendra de plus en plus difficile à remplacer.

Trois entreprises, trois motivations, convergent vers une même conclusion : à ce moment précis, Intel devient soudainement indispensable.

V. L’ère de l’inférence, le retour du CPU

Chen Liwu a dit une phrase lors de la conférence sur les résultats du premier trimestre, qui mérite d’être méditée : il a dit qu’avec le déplacement du centre de gravité du travail IA de l’entraînement vers l’inférence, la proportion CPU-GPU est en train de passer de 1:8 à 1:1, ce qui entraîne une demande accrue pour le CPU.

La première moitié de l’IA, c’était l’entraînement : empiler des GPU, alimenter en données, faire tourner et ajuster le modèle. À cette étape, le CPU était presque marginal, chargé de gérer la mémoire et l’I/O. C’était la période la plus sombre pour Intel, et la plus brillante pour Nvidia.

La seconde moitié, c’est l’inférence et les agents. Lorsqu’un modèle est déployé en entreprise, intégré dans un produit, appelé des milliards de fois, la scène change complètement. Chaque agent intelligent doit faire appel à plusieurs outils, changer de contexte, coordonner plusieurs sous-tâches.

Qui fait cette gestion ? Le CPU.

Le PDG de Google, Sundar Pichai, lors du Google Cloud Next, a déclaré que Google traite 16 milliards de tokens par minute. Derrière ces 16 milliards, chaque appel d’outil, chaque changement de contexte, implique une CPU. (Lecture complémentaire : Google ne veut pas battre Nvidia)

À l’ère des agents, GPU et CPU sont tous deux nécessaires : le GPU pour l’inférence, le CPU pour la gestion des tâches.

Ce besoin se reflète aussi dans les résultats financiers. Au premier trimestre, le chiffre d’affaires de la division Data Center & AI d’Intel a atteint 5,1 milliards de dollars, en hausse de 22 %. La société a aussi indiqué que ses revenus ASIC ont augmenté de plus de 30 % en un trimestre, et ont presque doublé sur un an. La gamme Xeon 6 a décroché des commandes de Google et Nvidia, et toute la ligne de produits dépasse largement l’offre.

Intel a échoué dans l’ère de l’entraînement IA, qui nécessitait des GPU pour le calcul parallèle. Elle a mis près de cinq ans à retrouver sa place dans l’ère de l’inférence : au cœur de la gestion, de la coordination, de l’orchestration des agents.

IV. Sortie de l’ICU, mais pas encore sortie de l’hôpital

Mais cela ne signifie pas qu’Intel a soudainement rebondi, les risques restent.

Selon la norme GAAP, le premier trimestre d’Intel affiche une perte nette de 3,7 milliards de dollars, principalement en raison de 4,07 milliards de dollars de coûts de restructuration et de dépréciation de la valeur de Mobileye. La croissance de 16 % de l’activité de sous-traitance ne suffit pas encore à devenir rentable. La qualité du procédé 18A a dépassé les attentes, mais il reste encore un long chemin à parcourir avant une production mature.

Le désastre laissé par Gelsinger est encore en cours de nettoyage par Chen Liwu.

Un autre enjeu clé est de savoir si la demande en CPU pour l’inférence est structurelle ou cyclique. La réponse n’est pas encore claire. À mesure que la capacité des agents IA progresse, l’architecture des puces pourrait encore évoluer. AMD accélère, Arm accélère, Nvidia aussi se tourne vers le CPU.

Intel a obtenu une fenêtre, mais celle-ci ne durera pas éternellement.

Chen Liwu a déclaré dans ses résultats : “L’Intel d’aujourd’hui est radicalement différente de celle que j’ai rejoint il y a un peu plus d’un an. Nous revenons à nos fondamentaux, guidés par les données, en maintenant une conscience de la crise, en centrant nos efforts sur l’ingénierie.”

Cette phrase ne ressemble pas à celle d’un vainqueur, mais plutôt à celle d’un survivant qui commence à se relever après un creux profond.

Intel a connu près de cinq années de lutte, trois CEO, plus de 15 000 suppressions d’emplois, une perte de valeur de près de 2000 milliards de dollars, son éviction du Dow, et une pression constante de la part de ses concurrents. Au plus bas, son cours est revenu à il y a dix ans.

Puis, l’ère de l’inférence IA a commencé discrètement. Sa reprise n’est pas uniquement due à ses efforts, mais aussi à un changement cyclique dans l’industrie.

Les cycles passent, mais beaucoup d’entreprises n’ont pas eu cette chance.

【Hors mise en page】 :

Historiquement, chaque grande vague technologique a créé des gagnants, mais aussi des victimes.

Parfois, une même vague technologique vous abat d’abord, puis vous redresse.

L’échec d’Intel dans l’ère de l’entraînement IA, sa possible victoire dans l’ère de l’inférence IA, restent encore à prouver.

Mais cette hausse de près de 20 %, au moins, montre une chose :

Le marché pense qu’il lui reste encore quelque chose à jouer.