12 de fevereiro de 2026 — De acordo com os dados de mercado da Gate, o par BTC/USDT está atualmente a negociar nos 67 800 $, registando uma valorização de 1,2 % nas últimas 24 horas. Por sua vez, o Ethereum desceu abaixo do importante limiar psicológico dos 2 000 $, situando-se agora nos 1 980 $, o que fez com que a sua capitalização de mercado caísse para a 86.ª posição entre os principais ativos globais. Neste período de arrefecimento do sentimento de mercado, há um setor que desafia a tendência, apelidado de "nova infraestrutura DeFi": as stablecoins com rendimento. Só ontem, a Casa Branca realizou a sua segunda ronda consecutiva de reuniões dedicadas às stablecoins. De um lado, os bancos mantêm-se firmes contra qualquer noção de "rendimento". Do outro, o mercado já se pronunciou, com uma oferta em circulação de 140 mil milhões $. A natureza geradora de rendimento das stablecoins está agora a passar de uma inovação de base para as dores de crescimento de quem se torna infraestrutura financeira mainstream.
Pressão e resistência na Casa Branca: porque defendem os bancos a linha vermelha do "sem rendimento"?
Os participantes descreveram a reunião de 11 de fevereiro como "mais pequena em escala e mais eficiente". Ao contrário dos impasses cordiais da primeira reunião, os bancos demonstraram, pela primeira vez, abertura para considerar "quaisquer propostas de isenção". Contudo, isto não significa que os desacordos estejam resolvidos. Segundo documentos confidenciais obtidos pela Cointelegraph, os grandes nomes das finanças tradicionais — representados pelo Goldman Sachs, Citigroup, JPMorgan Chase e pela American Bankers Association — continuam a insistir num rigoroso "princípio de proibição". Este princípio não só veda qualquer benefício direto ou indireto decorrente da detenção de stablecoins de pagamento, como também enfatiza a aplicação estrita de medidas anti-evasão.
A lógica central dos bancos assenta na ideia de que, assim que as stablecoins oferecem rendimentos significativos, deixam de ser "instrumentos de pagamento" para se tornarem "alternativas de poupança". Isto representaria uma ameaça direta à base de depósitos de baixo custo dos bancos, minando a sua capacidade de conceder crédito à economia real. A indústria cripto contrapõe que a alegação de "prejuízo ao financiamento público" não corresponde à verdade. Stuart Alderoty, Chief Legal Officer da Ripple, manifestou-se relativamente otimista após a reunião: "Está a emergir um espírito de compromisso e ambas as partes mantêm-se alinhadas quanto à necessidade de uma legislação sensata para a estrutura do mercado cripto."
Atualmente, as negociações evoluíram da questão de "permitir ou não rendimento" para a definição do "âmbito das atividades permitidas". As empresas cripto pretendem definições amplas, que salvaguardem espaço para a inovação — como pontos, cashback e recompensas de governação on-chain — enquanto os bancos defendem uma lista extremamente restrita e rigorosamente definida. O governo dos EUA pretende concluir este processo até ao final de fevereiro, restando apenas duas semanas para que ambas as partes alcancem um compromisso.
Os 140 mil milhões $ que não podem ser ignorados: o mercado já "desacoplou"
Enquanto Washington debate o que as stablecoins devem ser, o mercado já apresentou a sua resposta. Um relatório recente da Gate Research mostra que a oferta total de stablecoins com rendimento disparou de praticamente zero no final de 2023 para 140 mil milhões $ no início de 2026. Isto não é a rotação de liquidez "zero-soma" típica do verão DeFi — trata-se de uma migração estrutural. O BUIDL da BlackRock já captou mais de 10 mil milhões $, enquanto produtos institucionais como o Hashnote USYC e o Maple SyrupUSDC estão a tornar-se portas de entrada padrão para o capital tradicional no blockchain.
Mudanças ainda mais significativas estão a ocorrer ao nível dos protocolos. Protocolos de empréstimo como o Aave e o Morpho estão a evoluir para verdadeiros "bancos on-chain". Estão a ir além dos simples serviços de intermediação, construindo modelos de negócio sustentáveis através do diferencial de taxas de juro. As stablecoins com rendimento deixaram de ser meros instrumentos especulativos — estão a tornar-se garantias centrais, servindo como camada fundamental de liquidez para todo o ecossistema DeFi.
Este é um ponto de viragem subtil, mas decisivo: mesmo antes de as políticas estarem finalizadas, os balanços das finanças tradicionais e descentralizadas já começaram, na prática, a convergir.
O outro lado do mercado: do "hodling" ao "rendimento" — uma mudança de mentalidade do utilizador
Para além dos debates regulatórios, as alterações no comportamento dos utilizadores são igualmente relevantes. No dia 11 de fevereiro, a stablecoin USD United Stables (U), em parceria com fornecedores de carteiras, lançou a sua primeira campanha de staking. O fundo de incentivos totaliza 2 milhões U, com rendimentos anualizados que chegam aos 20 % durante o evento.
A mudança estratégica da U, de "meio de transação" para "ativo de rendimento", não é caso isolado. À medida que as camadas de carteiras, plataformas de negociação e protocolos de empréstimo se tornam mais interligados, os detentores de stablecoins já não se satisfazem com saldos estáticos. Os fundos parados devem gerar retorno — um direito dado como adquirido na banca tradicional, agora concretizado no cripto através de smart contracts.
Apesar do APY elevado da campanha de staking da U refletir claramente incentivos promocionais iniciais, sublinha uma tendência irreversível: os utilizadores não estão dispostos a abdicar do rendimento apenas em nome da segurança. Se um enquadramento dominado pelos bancos impuser rendimento zero às stablecoins, o mercado transferirá rapidamente os fundos para protocolos de rendimento offshore ou não conformes.
O puzzle regulatório global: não é apenas um dilema americano
Importa notar que nem todas as jurisdições estão a acolher esta transformação. Pouco antes da reunião da Casa Branca, oito entidades reguladoras chinesas — incluindo o Banco Popular da China e a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China — divulgaram em conjunto a atualização de 2026 do "Aviso sobre a Prevenção e Gestão de Riscos Relacionados com Moedas Virtuais". O aviso declara explicitamente que as stablecoins indexadas a moedas fiduciárias, quando utilizadas em circulação, desempenham de facto algumas funções de moeda legal. Sem aprovação, nenhuma entidade, nacional ou estrangeira, pode emitir stablecoins indexadas ao RMB no estrangeiro.
Isto significa que o caminho para a conformidade das stablecoins com rendimento será altamente fragmentado à escala global. Nos EUA e na Europa, o debate centra-se em "como é distribuído o rendimento". Noutras grandes economias, a questão ainda é "se tais ativos podem sequer existir".
Para plataformas globais como a Gate, isto representa tanto um desafio de conformidade como um teste à sua capacidade de identificar ativos de qualidade e servir utilizadores em diferentes regiões.
E agora: onde está o "ponto de viragem" na posição dos bancos?
Regressando à questão central: irá o setor bancário realmente ceder? A julgar pelo progresso da reunião de 11 de fevereiro, os bancos passaram da "rejeição total" para a aceitação de "exceções estritamente limitadas". Trata-se de uma concessão defensiva — preferem manter o jogo dentro das regras conhecidas do que serem completamente ultrapassados.
O verdadeiro avanço poderá surgir das "operações segregadas". O futuro enquadramento regulatório das stablecoins poderá adotar uma estrutura dual: uma categoria para "stablecoins de pagamento" puras, com rendimento estritamente proibido e utilizadas sobretudo em transações quotidianas, beneficiando de um regime de conformidade simplificado; e outra para "stablecoins com rendimento", classificadas como valores mobiliários ou produtos de fundos do mercado monetário, sujeitas a requisitos completos de captação, divulgação e adequação do investidor.
Se este caminho se concretizar, os bancos deixarão de se agarrar ao abstrato princípio do "sem rendimento" e passarão a competir pela custódia, distribuição e direitos de alocação de ativos sobre produtos com rendimento. Nesse momento, os bancos passarão de obstrutores a participantes, e a resistência real começará a diluir-se.
Conclusão
O Bitcoin continua a testar o nível dos 67 000 $, com opções de venda a representarem mais de 37 % do volume do mercado de opções e transações nominais de opções de venda a ultrapassarem 1 mil milhão $ num só dia. Os dados dos derivados sugerem que as grandes instituições permanecem cautelosas quanto à direção do mercado nos próximos um a dois meses.
Ironicamente, é nestes períodos de incerteza macroeconómica que as narrativas ao nível da infraestrutura demonstram maior resiliência ao longo dos ciclos. A evolução das stablecoins com rendimento marca a maioridade das finanças cripto, passando de modelos "orientados para a negociação" para modelos "orientados para o balanço".
Os decisores políticos podem debater se devem chamar aos retornos "juros" ou "recompensas", "rendimento" ou "cashback", mas não conseguem inverter o impulso fundamental para uma alocação eficiente do capital. O setor bancário pode atrasar a legislação, mas não pode impedir que 140 mil milhões $ encontrem o seu próprio caminho através do código.
Para os investidores, em vez de apostar no timing das alterações regulatórias, é mais sensato focar-se em ativos a nível de protocolo, profundamente integrados com players como a BlackRock e a Aave — aqueles capazes de captar spreads reais de taxas de juro. Independentemente da redação final da Casa Branca, a verdadeira liquidez fundamental continuará sempre a ser escassa.
