Meu sinal de morcego voltará quando o ETH estiver ultra-som novamente, em breve o suficiente™.
O fornecimento de ETH atualmente cresce 0,5%/ano. Isso significa 1%/ano de emissão menos 0,5%/ano de queima. Para se tornar ultra-som novamente, ou a emissão tem que diminuir ou a queima tem que aumentar. Acredito que ambas as coisas acontecerão, deixe-me explicar :
ETH vs BTC
Antes de mergulharmos na emissão e queima do Ethereum, uma rápida pausa sobre ETH vs BTC.
Dinheiro nativo da Internet é uma oportunidade enorme, pense em dezenas de trilhões de dólares. Prêmio monetário raramente se acumula em escala. Você precisa de um ativo verdadeiramente atraente com propriedades excepcionais para que a sociedade se coordene em torno dele.
Numa primeira aproximação, a monetarização é um jogo de soma zero. O ouro está pronto para a desmonetarização na era da internet. Existem apenas dois candidatos para substituí-lo e vencer na moeda da internet - BTC e ETH. Nada mais se compara. Na minha opinião, os pontos de Schelling determinantes são neutralidade credível, segurança e escassez.
Desde a fusão, o ETH é definitivamente mais escasso do que o BTC. É notável que o fornecimento de BTC tenha crescido 666 mil BTC, no valor de $66B, enquanto o fornecimento de ETH permaneceu estável. Hoje, o fornecimento de BTC cresce 0.83% ao ano, 66% mais rápido do que o ETH. E para aqueles que estão olhando para o futuro, como explico abaixo, o fornecimento de ETH está prestes a diminuir novamente.
A escassez é importante, mas, em última análise, a luta pelo dinheiro da internet provavelmente será resolvida pela segurança. Ironicamente, o famoso limite de 21M BTC é o culpado. A emissão de BTC está indo para zero - esse é o contrato social mais forte do Bitcoin. Em algumas reduções pela metade, a emissão será tão pequena a ponto de ser irrelevante.
Aqui está uma estatística chocante: nos últimos 7 dias, apenas 1% da receita dos mineradores veio de taxas de Bitcoin. Sim, 99% veio da emissão. E isso apesar das 4 reduções pela metade que reduziram a emissão em 16 vezes, e apesar de 15 anos de busca por utilidade transacional no Bitcoin.
Na minha opinião, a blockchain do Bitcoin está comprometida. São necessários cerca de $10B e acesso a 10GW para um ataque permanente de 51% ao Bitcoin. O custo é insignificante para os estados-nação. Quanto à energia, o Texas - um único estado de um único país - pode produzir 80GW. A relação de segurança do BTC é de 200 para 1, é um ativo de $2T protegido por $10B de segurança econômica.
Qualquer instrumento curto correlacionado à mineração de BTC incentiva um ataque de 51%. Há $20B em ações de mineração de Bitcoin - essas seriam insta-nuked. Há $40B de juros abertos em BTC perps - exposição curta direta. Sem mencionar a potencial exposição curta através dos $100B em ETFs e os $100B em MSTR.
O BitVM resolverá o problema da taxa? Qualquer ponte BitVM é um incentivo para atacar o Bitcoin com 51%. De fato, um atacante com 51% pode censurar provas de fraude durante o período do desafio e drenar as pontes do BitVM. Ironicamente, o BitVM é, sem dúvida, um ataque direto ao Bitcoin. E não, o Bitcoin não possui redução social para se recuperar de ataques com 51%.
E se o preço do BTC crescer 10 vezes, ultrapassando o ouro, o Bitcoin é seguro então? Digamos que isso aconteça nos próximos 11 anos. O BTC seria um ativo de $20T, mas a emissão diminuiria 8 vezes por causa das três reduções pela metade. A proporção de segurança cresceria além de 1000 para 1. Na minha opinião, isso é insustentável, especialmente à medida que o BTC se institucionaliza, se torna mais líquido e, em última análise, fica mais fácil de ser vendido em grande volume. Imagine $1T de juros abertos perp, mas apenas $10B de segurança econômica.
Será que o Bitcoin consegue de alguma forma se consertar antes que seja tarde demais? O Bitcoin é o epítome da ossificação da blockchain. Será que ele pode ter uma emissão de cauda de 1%/ano? Ha, boa sorte lutando contra o limite de 21M! Talvez o Bitcoin possa mudar para PoS e depender de taxas mínimas? PoS é sacrilégio. Talvez o Bitcoin possa mudar para outro algoritmo de PoW? Não, essa opção nuclear não ajudará. Talvez o Bitcoin possa ter blocos grandes e vender disponibilidade de dados em escala? Senhor, uma guerra santa foi travada por causa de blocos pequenos.
Se você chegou até aqui e entendeu o acima, parabéns. Mesmo hoje, poucos apreciam o quão prejudicado o Bitcoin PoW está a longo prazo e quais são as ramificações para o BTC como ativo. Esta é uma oportunidade de ser explorada, mas requer paciência. O prazo não é de 1 mês ou mesmo 1 ano—são 10 anos.
Falando sobre longos prazos, a proposta de Lummis de bloquear o BTC por 20 anos é meio insana - o Bitcoin estará ultrapassado até lá. Pior ainda, se os EUA mantivessem trilhões em BTC, isso incentivaria diretamente os inimigos dos EUA a reunir um ataque de 51%. Contrariamente à crença popular, o Bitcoin não é remotamente resistente aos Estados-nação - China e Rússia podem realizar um ataque de 51% com facilidade.
Emissão de ETH
Ok, de volta ao ETH :) A curva de emissão atual é uma armadilha. Infelizmente, assim como a emissão do Bitcoin, a emissão do Ethereum foi mal projetada. Garante uma APR de cauda de 2%, mesmo que 100% do ETH seja apostado. Todo detentor racional de ETH é incentivado a apostar, pois os custos de apostas são significativamente inferiores a 2%.
Todos nós perdemos quando a maioria das participações em Ethereum:
→ Deslocamento ETH: Tokens de stake líquido como stETH e cbETH deslocam ETH primordial como unidade de garantia. Isso injeta riscos sistêmicos - riscos de custódia, riscos de slashing, riscos de governança, riscos de contrato inteligente - no cerne da defi. Esse deslocamento também erode ETH como unidade de conta, com mais efeitos indiretos no prêmio monetário.
→ rendimentos reais e impostos: O rendimento real, ou seja, o rendimento ajustado para o crescimento do fornecimento, diminui à medida que mais ETH é apostado. Quando 100% das ETH são apostadas, todos os detentores de ETH são igualmente diluídos. Além disso, os impostos sobre a renda são calculados sobre o rendimento nominal. Seria uma tragédia dos comuns se nenhum validador desfrutasse de rendimento real positivo e se todos os detentores de ETH sofressem bilhões de dólares por ano de pressão de venda devido a impostos.
"Na minha opinião, a curva de emissão deve impulsionar a descoberta de uma taxa de emissão justa por meio da competição dos stakers - sem um limite arbitrário de 2%. Isso significa que a curva de emissão deve eventualmente diminuir e retornar a zero com o aumento da participação do ETH. Minha sugestão é "emissão de croissant"."
A emissão de croissant é um simples semicírculo com dois parâmetros:
→ teto mínimo: A fração de staking onde a emissão retorna a zero. Para mim, um teto mínimo de staking de 50% parece ser credivelmente neutro e pragmático. Em particular, é grande o suficiente para lidar com ataques desencorajadores.
pico de emissão: A emissão teoricamente máxima suportada pelos detentores de ETH. Um número redondo arbitrário como 1%/ano será suficiente, já que, em última análise, a taxa de equilíbrio seria determinada pelo mercado.
Pesquisadores da EF estudaram a emissão por anos - na minha opinião, há um consenso geral de que a curva atual está quebrada e precisa mudar. Navegar na camada social para mudar a emissão não será fácil. Esta é uma oportunidade para um campeão surgir para coordenar a mudança para a mainnet nos próximos anos.
queimar ETH
Na minha opinião, a maneira sustentável de queimar grandes quantidades de Ethereum é escalando a disponibilidade de dados. É muito mais lucrativo ter 10M TPS com cada transação pagando $0.001 em DA do que ter 100 TPS a $100/tx.
Sim, o choque de oferta de disponibilidade de dados do EIP-4844 que introduziu blobs reduziu temporariamente a queima total. Esta é a natureza da oferta e demanda. Quando a demanda por DA se recuperar, espere que os blobs queimem intensamente. O hard fork do Pectra, em alguns meses, dobrará a contagem de blobs. O objetivo a curto prazo é o crescimento e espero muito disso.
Para os próximos anos, será um jogo de gato e rato entre oferta e demanda, à medida que a emissão completa do danksharding for implantada. Não ficaria surpreso se este ano víssemos centenas de ETH por dia de queima de blob, e então essa queima de repente colapsando novamente com o par DAS no garfo Fusaka.
Dando um zoom, estamos aqui para construir infraestrutura para as próximas décadas e séculos. Os fundamentos se desenrolarão ao longo dos anos. Seja a segurança do Bitcoin, a emissão do ETH ou a queima do ETH, mantenha a paciência e a convicção :)
Aviso legal:
- Este artigo é reproduzido de [Justin.eth Drake]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Justin.eth Drake]. Se houver objeções a esta reedição, entre em contato com o Aprender Gateequipe e eles lidarão com isso prontamente.
- Isenção de Responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
- As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.
