A medida foi criada para esclarecer como criptoativos, ofertas de tokens, plataformas de negociação, intermediários, serviços de custódia e finanças descentralizadas devem ser regulados, tendo como objetivo central definir [as respectivas responsabilidades da Securities and Exchange Commission (SEC) e da Commodity Futures Trading Commission (CFTC).](https://www.gate.com/pt-br/learn/articles/how-the-clarity-act-reshapes-crypto-regulation-understanding-the-jurisdictional-boundaries-between-the-sec-and-cftc)
Para traders de varejo sofisticados, equipes de projetos de cripto, exchanges, custodiantes, investidores institucionais, operadores de fintech e outros expostos às regras dos EUA para ativos digitais, essa divisão é relevante porque a legislação financeira vigente não foi criada para redes blockchain cujos tokens podem mudar de função ao longo do tempo. Um token pode ser vendido inicialmente para financiar o desenvolvimento, depois ser utilizado em uma rede operacional e, mais tarde, negociado de forma independente da equipe de desenvolvimento original, o que dificulta determinar se o token, a transação original de captação ou sua negociação no mercado secundário deve ser regida pela legislação de valores mobiliários ou de commodities.
Este artigo acompanha o status do projeto de lei e explica questões práticas de estrutura de mercado sobre classificação de ativos, autoridade da SEC e CFTC, regras para exchanges e intermediários, ofertas de tokens, custódia, tratamento de DeFi, stablecoins, proteção ao investidor e o que a proposta pode significar para compliance, acesso ao mercado e participação institucional no mercado cripto dos EUA. O CLARITY Act busca resolver essa incerteza ao separar o tratamento jurídico do token da transação de oferta, além de propor exigências de divulgação, regimes de registro, proteção dos ativos dos clientes, obrigações de prevenção à lavagem de dinheiro e regras específicas para desenvolvedores de software e serviços DeFi.
Em 23 de julho de 2026, o CLARITY Act ainda não foi promulgado. A Câmara dos Representantes aprovou o H.R. 3633 por 294 votos a 134 em 17 de julho de 2025. O Comitê Bancário do Senado avançou uma versão substancialmente revisada por 15 votos a 9 em 14 de maio de 2026, encaminhando-a à apreciação do plenário do Senado. Em julho de 2026, a redação final ainda estava em negociação, mantendo as disposições indefinidas.
## O que é o CLARITY Act e por que os Estados Unidos precisam de regulação para ativos digitais?
O CLARITY Act é um projeto de estrutura de mercado, não uma legislação voltada para uma criptomoeda, uma exchange ou um tipo específico de token. O objetivo é estabelecer regras para emissão, negociação, intermediação e supervisão de ativos digitais em todo o sistema financeiro dos EUA.
O arcabouço atual depende de leis de valores mobiliários, leis de commodities, normas bancárias, exigências de transmissão de dinheiro, regulamentos de sanções e obrigações de prevenção à lavagem de dinheiro, aplicados de forma diferente conforme a atividade. Por isso, projetos de cripto frequentemente enfrentam dificuldades para determinar se um token de rede é valor mobiliário, commodity ou outra categoria de ativo.
Essa incerteza levou reguladores e tribunais a resolverem questões de classificação por meio de ações de fiscalização e litígios. Defensores do CLARITY Act argumentam que definições legais e caminhos de registro permitiriam que empresas e investidores identificassem as regras aplicáveis antes de lançar ou negociar um ativo. Críticos afirmam que novas categorias ou isenções podem reduzir proteções que, de outra forma, se aplicariam sob a legislação de valores mobiliários.
O texto do Comitê Bancário do Senado de 2026 busca criar um regime de divulgação específico para determinados tokens de rede, preservando poderes antifraude e a regulação de valores mobiliários para ativos e transações que permaneçam como valores mobiliários.
## Qual é o status atual do CLARITY Act?
O CLARITY Act segue como proposta legislativa e ainda não tem força de lei. A Câmara aprovou sua versão em julho de 2025, mas o Senado desenvolveu abordagem própria, em vez de adotar o texto da Câmara sem alterações.
O Comitê Bancário do Senado aprovou texto substitutivo em maio de 2026. Essa versão trata de regulação de valores mobiliários, divulgações de tokens, sistema bancário, crimes financeiros, proteção ao investidor, DeFi e temas relacionados. Paralelamente, o Comitê de Agricultura do Senado avançou o Digital Commodity Intermediaries Act, que trata da jurisdição da CFTC sobre mercados spot de commodities digitais e intermediários.
| Marco legislativo | Status |
| --- | --- |
| 29 de maio de 2025 | H.R. 3633 apresentado na Câmara |
| 17 de julho de 2025 | Câmara aprovou o projeto por 294 a 134 |
| 29 de janeiro de 2026 | Comitê de Agricultura do Senado avançou legislação complementar sobre commodities digitais |
| 14 de maio de 2026 | Comitê Bancário do Senado avançou texto revisado do CLARITY Act por 15 a 9 |
| Julho de 2026 | Negociações seguem focadas em dispositivos éticos e apoio bipartidário |
| Status atual | Não promulgado; ação do Senado e conciliação bicameral ainda necessárias |
Para que a proposta se torne lei, o Senado precisa aprovar o texto, Câmara e Senado devem conciliar eventuais diferenças e o texto final precisa de aprovação presidencial. Reguladores então precisarão emitir regras de implementação, e a promulgação não significaria aplicação imediata de todas as disposições.
## Como o CLARITY Act dividiria a autoridade entre SEC e CFTC?
O CLARITY Act preserva a autoridade da SEC sobre valores mobiliários, contratos de investimento, ofertas de valores mobiliários e determinadas transações de captação com tokens, mantendo a SEC como órgão regulador de contratos de investimento. A CFTC teria autoridade mais clara sobre mercados spot de commodities digitais e intermediários que facilitam essas transações, com a **supervisão da CFTC** abrangendo commodities digitais conforme a proposta.
O texto do Comitê Bancário do Senado utiliza o conceito de “ativo acessório” para tokens de rede cujo valor permanece dependente do esforço empreendedor ou gerencial de um originador. Determinadas ofertas e vendas envolvendo esses **ativos de contrato de investimento** continuariam sob supervisão da **SEC** por meio de regras de divulgação e revenda, enquanto os próprios tokens poderiam ser tratados como commodities para fins de mercado secundário.
A estrutura do Comitê de Agricultura do Senado autorizaria a CFTC a registrar e supervisionar exchanges, brokers e dealers de commodities digitais. Estabeleceria também procedimentos para listagem de ativos, proteção de bens de clientes, monitoramento de mercados e combate à manipulação.
| Área regulatória | Papel da SEC | Papel da CFTC |
| --- | --- | --- |
| Valores mobiliários e contratos de investimento | Regulador principal | Geralmente fora do escopo de valores mobiliários |
| Transações de captação com tokens | Supervisiona ofertas e divulgações qualificadas | Pode regular atividades posteriores de mercado de commodities |
| Ativos acessórios | Recebe divulgações e impõe restrições de revenda | Supervisiona negociação spot elegível |
| Mercados spot de commodities digitais | Papel limitado ou coordenado | Regulador principal do mercado conforme a proposta |
| Plataformas de negociação | Regula plataformas de valores mobiliários | Registra exchanges de commodities digitais |
| Brokers e dealers | Supervisiona intermediários de valores mobiliários | Supervisiona intermediários de commodities digitais |
| Fraude e manipulação | Mantém aplicação da lei de valores mobiliários | Mantém aplicação da lei de commodities |
A divisão não atribuiria cada token permanentemente a uma agência. A classificação dependeria dos direitos legais do ativo, estrutura da oferta, desenvolvimento da rede, envolvimento do emissor e atividade regulada, podendo haver questões de **autoridade regulatória** envolvendo tanto a SEC quanto a CFTC.
## Como seriam classificados commodities digitais, valores mobiliários digitais e ativos acessórios?
A proposta diferencia o ativo em si do contrato ou transação por meio do qual é vendido, e o CLARITY Act classifica ativos digitais em três categorias nesse arcabouço. Um token pode ser ofertado por meio de um contrato de investimento em uma rodada inicial de captação sem necessariamente permanecer como valor mobiliário em todas as transações futuras.
Um ativo acessório, segundo o texto do Senado, é um token de rede cujo valor depende do esforço empreendedor ou gerencial contínuo de um originador. O originador precisaria fornecer divulgações iniciais e semestrais sobre informações relevantes do projeto, riscos, progresso do desenvolvimento, propriedade e outros pontos.
Valores mobiliários digitais continuariam incluindo tokens que sejam valores mobiliários ou representem direitos financeiros convencionais, como patrimônio, dívida, participação em lucros ou reivindicações sobre uma empresa. O CLARITY Act não elimina a lei de valores mobiliários; busca criar um caminho separado para ativos de rede, distinguindo ativos de contrato de investimento de valores mobiliários digitais e commodities digitais ao aplicar o arcabouço jurídico.
A abordagem do Senado foca menos em atribuir um rótulo permanente a cada token e mais em regular a oferta, o papel contínuo do originador e o mercado onde o token é negociado, com um teste de blockchain madura permitindo mudança de classificação à medida que a rede evolui.
## Como a lei determinaria se uma blockchain é suficientemente descentralizada?
A versão da Câmara baseava-se no conceito de “sistema de blockchain maduro”, refletido no teste de blockchain madura do projeto da Câmara. Essa abordagem considerava fatores como concentração de tokens, controle de governança, código open source, independência operacional e se uma pessoa ou grupo coordenado mantinha influência decisiva.
O texto do Senado direciona mais atenção para se os esforços essenciais do originador ainda estão em curso. Um originador ou intermediário pode buscar certificar que o regime de divulgação contínua deve ser encerrado, enquanto a SEC pode contestar essa conclusão com base em evidências.
O princípio é que a regulação pode mudar à medida que a rede evolui. Um projeto que inicialmente depende de uma equipe central pode exigir divulgações mais robustas do tipo emissor, enquanto uma rede que depois funciona sem essa equipe pode ser tratada como protocolo descentralizado ou sistema de commodity descentralizada.
A descentralização não seria medida apenas pelo número de nós ou endereços de carteira. Reguladores poderiam examinar votos de governança, chaves de atualização, controle do tesouro, concentração de tokens, poderes de emergência, controle do front-end, relações entre entidades afiliadas, se alguma parte mantém controle centralizado e como o poder de voto é distribuído.
## Quais regras se aplicariam a exchanges, brokers, dealers e custodiantes de cripto?
Exchanges, brokers e dealers de commodities digitais que atendam o mercado dos EUA precisariam registrar-se na CFTC sob o arcabouço proposto para mercado de commodities, podendo venues registrados listar commodities digitais elegíveis nacionalmente. O registro traria obrigações sobre bens de clientes, manutenção de registros, conduta empresarial, conflitos de interesse, vigilância de mercado, cibersegurança, resiliência operacional e exigências de reporte.
A proposta do Comitê Bancário do Senado também aplicaria requisitos do Bank Secrecy Act a brokers, dealers e exchanges de ativos digitais abrangidos. Essas obrigações incluem programas de prevenção à lavagem de dinheiro, identificação de clientes, compliance com sanções, monitoramento de atividades suspeitas e reporte.
A segregação de ativos de clientes seria um requisito importante de proteção ao investidor. Plataformas precisariam separar ativos de clientes dos ativos da empresa, reduzindo o risco de que bens dos usuários sejam tratados como parte do espólio da companhia ou usados para satisfazer credores em caso de insolvência.
Categorias de registro mais claras podem reduzir incertezas para empresas em conformidade, mas também aumentariam custos operacionais. Custos elevados de compliance podem favorecer exchanges maiores em relação a plataformas menores, já que pequenos negócios enfrentariam maiores encargos jurídicos, tecnológicos, de capital e custódia, enquanto instituições financeiras estabelecidas poderiam entrar no mercado com mais facilidade após definição de regras federais.
## Como o CLARITY Act impactaria ofertas de tokens e captação de projetos?
A proposta do Senado cria uma isenção de captação específica, conhecida como Regulation Crypto. O objetivo é oferecer aos projetos de rede qualificados um caminho entre o registro público completo de valores mobiliários e uma venda de tokens sem regulação.
Projetos que utilizarem esse caminho ainda precisariam enviar divulgações à SEC, com requisitos voltados para emissores de tokens que utilizem essa via de captação, e cumprir restrições de revenda, dispositivos antielisão e regras de responsabilidade. Materiais oficiais descrevem reporte inicial e semestral para transações de ativos acessórios qualificadas.
Esse modelo pode dar aos projetos de cripto nos EUA uma forma mais previsível de financiar o desenvolvimento da rede. Uma equipe poderia captar recursos sob um arcabouço especializado, fornecendo aos investidores informações sobre tecnologia, distribuição de tokens, governança, riscos e o papel contínuo do originador.
A isenção não protegeria fraudes, declarações enganosas, uso de informação privilegiada, manipulação de mercado ou estruturas criadas para evitar limites de oferta, e não anularia a legislação federal de valores mobiliários para ofertas fraudulentas ou evasivas. A certeza jurídica, portanto, viria acompanhada de obrigações formais de compliance e divulgações contínuas.
## Como o CLARITY Act impactaria DeFi e desenvolvedores não custodiais?
A proposta busca distinguir desenvolvimento de software de intermediação financeira. Desenvolvedores que publicam, mantêm ou contribuem com software sem controlar fundos de clientes podem receber proteção contra o tratamento automático como intermediários financeiros regulados. As proteções para DeFi também incluem disposição do Blockchain Regulatory Certainty Act.
A maioria do Comitê Bancário do Senado descreve sua abordagem como regulação do controle, e não do código. O texto afirma que o projeto protege o desenvolvimento legal de software e a autocustódia, ao mesmo tempo em que define regras claras para diferenciar publicação de código de intermediação regulada, permitindo que reguladores supervisionem intermediários centralizados que interajam com sistemas DeFi ou exerçam controle prático sobre usuários ou transações.
Um serviço descentralizado pode ser regulado se um operador identificável controlar o front-end, processo de atualização, ativos de clientes, taxas, aprovação de transações ou outras funções essenciais. Assim, a questão jurídica dependeria do controle prático, e não do uso de smart contracts.
As disposições sobre DeFi seguem controversas. A equipe minoritária do Comitê Bancário do Senado argumenta que certas isenções poderiam permitir que provedores de serviços lucrativos, mixers ou outros participantes influentes evitem obrigações básicas de combate a ilícitos, e que a falta de clareza no tratamento de alguns provedores ainda poderia representar riscos. A maioria defende que o projeto combate condutas ilícitas sem tratar a publicação independente de código como atividade regulada de transmissão de dinheiro.
## Como o projeto trata stablecoins, recompensas e atividade de pagamentos?
O CLARITY Act é principalmente uma proposta de estrutura de mercado, não um arcabouço completo para emissão de stablecoins. Enquanto a legislação sobre stablecoins segue separada, o clarity act aborda o uso de stablecoins no mercado em conjunto com regras para venues de negociação de ativos digitais e intermediários.
No entanto, o CLARITY Act ainda impactaria o uso de stablecoins por plataformas de negociação, intermediários, serviços DeFi e mercados regulados de ativos digitais. Suas exigências de prevenção à lavagem de dinheiro, sanções, custódia e conduta de mercado podem se aplicar a empresas que realizam transações com stablecoins.
Recompensas com stablecoins também fazem parte do debate legislativo. O projeto proibiria rendimento passivo com stablecoins, permitindo incentivos atrelados à atividade de transação, refletindo como concorrentes abordam a busca atual por clareza regulatória em recompensas.
Como o texto do Senado segue em revisão, restrições sobre recompensas com stablecoins não devem ser consideradas definitivas. As regras aplicáveis dependerão do texto final aprovado e de regulamentação posterior das agências.
## Quais proteções ao investidor o CLARITY Act introduziria?
O arcabouço de proteção ao investidor inclui deveres de divulgação, restrições de revenda para insiders, proteção de ativos de clientes, educação financeira, aplicação antifraude e vigilância de mercado para proteção do consumidor. Originadores precisariam divulgar informações que ajudem usuários a entender o desenvolvimento da rede, estrutura de controle, economia dos tokens e riscos relevantes.
Restrições de revenda visam reduzir a capacidade de insiders e pessoas vinculadas de vender rapidamente grandes posições ou se beneficiar de informações não públicas. Dispositivos antielisão permitiriam aos reguladores contestar estruturas criadas para evitar exigências da lei.
Intermediários registrados também teriam obrigações de proteção de ativos de clientes, manutenção de registros, gestão de riscos e reporte. Os poderes antifraude e de combate à manipulação da SEC e CFTC continuariam disponíveis mesmo quando o token subjacente for tratado como commodity.
Críticos argumentam que o regime de ativos acessórios poderia transferir algumas ofertas para fora do sistema completo de divulgação de valores mobiliários, enfraquecendo proteções ao investidor. Defensores dizem que o projeto preserva regras essenciais de divulgação e responsabilidade, adaptando-as a redes blockchain.
## O que o CLARITY Act significa para usuários, empresas de cripto e investidores institucionais?
Para usuários de varejo e outros participantes do mercado, a proposta pode facilitar a distinção entre plataformas federais reguladas e serviços não registrados, já que o projeto visa reduzir a incerteza regulatória e promover a adoção institucional em um mercado de cripto de cerca de US$ 2,32 trilhões. Clientes poderiam receber divulgações padronizadas, regras rígidas de segregação de ativos, mecanismos de reclamação claros e alertas de fraude consistentes.
Essas proteções podem ser acompanhadas de exigências mais rigorosas de verificação de identidade, monitoramento de transações, triagem de sanções e reporte fiscal atrelado à atividade cripto. Assim, maior clareza regulatória não significa menos compliance para usuários.
Para projetos de tokens, o projeto pode oferecer um caminho especializado para captação e desenvolvimento de redes. Equipes ganhariam um arcabouço mais claro para emissão e negociação secundária, mas também enfrentariam divulgações periódicas, restrições para insiders e responsabilidades formais de compliance.
Para exchanges e custodiantes, o registro federal pode reduzir incertezas, mas aumentar custos de capital, vigilância, custódia, cibersegurança e reporte. Empresas que já mantêm sistemas robustos de compliance podem estar em melhor posição do que concorrentes menores ou offshore. Regras mais claras também podem incentivar instituições financeiras tradicionais, como bancos e cooperativas de crédito, a participar.
Investidores institucionais podem se beneficiar de classificação clara de ativos, padrões de custódia, vigilância de mercado e responsabilidade legal. O investimento de US$ 400 milhões da Citadel Securities na Crypto.com em julho de 2026 exemplifica esse interesse crescente. Se as instituições aumentarão sua exposição dependerá de liquidez, tratamento contábil, regras de capital, qualidade dos ativos e retorno ajustado ao risco, mas a certeza regulatória pode ajudar a atrair capital institucional.
## Quais são as principais críticas e questões em aberto?
Uma das principais controvérsias é se o projeto enfraquece proteções da lei de valores mobiliários. Defensores argumentam que valores mobiliários permanecem como tal, e que ofertas de ativos acessórios ainda exigiriam divulgações e controles de revenda pela SEC. Críticos afirmam que algumas transações de captação poderiam receber supervisão menos abrangente do que ofertas equivalentes de valores mobiliários e entrar em conflito com regulamentos existentes ao transferir atividades para um regime mais leve.
[Outra controvérsia envolve DeFi e finanças ilícitas.](https://www.gate.com/pt-br/learn/articles/the-clarity-act-and-defi-is-decentralized-finance-entering-a-clearer-regulatory-era) A maioria afirma que a legislação aplica exigências de prevenção à lavagem de dinheiro e sanções a intermediários centralizados, ao mesmo tempo que protege o desenvolvimento legítimo de software. Equipes minoritárias e órgãos de segurança pública argumentam que certas definições e exclusões podem deixar mixers, provedores de serviços ou participantes influentes de DeFi fora de supervisão eficaz.
Outra questão envolve potenciais conflitos de interesse de autoridades governamentais em investimentos em criptomoedas. Nova redação sobre ética divulgada em julho de 2026 gerou críticas da equipe minoritária do Comitê Bancário do Senado, que afirmou que as restrições propostas apresentam lacunas de fiscalização e abrangência. Essas alegações refletem a análise da minoria e seguem como parte de uma disputa política ativa, e não de conclusões legais definitivas.
Os Comitês Bancário e de Agricultura do Senado supervisionam diferentes partes do sistema financeiro, então as propostas precisam ser coordenadas com reguladores federais. Qualquer projeto do Senado que diferir da versão da Câmara precisará ser conciliado antes da promulgação.
## Resumo
O CLARITY Act representa um esforço amplo para remodelar a regulação de ativos digitais e o setor de cripto ao criar uma estrutura de mercado abrangente para ativos digitais nos EUA. O objetivo central é esclarecer a divisão de autoridade entre SEC e CFTC, estabelecendo regras para captação com tokens, negociação de commodities digitais, intermediários, custódia, DeFi e proteção ao investidor.
A proposta distingue entre um token e a transação por meio da qual é ofertado. O arcabouço daria à SEC supervisão sobre valores mobiliários e captação de ativos acessórios qualificados, ampliando a supervisão da CFTC sobre commodities digitais, mercados spot e intermediários registrados.
A legislação pode aumentar a segurança jurídica para projetos e instituições financeiras, mas também introduz obrigações de divulgação, registro, proteção de ativos de clientes, prevenção à lavagem de dinheiro e conduta de mercado, com novas regras que podem impactar mercados de cripto e atividades com ativos digitais. O tratamento de ativos acessórios, DeFi, recompensas com stablecoins e conflitos políticos segue em debate.
Em 23 de julho de 2026, o CLARITY Act não é lei. Foi aprovado na Câmara e avançou no Comitê Bancário do Senado, refletindo impulso bipartidário, mas a promulgação ainda depende de novas ações no Senado, conciliação dos textos, aprovação presidencial e implementação pelas agências.
## Perguntas Frequentes
### Como o CLARITY Act difere do GENIUS Act?
O CLARITY Act foca em classificação de ativos digitais, mercados de negociação, intermediários e jurisdição SEC-CFTC. O GENIUS Act foca principalmente em emissores de stablecoin de pagamento, reservas, resgate e licenciamento.
### O CLARITY Act classificaria o Bitcoin como valor mobiliário?
O projeto não foi elaborado para reclassificar o Bitcoin como valor mobiliário. A visão atual da SEC trata a maioria dos tokens como valores mobiliários sob a legislação vigente, embora o Bitcoin normalmente seja analisado de forma diferente. As questões mais complexas de classificação envolvem tokens de rede, transações de captação, ativos acessórios e atividade de mercado secundário.
### Todo token seria regulado pela CFTC?
Não. Tokens que constituem valores mobiliários ou representam patrimônio, dívida, direitos a lucros ou outros interesses típicos de valores mobiliários permaneceriam sob jurisdição da SEC. A autoridade da CFTC cobriria principalmente commodities digitais qualificadas e seus mercados.
### A lei pode afetar plataformas de cripto fora dos Estados Unidos?
Sim. Uma plataforma offshore que atenda usuários dos EUA ou acesse o sistema financeiro norte-americano pode enfrentar exigências de registro, sanções, prevenção à lavagem de dinheiro ou acesso ao mercado, dependendo de suas atividades.
### O CLARITY Act proibiria carteiras autocustodiadas?
O arcabouço atual do Senado não proíbe autocustódia. Inclui proteções para usuários que mantêm seus próprios ativos e para desenvolvedores que não controlam fundos de clientes, preservando a fiscalização contra fraudes e atividades ilícitas.
### Quando o CLARITY Act pode entrar em vigor?
Não há data efetiva confirmada, e o cronograma depende de negociações sobre dispositivos éticos e apoio bipartidário. A proposta precisa concluir o processo legislativo, e muitos requisitos operacionais provavelmente dependerão de regulamentação posterior da SEC, CFTC e Tesouro, além de possíveis impactos das eleições de meio de mandato.
2026-07-23 03:25:42
