Do Sahara ao Tradoor, um resumo dos recentes esquemas de “queda criativa” das altcoins

Escrito por: Asher, Odaily Planeta Diário

Apesar de o mercado ter registado alguma recuperação nos últimos dias, desde o “colapso de 11/10”, o mundo cripto continua envolto numa nuvem difícil de dissipar. O que chama especialmente a atenção é que uma série de novas altcoins parecem ter sido “sincronizadas” num “interruptor de queda”, protagonizando sucessivos colapsos criativos: quedas de 50% num só dia, mais de 80% de desvalorização, pump inicial seguido de queda contínua, airdrops massivamente despejados… Importa referir que estas anomalias se concentram sobretudo em novos projetos lançados no Binance Alpha.

Em poucas semanas, vários “colapsos estranhos” sucederam-se. Os movimentos on-chain de capitais, operações de market makers, respostas e silêncios das equipas ajudam a compor fragmentos da verdade por detrás desta turbulência. A seguir, o Odaily Planeta Diário faz uma análise dos casos mais discutidos e representativos de “quedas criativas” recentes.

Sahara AI: queda súbita superior a 50%, causada por liquidações em massa de contratos perpétuos + amplificação de posições short

Na noite de 29 de novembro, o token SAHARA da Sahara AI caiu mais de 50% num curto espaço de tempo, sem recuperação significativa do preço desde então, atualmente cotado a 0,03869 dólares.

Gráfico de velas SAHARA

No dia seguinte, a equipa da Sahara AI lançou rapidamente um comunicado, tentando acalmar o mercado. Os três pontos principais foram:

• Não houve vendas por parte da equipa ou investidores: todos ainda estão em período de bloqueio, faltando exatamente um ano para o primeiro desbloqueio (junho de 2026).
• Não há problemas com o smart contract: não foi hackeado, adulterado nem houve transferências inexplicáveis de tokens.
• O negócio está em ajuste, mas não há problemas: estão a fazer alguma integração interna de recursos, com foco em acelerar as áreas de maior crescimento.

Tudo isto parece “inofensivo”, mas não foi o foco da discussão da comunidade. O KOL Cripto Intrépido afirmou na plataforma X que a queda abrupta do SAHARA foi causada por “liquidações em cadeia de um market maker ativo”: um market maker com várias posições foi visado pela bolsa devido a um projeto, o que levou ao controlo de risco de todas as posições correlacionadas — e o SAHARA foi apenas um dos afetados.

A Sahara AI negou rapidamente esta versão, salientando que os seus únicos market makers são Amber Group e Herring Global, ambas em situação normal, sem investigações ou liquidações. Segundo a equipa, a queda foi, antes de mais, resultado de liquidações em massa de contratos perpétuos e amplificação de posições short. Ou seja, “não é um problema nosso, mas sim um efeito dominó estrutural do próprio mercado”. Entretanto, a equipa continua em diálogo direto com as bolsas envolvidas e promete divulgar mais informações assim que forem validadas.

aPriori: 60% do airdrop foi capturado, token caiu quase 80% desde o lançamento

aPriori é um dos principais projetos da ecosfera Monad, tendo escolhido lançar o seu token APR antecipadamente na BNB Chain antes do lançamento da mainnet Monad. Em 23 de outubro, o APR foi listado no Binance Alpha e no mercado de futuros da Binance, chegando a cotar acima de 0,7 dólares, mas caindo desde então para os atuais 0,13 dólares. O fraco desempenho inicial já gerava suspeitas na comunidade, mas o verdadeiro escândalo rebentou semanas depois.

Gráfico de velas APR

O dado mais chocante: 60% do airdrop do projeto foi reclamado pela mesma entidade usando 14.000 endereços. Em 11 de novembro, dados on-chain divulgados pela Bubblemaps mostraram que 60% do airdrop da aPriori foi obtido por uma única entidade, através de 14.000 carteiras interligadas, que receberam 0,001 BNB cada via Binance e transferiram os tokens APR para outro conjunto de carteiras novas.

Gráfico de bolhas dos “endereço rato” APR

O que mais indignou a comunidade, no entanto, foi a total ausência de resposta da equipa. Em 14 de novembro, a Bubblemaps afirmou que já tinha contactado a equipa da aPriori para pedir explicações sobre “60% do airdrop ter sido reclamado por uma entidade via 14.000 endereços”, mas até agora sem resposta.

Além disso, o detetive blockchain ZachXBT também publicou na plataforma X que contactou por mensagem privada os cofundadores da aPriori sobre a questão dos “ratos de carteira”, mas até 18 de novembro não recebeu resposta.

Entretanto, a conta oficial no X deixou de atualizar, os administradores do Discord desapareceram e o sentimento da comunidade passou de desilusão a fúria:

• “A equipa já fugiu?”
• “Estão a preparar o próximo projeto?”
• “Como é que um projeto com tanto financiamento faz isto?”

A equipa só quebrou o silêncio a 21 de novembro, mas sem responder verdadeiramente às principais dúvidas, limitando-se a afirmar “não ter encontrado provas de que a equipa ou fundação tenha recebido o airdrop”, tentando desviar o foco para o airdrop da mainnet Monad, prometendo “grande quantidade de APR sem bloqueio para a comunidade Monad”. Esta resposta não convenceu, sendo interpretada por muitos como “fuga ao essencial”.

Para piorar, no dia do lançamento da mainnet Monad, o airdrop da aPriori passou praticamente despercebido, e os canais oficiais voltaram ao silêncio. Em menos de um mês, o projeto passou de estrela do financiamento a alvo de desconfiança generalizada.

Irys: uma entidade reclamou 20% do airdrop com 900 carteiras e já vendeu 4 milhões de dólares

A Irys é uma L1 focada em “data intelligence” com quase 20 milhões de dólares arrecadados, mas o comportamento on-chain antes do airdrop e do lançamento da mainnet levantou suspeitas de “wallet farming” e despejos.

Na véspera do lançamento: 900 endereços receberam depósitos em simultâneo

Em 28 de novembro, a Bubblemaps revelou que, na véspera do lançamento da mainnet IRYS, 900 endereços receberam ETH transferido da Bitget em vários lotes, todos com características muito semelhantes:

• Sem qualquer histórico anterior on-chain (carteiras novas)
• Valores de ETH recebidos quase idênticos
• Todos reclamaram o airdrop IRYS no dia do lançamento

No total, estes endereços reclamaram cerca de 20% do airdrop IRYS.

Análise detalhada: típico cluster Sybil

A Bubblemaps agrupou estes 900 endereços em 20 lotes de ~50 cada. A análise revelou:

• Datas: de 21 a 24 de novembro, a Bitget fez 20 rondas de depósitos
• Padrão idêntico: pequenos montantes de ETH por lote, criação e ativação de endereço quase simultânea
• Comportamento: todos ativos em simultâneo e com trajetórias semelhantes

Este padrão corresponde ao típico “cluster Sybil”, evidenciando operação planeada e organizada.

Fluxo das transações: do airdrop para a exchange

O rastreio de 500 endereços mostrou o seguinte fluxo:

• Recolha do airdrop IRYS
• Transferência de todos os tokens para um novo endereço (“endereço de lavagem”)
• O novo endereço envia IRYS para a Bitget
• Muito provavelmente vendidos imediatamente na exchange

Até ao momento, cerca de 4 milhões de dólares em IRYS seguiram este percurso até à Bitget.

Gráfico de bolhas dos “endereços rato” IRYS

Resposta oficial Irys: clusters Sybil do airdrop não envolvem equipa ou investidores

Face à análise on-chain que identificou o cluster Sybil no airdrop IRYS, a equipa realizou uma investigação interna e verificou dados junto de parceiros e exchanges. A resposta oficial foi:

• Sem relação com equipa ou investidores: a investigação confirmou que as carteiras Sybil não estão associadas a carteiras da equipa, fundação ou investidores. Tokens IRYS detidos por equipa, fundação e fundadores permanecem bloqueados e sujeitos às regras de desbloqueio.
• Reflexão sobre o desenho do airdrop e medidas anti-Sybil: desde o início, o projeto usou vários mecanismos anti-Sybil, conseguindo filtrar parte dos arbitradores óbvios, mas não conseguiu evitar totalmente os clusters Sybil. A equipa reconhece que estas falhas são problemas de conceção do airdrop, não de execução dos parceiros, e promete melhorias futuras.
• Planos futuros: atualizações regulares sobre progresso do projeto, crescimento da rede, ecossistema e novidades empresariais. A nível de produto e ecossistema, continuar a optimizar o protocolo, expandir integrações, promover aplicações de dados e apoiar utilizadores e developers de longo prazo.

A equipa sublinha que este incidente não afeta o funcionamento da mainnet IRYS nem altera os objetivos de longo prazo do projeto. O compromisso é ganhar confiança da comunidade através de trabalho contínuo e comunicação transparente, não apenas com palavras.

Tradoor: top 10 detém 98% do supply total, queda súbita de quase 80%

O projeto Tradoor do Binance Alpha viu o seu token TRADOOR atingir um máximo histórico de 6,64 dólares em 1 de dezembro, mas caiu quase 80% nas 24 horas seguintes para 1,47 dólares; atualmente está a 1,39 dólares.

Gráfico de velas TRADOOR

Dados on-chain mostram que a descentralização do Tradoor é baixíssima: apenas 10 endereços controlam 98% do total do supply, sendo que um deles detém 75% dos tokens. O restante circulante é quase irrelevante, com o pool de liquidez DEX a rondar apenas 1 milhão de dólares — uma ordem de venda de maior dimensão pode colapsar o preço instantaneamente.

Além disso, o adiamento do airdrop e problemas no mecanismo de staking agravaram a crise de confiança: o airdrop prometido foi adiado de “em breve” para fevereiro de 2026 e, conjugado com as falhas do staking, deixou os pequenos investidores sem proteção durante a queda. De notar que a queda do TRADOOR ocorreu entre as 4h e as 5h da manhã na China, quando a maioria dos retalhistas estava a dormir e já não conseguiu evitar as perdas.

“Sair enquanto está a ganhar” é a melhor estratégia

Tal como disse o trader de cripto Ansem na plataforma X, o principal período de acumulação de valor da indústria cripto “já terminou”, e a maioria dos tokens (“95% lixo”) dificilmente terá valor sustentado no futuro. Os verdadeiros vencedores serão as stablecoins e infraestruturas blockchain desenvolvidas por fintechs tradicionais como Stripe, Coinbase, Robinhood, etc., e não a maioria dos projetos de tokens atuais.

Assim, mesmo que o mercado cripto esteja a mostrar sinais de recuperação, as altcoins em alta podem ter um rebound temporário e até gerar lucros — mas isso não significa que se possa baixar a guarda ou perseguir retornos de múltiplos dígitos de forma cega. As “quedas criativas” vão continuar a surgir. No cenário atual, “sair enquanto se está a ganhar” continua a ser a estratégia mais segura.