O que estão a disputar as stablecoins e as moedas soberanas? A transferência de poder na ecologia de pagamentos de uma semana

Quando a moeda digital do banco central e a stablecoin em dólares aceleram simultaneamente, a competição pelo direito de pagamento e liquidação passa do conceito à prática. Esta semana, destacamos as mudanças-chave no panorama global de pagamentos.

Esforços do banco central, a soberania do pagamento torna-se o novo foco

O plano de ação divulgado pelo Banco Popular da China no início do ano marca uma virada importante. A partir de 1 de janeiro de 2026, a carteira real do yuan digital começará a pagar juros oficialmente, o que não é apenas uma atualização do produto, mas um sinal estratégico: o banco central começa a elevar a forma digital da sua moeda de «ferramenta de pagamento» para «ativo de conta retido».

Este movimento parece técnico, mas na verdade toca no núcleo da política monetária. A mudança no mecanismo de juros altera a estrutura de incentivos para os usuários manterem yuan digital — ele deixa de ser um meio de pagamento descartável e passa a ser um veículo de saldo que compete com contas bancárias. Do ponto de vista da estabilidade financeira, isso espelha diretamente a vantagem de liquidez instantânea das stablecoins em dólares.

A lógica semelhante está se espalhando globalmente. A legislação sobre stablecoins na Coreia do Sul entrou em impasse, com a controvérsia central focada em «o emissor deve ser controlado por um banco». A posição do banco central é clara: só quando as stablecoins nacionais forem controladas por bancos regulados é que podem ser integradas na estrutura de responsabilidade do sistema financeiro. A lógica por trás disso é que o direito de pagamento não é apenas uma questão técnica, mas uma expressão de controle regulatório e da finalização da liquidação.

As stablecoins americanas aceleram alinhando-se à regulamentação federal, a licença do OCC torna-se o novo foco de competição

No início de janeiro, surgiu um fenômeno interessante nos EUA: emissores de stablecoins começaram a solicitar ativamente a licença de trust bank do OCC. A primeira foi a World Liberty Financial, associada ao Trump, cujo subsidiária submeteu uma solicitação à Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), focada na emissão, resgate e custódia de uma stablecoin USD1. Por trás há uma lógica comercial clara: com a licença federal, a stablecoin pode entrar na balança de ativos e passivos de clientes institucionais sob um quadro regulatório mais rigoroso, deixando de ser apenas uma «criptomoeda».

Do ponto de vista de pagamento, isso muda a base de crédito das stablecoins. Elas deixam de depender apenas de dados on-chain e da governança descentralizada, passando a ser respaldadas pelo status legal de instituições financeiras tradicionais (trust banks). Para os departamentos financeiros das empresas, essa forma de «auditoria, responsabilidade e resgate pelo valor nominal» é mais fácil de integrar na gestão de caixa do que stablecoins nativas on-chain.

A corrida pela padronização da infraestrutura: quem consegue conectar múltiplas rotas de pagamento

Esta semana, houve uma intensa movimentação na infraestrutura, refletindo uma tendência: o ecossistema de pagamentos está evoluindo de uma dicotomia «on-chain» versus «tradicional» para uma nova fase de «interface unificada multi-rail».

Avanço na interoperabilidade de liquidação

A Barclays investiu na Ubyx, uma empresa de liquidação de stablecoins, parecendo um investimento exploratório de uma instituição financeira tradicional, mas na verdade aponta para o verdadeiro gargalo na aplicação em larga escala de stablecoins: quando múltiplos emissores coexistem, como fazer reconciliações, liquidações e estabelecer regras de liquidação unificadas? A Ubyx busca justamente isso — transformar tokens de diferentes emissores em «ferramentas de caixa escaláveis».

Isso é semelhante à lógica do ACH na liquidação tradicional. O ACH (Automated Clearing House) tornou-se o padrão nos EUA por oferecer um quadro unificado de reconciliação, liquidação e regulação. O ecossistema de stablecoins enfrenta agora esse mesmo desafio: sem uma norma de liquidação amplamente aceita, não é possível ultrapassar o ponto crítico de «gestão de risco de contraparte» para «adoção em massa por instituições».

Expansão do gateway de pagamento

A PXP anunciou uma parceria com a Stable para integrar a capacidade de pagamento com stablecoins no gateway de pagamento existente. O valor dessa parceria está em eliminar a necessidade de sistemas duplos de «aceitação de cartões tradicionais + aceitação de stablecoins», permitindo que ambos operem na mesma plataforma. Com um gateway que processa mais de 300 bilhões de euros por ano, a integração de stablecoins indica que elas estão deixando de ser uma «novidade» para se tornarem uma «opção padrão».

Essa lógica é semelhante à evolução do ACH. Empresas começaram usando ACH por ser barato, depois por se tornar padrão, e finalmente porque todos os sistemas já possuem interfaces ACH integradas. As stablecoins estão passando por esse mesmo processo de aceleração.

Integração invisível no lado do consumidor

O certificado de Provisioning In-App do Apple Pay via StraitsX significa o quê? Os usuários não precisam mais saber «estou pagando com stablecoin» — eles apenas usam o Apple Pay, enquanto a liquidação por trás muda silenciosamente de cartão bancário tradicional para USDC. Essa é a chave para o crescimento de produtos de pagamento: quanto menor a fricção, maior a velocidade de adoção.

Reflexo dos dados na competição de pagamentos

Até 8 de janeiro de 2026, o valor de mercado total das stablecoins era de aproximadamente 3080 bilhões de dólares, um aumento de 0,3% em relação à semana anterior, mantendo-se na faixa de 3000 bilhões de dólares. Mas há um detalhe que muitas vezes passa despercebido: o volume de transferências on-chain mensalmente ultrapassa 6,53 trilhões de dólares, mas, excluindo atividades de market making, auto-negociação, robôs e ruídos, o volume «efetivo» é apenas um quinto do total, entre 2800 e 3200 bilhões de dólares.

O que essa diferença indica? Que o mercado de stablecoins ainda está evoluindo de «transferências institucionais de grande valor, baixa frequência» para «pagamentos de consumo de pequeno valor, alta frequência». O fenômeno de crvUSD crescendo 21,06% semanalmente e aumentando o volume de transferências em 13,77% reflete uma mudança de oferta impulsionada por empréstimos para uma troca e rotatividade mais real.

Outro ângulo de análise de qualidade de crescimento: a oferta de Sky Dollar (USDS) está crescendo, mas o volume de transferências semanalmente caiu, indicando que os novos fundos estão mais em «posse e geração de rendimento» do que em «troca e rotatividade». Isso é semelhante à lógica de introdução de juros no yuan digital: para fazer os usuários manterem fundos retidos, o incentivo de rendimento é mais direto do que a inovação tecnológica.

JPMorgan Chase lança JPMD na Canton Network: uma nova visão para liquidação institucional

O JPMD, o token de depósito do JPMorgan Chase lançado via Kinexys, está prestes a ser integrado nativamente na Canton Network, uma rede de instituições que enfatiza privacidade e conformidade.

Do ponto de vista de pagamento, o JPMD difere do USDC em blockchain pública. Ele é respaldado pela credibilidade corporativa do JPMorgan Chase, voltado a clientes institucionais que exigem alta confiança. A privacidade da Canton Network garante que as informações das transações possam ser controladas e reveladas seletivamente, tornando-se uma proposta irresistível para liquidação entre instituições — liquidação 24/7 em tempo real, sem expor detalhes ao concorrente.

Isso também revela outro aspecto da competição de pagamentos: nem todos os cenários de pagamento precisam de uma blockchain «totalmente pública e transparente». Pagamentos institucionais valorizam mais uma combinação de «liquidação eficiente + privacidade + segurança jurídica».

Consolidação do consenso regulatório: de confronto à governança conjunta

A Nacha criou um fórum dedicado às stablecoins na sua conferência de pagamentos de 2026, um sinal mais importante do que qualquer anúncio oficial. Essa organização que regula as regras do ACH nos EUA está perguntando: como integrar as stablecoins na estrutura de governança de pagamentos existente?

Isso indica uma elevação no nível do diálogo: de «as stablecoins são boas ou ruins» para «como usar as stablecoins»; de «descentralização ou não» para «quem assume os riscos»; de «blockchain pública ou privada» para «quais limites regulatórios».

A questão final da soberania do pagamento

Voltando à questão mais fundamental: o que realmente decide o direito de pagamento?

A lógica das stablecoins em dólares é: determinado por código e mecanismos de mercado. Enquanto houver internet, as stablecoins em USD podem atravessar fusos horários, horários bancários e diferenças regulatórias, estando em qualquer lugar. Sua força está na velocidade de disseminação e na neutralidade tecnológica — qualquer pessoa pode usar, a qualquer momento.

A lógica das moedas digitais soberanas é: determinada por sistema e infraestrutura. O yuan digital pode receber subsídios fiscais, ser usado diretamente para pagamento de impostos, e ser a opção padrão em salários — capacidades que nenhuma tecnologia de stablecoin, por mais avançada, consegue substituir.

A partir das tendências globais de 2026, a resposta está se tornando clara: o direito de pagamento é estratificado. Para transações transfronteiriças e cenários de internet aberta, as stablecoins em dólares têm vantagem clara, especialmente em situações que exigem «transformar moeda fiduciária em ativo digital a qualquer hora e lugar». Para pagamentos de varejo, serviços públicos e salários, as moedas digitais soberanas têm maior potencial de aprofundamento, pois podem ser integradas aos incentivos fiscais e tributários.

A verdadeira competição não é «qual tecnologia é melhor», mas «qual sistema consegue transformar o direito de pagamento de privilégio financeiro em infraestrutura pública». Os esforços do banco central na implementação de mecanismos de juros na moeda digital, a iniciativa das stablecoins americanas de solicitar licenças federais, e a criação de um fórum dedicado às stablecoins pela Nacha, parecem ações distintas, mas na verdade respondem à mesma questão: na era digital, o que realmente determina os limites do pagamento?

A configuração final provavelmente será: as stablecoins em dólares continuarão dominando cenários de transações transfronteiriças e alta frequência, enquanto as moedas digitais soberanas aprofundarão sua presença em varejo e serviços públicos, e a liquidação interoperável (seja por padrões tradicionais como ACH ou por redes institucionais inovadoras como a Canton Network) se tornará a infraestrutura-chave que conecta esses dois mundos. A ascensão da soberania do pagamento marca, na essência, o ponto de inflexão em que os bancos centrais deixam de ser observadores passivos e passam a moldar ativamente esse novo ecossistema.