Resposta conjunta da indústria ao CP25/40 da FCA no Reino Unido

IOTA & Signatários à Frente da Regulação Cripto padding: 12px; background: var(–button-shadow-color-normal); border-radius: 8px; "> TL;DR: No dia 12 de fevereiro de 2026, submetemos uma resposta conjunta ao Documento de Consulta CP25/40 da Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido (FCA) sobre a regulamentação de atividades de criptoativos. Esta iniciativa foi liderada pela Fundação IOTA, juntamente com a Fundação Sui, a Fundação Cardano e a Coalizão de Políticas Avalanche. Nossa mensagem: A regulamentação deve focar na custódia e controle, mantendo-se proporcional e apoiando a inovação não custodial e descentralizada. — ### Nossa Resposta ao FCA 25/40 Esta resposta é um esforço conjunto da Fundação IOTA, da Fundação Sui, da Fundação Cardano e da Coalizão de Políticas Avalanche, para fornecer contribuições do setor ao Documento de Consulta CP25/40 da FCA. Como organizações ativamente operando no ecossistema de criptoativos e tecnologia blockchain, consideramos importante garantir que o quadro regulatório no Reino Unido seja robusto, proporcional e voltado para o futuro. Agradecemos o envolvimento contínuo da FCA com a indústria e seu objetivo de fortalecer a proteção do consumidor, ao mesmo tempo em que apoia a posição do Reino Unido como um mercado competitivo e inovador para atividades de criptoativos. Nesta submissão, focamos em staking e finanças descentralizadas (DeFi), pois são áreas onde as propostas regulatórias atuais levantam questões mais significativas de escopo, proporcionalidade e interpretação técnica. Tanto o staking quanto o DeFi envolvem uma ampla variedade de modelos operacionais, desde serviços totalmente custodiais e intermediados até mecanismos não custodiais e nativos de protocolo, exigindo, portanto, uma precisão regulatória especial para evitar consequências não intencionais. Acreditamos que a clareza nessas áreas é essencial para garantir que as obrigações regulatórias estejam alinhadas com as fontes reais de risco, preservando a capacidade do Reino Unido de apoiar a inovação em tecnologias descentralizadas e não custodiais. Um tema consistente em nosso feedback sobre staking e finanças descentralizadas é a importância de distinguir claramente entre funções de infraestrutura e funções de intermediários. Recomendamos que as obrigações regulatórias permaneçam focadas em entidades que exercem custódia, discrição ou intermediação comercial, preservando a neutralidade da infraestrutura de blockchain pública. Atores que fornecem desenvolvimento de software, validação, comunicações ou outros serviços a nível de protocolo, sem controlar ativos de clientes ou exercer decisão unilateral, desempenham funções de infraestrutura, não de intermediação financeira, e merecem um tratamento regulatório proporcional e diferenciado. No que diz respeito ao staking, recomendamos fortemente que a FCA inclua uma distinção clara e explícita entre modelos de staking custodiais e não custodiais. Quando o staking é realizado por meio de um arranjo custodial, e a empresa protege os ativos do cliente e intermedeia o processo de staking, sugerimos aplicar os requisitos propostos de fornecimento de informações, termos contratuais essenciais, consentimento expresso prévio para clientes de varejo e registro de informações. Também recomendamos que esses requisitos se apliquem apenas a clientes de varejo, especialmente em contextos custodiais, pois é onde as assimetrias de informação, risco operacional e exposição a contrapartes são mais agudas. Consequentemente, acreditamos que o staking não custodial deve ser tratado de forma diferente. Para arranjos de staking não custodiais e delegados, onde as empresas não controlam ativos ou chaves privadas do cliente, recomendamos que tais atividades fiquem fora do escopo da regulamentação de staking, mantendo a proporcionalidade e alinhando as obrigações regulatórias às fontes reais de risco. Arranjos de staking não custodiais e delegados ocorrem na cadeia, sem que o provedor de staking detenha a custódia dos ativos do usuário. Isso difere completamente do staking custodial, onde os ativos do usuário são controlados diretamente pelo provedor de staking. No que diz respeito às finanças descentralizadas, reconhecemos a intenção da FCA no CP25/40 de capturar situações em que uma pessoa controladora claramente identificável esteja efetivamente realizando atividades reguladas de criptoativos. Ao mesmo tempo, recomendamos que o conceito de “pessoa controladora clara” seja definido de forma tecnicamente precisa e objetiva. Sistemas DeFi são estruturalmente diferentes de modelos custodiais ou intermediados, dependendo de autocustódia, execução automatizada e participação aberta. Essas características alteram tanto a origem quanto a mitigação dos riscos. Portanto, sugerimos que as expectativas regulatórias aumentem com o controle unilateral demonstrável sobre a operação do protocolo, governança ou resultados econômicos, e não sejam acionadas apenas por atividades de desenvolvimento, participação em governança ou provisão de infraestrutura. De modo geral, recomendamos que as obrigações regulatórias estejam vinculadas à presença de custódia, discrição e controle unilateral, preservando espaço para que sistemas não custodiais e descentralizados operem dentro de um quadro proporcional e favorável à inovação. Acreditamos firmemente que essa abordagem fortaleceria a segurança jurídica, aumentaria a proteção do consumidor onde ela é mais necessária e reforçaria a posição do Reino Unido como uma jurisdição que compreende as realidades arquitetônicas das tecnologias descentralizadas. Gostaríamos de ter a oportunidade de dialogar mais com a FCA para discutir essas recomendações e apoiar o desenvolvimento de orientações que reflitam tanto os objetivos regulatórios quanto as realidades técnicas. ### Links neste artigo * Website da Fundação IOTA * Website da Fundação Sui * Website da Fundação Cardano * Website da Coalizão de Políticas Avalanche * Documento de Consulta CP25/40 da FCA