Polymarket regras alteradas Como devem os airdropers reagir?

Autor: Chloe, ChainCatcher

O Polymarket, na sequência do anúncio oficial de 23 de março sobre a atualização das “Regras de Integridade do Mercado”, passou a aplicar-se, em simultâneo, à sua plataforma DeFi e às bolsas americanas sob supervisão da CFTC. As novas regras deixam claro a proibição de três tipos de operações com informação privilegiada e reforçam o enquadramento de combate às práticas de manipulação do mercado. Esta alteração de política não surgiu do nada; foi antes o produto de uma série de controvérsias e de pressão mediática, e também uma ação proativa de autoproteção de conformidade por parte do Polymarket antes de sofrer o impacto dos reguladores financeiros tradicionais dos EUA.

No entanto, o impacto das novas regras não atinge apenas os utilizadores que realmente praticam insider trading. A questão é se representam, de forma ainda mais direta, uma ameaça aos interesses de uma vasta comunidade de “aproveitadores de airdrops”. Ou será que ameaçam sobretudo aqueles arbitragistas profissionais que, de facto, fornecem liquidez?

A história da pressão por trás da atualização das regras: da tentativa de golpe na Venezuela à guerra no Irão

Recapitulemos a pressão mediática e regulatória que o Polymarket tem enfrentado nos últimos meses. No início de janeiro de 2026, um utilizador anónimo investiu 32.537 USD no Polymarket, apostando que “Maduro cairia até 31 de janeiro”. Depois de Trump, às 4:21 da madrugada, anunciar no Truth Social a detenção de Maduro, o utilizador obteve imediatamente um retorno até 436.000 USD, com uma taxa de retorno sobre o investimento superior a 13 vezes.

As investigações revelaram que a conta foi criada apenas em dezembro de 2025 e que todas as apostas tinham como alvo exato a dinâmica política da Venezuela, com os momentos de aposta colocados poucas horas antes de o acontecimento eclodir. Perante isto, Dennis Kelleher, cofundador da Better Markets, indicou que esta operação reúne todas as características do insider trading: conta criada recentemente, montantes elevados, previsão precisa do timing e tudo a ocorrer num mercado sem supervisão e com pouca transparência.

Sem surpresa, quase no mesmo período surgiram no Polymarket operações suspeitas relacionadas com “o momento do ataque dos EUA ao Irão”. Algumas contas montaram posições precisamente na véspera das ações militares dos EUA, obtendo lucros de dezenas de milhares de dólares.

Importa notar que o CEO do Polymarket, Shayne Coplan, já tinha dito, numa entrevista à CBS News, uma frase intrigante: “É bom que existam insiders que tenham uma vantagem no mercado.

” No entanto, a realidade é que, em março de 2026, os senadores Adam Schiff e John Curtis apresentaram em conjunto legislação bipartidária, com o objetivo de proibir contratos de negociação em mercados de previsão que sejam “semelhantes a jogos desportivos ou de casino”. No mesmo mês, a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC) publicou orientações, exigindo que as plataformas de mercados de previsão adotassem medidas específicas para prevenir o insider trading e incentivando as bolsas, ao conceber contratos de eventos, a colaborar proativamente com os organismos reguladores para identificar o risco de “manipulação ou distorção de preços”.

A caça regulatória já se formou. A atualização de políticas do Polymarket é uma resposta proativa a esta caça.

Análise das novas regras: três proibições e um quadro de monitorização em camadas

Em 23 de março de 2026, o Polymarket publicou oficialmente as novas “Regras de Integridade do Mercado”, definindo de forma clara três linhas vermelhas: primeiro, operações baseadas na apropriação indevida de informações confidenciais; segundo, operações baseadas em fontes de informação ilegais; terceiro, operações por parte de quem tem influência no resultado.

No plano da manipulação do mercado, as regras proíbem ainda explicitamente comportamentos como spoofing (ofertas falsas), wash trading (operações de auto-negociação para inflar volume) e fictitious transaction (transações fictícias). Sobre este tipo de proibições, a ChainCatcher, em entrevista, afirmou que a distinção entre “wash trading” e operações normais depende de saber se é gerado valor real e se são suportados custos de transação. No “lado a lado” para inflar o volume por um mesmo grupo, é uma permuta entre mãos para fins puramente de dados; já a arbitragem normal ou market making consiste em colocar ordens limitadas em diferentes níveis de preço e assumir o risco de posição. Cada transação é executada com utilizadores reais do mercado e pode ser sujeita a escrutínio.

Em termos de arquitetura de execução, o Polymarket adota um desenho de “monitorização em camadas”. No lado da plataforma DeFi, todas as transações são registadas na cadeia Polygon; qualquer pessoa pode consultá-las publicamente. A plataforma conta com instituições técnicas de monitorização especializadas de nível mundial para deteção de anomalias on-chain. Se forem detetados comportamentos suspeitos, as sanções possíveis incluem o bloqueio de endereços de carteira e o encaminhamento dos utilizadores para as autoridades responsáveis pela aplicação da lei.

No lado do Polymarket US (bolsa sob supervisão da CFTC), a monitorização é dividida em três camadas: parceiros externos de tecnologia de monitorização, um painel de monitorização em tempo real e, ainda, um acordo de serviços de supervisão celebrado com a Associação Nacional de Futuros dos EUA (NFA). Este último permite iniciar diretamente investigações e sancionar quem viole as regras, com medidas que incluem suspensão de qualificações, encerramento de contas, multas em moeda ou encaminhamento para os organismos reguladores.

Os interesses dos “aproveitadores de airdrops” e as dificuldades dos estúdios associados?

A medida do Polymarket é um golpe para os “insiders”, mas poderá originar faíscas diferentes para a comunidade de “aproveitadores de airdrops” e para estúdios relacionados. Perante as novas regras, a reação dos grandes players de mercado é digna de nota: a ChainCatcher, em entrevista, referiu que, com o volume histórico de transações do Polymarket já acima de 200 milhões de USD, a atualização das regras era algo esperado, ou até há muito desejado. Consideram que não se trata de um ataque, mas sim de um sinal de que o mercado está a amadurecer. Ainda antes de a plataforma começar a cobrar taxas, as equipas profissionais já previram que o sistema iria cobrar a todo o mercado e reforçar a supervisão.

Para os utilizadores comuns que inflacionam volume para airdrops, no passado dependiam de criar um volume massivo de registos on-chain e do comportamento de “lavagem/venda simulada” com contas duplas a fazer front-to-back num único mercado. Agora, isso bateu de frente com o alvo das novas regras. Mesmo alguns jogadores evoluíram para uma matriz de controlo de 100 carteiras, ou fizeram hedge entre o Polymarket e o Kalshi, mas a atualização do sistema de monitorização aumenta exponencialmente o risco desse tipo de comportamento.

As estratégias verdadeiramente de alta qualidade não deveriam ser “aproveitar oportunidades”, mas sim uma arbitragem real e efetiva. A arbitragem, por si só, é o processo de detetar desvios de preço e corrigir ineficiências do mercado — é um comportamento saudável que os mercados de previsão precisam. À medida que as operações cinzentas são pressionadas para fora, o mercado fica mais limpo e a remuneração dos arbitragistas profissionais poderá, na verdade, ser ainda maior.

O dilema da liquidez: os utilizadores que inflacionam volume são parasitas ou infraestrutura?

Além disso, por detrás desta vaga de regulamentação existe um conflito que o Polymarket não consegue evitar: a liquidez do Polymarket não surge naturalmente. De acordo com dados on-chain, 80% dos utilizadores da plataforma fazem apostas únicas de menos de 500 USD; e, no mês passado, o valor médio da aposta única ficou apenas na ordem dos 100 USD. Assim, o que realmente sustenta a profundidade do mercado são um número muito reduzido de grandes traders e fornecedores de liquidez.

Vale a pena discutir se, entre os “agricultores” dos airdrops, o grupo que adota “estratégias legais” (por exemplo, fornecer liquidez em ambos os sentidos e arbitragens entre plataformas) desempenha, de forma objetiva, o papel de um market maker informal.

Eles diminuíram o spread entre compra e venda e aumentaram a capacidade de absorção do mercado, permitindo que os utilizadores comuns construam posições a preços mais razoáveis. Por outro lado, do ponto de vista lógico do negócio, quando o Polymarket regressa ao mercado dos EUA, necessita urgentemente de um grande volume de transações reais e de dados de profundidade para demonstrar ao CFTC (Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias) que o seu mercado é eficaz; isto é crucial para obter autorizações regulatórias adicionais.

Se as novas regras forem demasiado agressivas e afastarem esta comunidade de “aproveitadores de airdrops”, a falta de liquidez a curto prazo é quase inevitável, sobretudo em mercados de nicho de cauda longa, onde estes agricultores tendem a ser a única fonte de contrapartes.

Diante disso, a plataforma deve encarar o contributo dos utilizadores que fornecem liquidez real. Por exemplo, num sistema multi-contas, se todos os dias forem contribuídos milhões de dólares em volume de transações e tudo forem ordens limitadas do tipo maker, isso é exatamente aquilo que o mecanismo da plataforma incentiva. Em particular, em eventos com baixa volatilidade e fraca liquidez, estas ordens mantidas tornam o livro de ofertas mais profundo, permitindo que os utilizadores comuns fechem negócios. Este comportamento, na essência, é trocar capital e tempo para receber rebates, servindo simultaneamente o mercado.

Com a consolidação da conformidade regulatória, os estúdios relacionados também precisam de uma mudança estratégica?

Pode-se dizer que o processo de conformidade do Polymarket não é apenas uma oscilação temporária do mercado, mas sim um sinal de mudança estratégica da plataforma.

Desde a aquisição da bolsa licenciada QCX até à assinatura de um acordo com a NFA, tudo isto mostra que os mercados de previsão estão a aproximar-se da supervisão regulatória tradicional do setor financeiro. Numa via altamente transparente e regulada, o espaço de sobrevivência para “flush de baixa qualidade” ficará cada vez mais estreito. A ChainCatcher considera que, para as equipas profissionais, as novas regras podem até ser favoráveis e que, no futuro, vão adotar três contramedidas: primeiro, aumentar a provisão de liquidez para obter mais maker rebate; segundo, discutir ativamente com a plataforma planos de market making mais profundos; terceiro, otimizar continuamente as estratégias para melhorar os retornos sob condições de conformidade.

Em termos gerais, para estúdios que veem o Polymarket como a principal fonte de lucro, este é agora um ponto-chave em que a prioridade de estratégia deve mudar de “quantidade” para “qualidade”. Em vez de manipular 100 carteiras para inflacionar volume com transações de baixa qualidade e assumir o risco de serem identificados de forma precisa pelo sistema de monitorização e posteriormente serem banidos em grupo, é melhor abandonar a matriz de múltiplas carteiras e passar a gerir poucas contas de alta qualidade. Através de transações profundas baseadas em investigação real do mercado, ou focando-se na provisão de liquidez dentro das normas da plataforma, não só é possível evitar eficazmente o risco de bloqueio, como também é mais provável obter uma atribuição mais favorável no cálculo ponderado do airdrop final, por contribuir com valor real.