Ritmo X Zhihu realizam em conjunto o evento temático Web4.0: Quando o Agente de IA assume os privilégios na cadeia

Título original: Evento temático Web4.0 organizado conjuntamente pela Lyding X e pela Zhihu: quando um Agente de IA assume permissões na cadeia

Autor original:律动BlockBeats

Fonte original:

Repostagem: 火星财经

A forma como a maioria das pessoas discute o Web 4.0 tem alguns problemas.

Perguntam: será este o próximo ciclo de marketing? O Web 4.0 será mais uma onda de criação de conceitos? Estas questões não são importantes. O verdadeiro problema é apenas um: as permissões da base da Internet estão a passar das mãos de quem para as mãos de quem?

Se colocarmos esta questão em coordenadas históricas, a resposta é, na verdade, sempre muito clara. O Web 1.0 é só de leitura — os utilizadores são consumidores de conteúdo, sem direitos de escrita. O Web 2.0 dá direitos de escrita — pode publicar posts, fazer upload, comentar, mas a plataforma possui os seus dados. O Web 3.0 dá propriedade — os activos ficam on-chain, as chaves privadas ficam consigo, e a plataforma não consegue confisc ar a sua carteira.

Cada iteração de cada geração, na essência, é uma transferência de permissões para baixo.

O Web 4.0 continua a mesma lógica, mas muda o objecto da transferência. Não é uma transferência para os utilizadores, é uma transferência para os Agentes.

Um facto estrutural que tem sido ignorado: durante muito tempo, a arquitectura de toda a Internet foi absolutamente «centrada no ser humano».

O UI/UX do Web 2.0 foi concebido para a largura de banda de reconhecimento dos seres humanos — densidade de informação, caminhos de clique, contraste de cores; cada parâmetro por trás é uma estimativa do limite da atenção humana. A validação de KYC, a cópia de segurança de frases mnemónicas e a aprovação multi-sig do Web 3.0, na essência, procuram colmatar limitações fisiológicas dos seres humanos que são fáceis de errar e de ser atacados.

Toda esta cadeia de sistemas serve as limitações das pessoas, não a capacidade das pessoas.

Mas na era da IA, esta lógica começa a fracturar. Quando um Agente obtém permissões on-chain, este enfrenta o mesmo conjunto de sistemas concebidos para humanos, mas não precisa de UI elaborada, não precisa de recuperação de palavra-passe, não precisa de códigos de verificação por SMS, nem precisa de «dormir» antes de confirmar uma transacção.

Este é o principal conflito do Web 4.0: infra-estrutura base da Internet concebida para limitações de cognição humana, a encontrar um novo participante que não tem limitações de cognição. A reconstrução é inevitável.

A reconstrução que está a acontecer actualmente pode ser observada em dois ângulos.

O primeiro ângulo é o colapso do front-end. O UI «bonito» no sentido tradicional é concebido para as capacidades visuais de processamento dos humanos. Um Agente comunica principalmente através de APIs e lógica de código; para ele, a interface é ruído, não é uma entrada. Assim que um Agente se torna o principal interveniente na interacção do protocolo, a lógica do front-end deixa de ser «como fazer com que o utilizador perceba» e passa a ser «como fazer com que a máquina leia». Esta é uma inversão de paradigma que nunca ocorreu ao longo de trinta anos de desenvolvimento de front-end.

O segundo ângulo é a substituição do sistema de validação de identidade. Num sistema baseado em nome de utilizador e palavra-passe, a premissa do sujeito de autenticação são seres humanos que têm limitações de memória — a palavra-passe tem de ser curta o suficiente para ser memorizada, mas longa o suficiente para ser segura. Este paradoxo deu origem a toda a indústria de gestão de palavras-passe. Mas um Agente não precisa de memorizar palavras-passe. A assinatura on-chain pode ser concedida e revogada em tempo real; o nível de granularidade de permissões é preciso até a uma única operação. O sistema de contas será substituído progressivamente, não porque a sua concepção tenha falhado, mas porque o pressuposto em que foi construído já está ultrapassado.

Estas duas mudanças, resumidas numa frase, é a seguinte: a porta de entrada da Internet vai deixar de ser uma porta giratória concebida para seres humanos e passar a ser uma interface de API concebida para máquinas.

No processo de reconstrução desta infra-estrutura, existe um circuito fechado concreto que vale a pena analisar separadamente.

A IA tem forte capacidade de tomada de decisão, mas, por natureza, falta-lhe duas coisas: canais de pagamento independentes e soberania sobre os activos.

Um Agente consegue analisar em milissegundos os dados de sentimento do mercado global de ouro e chegar a decisões óptimas de configuração — mas se não tiver uma conta de fundos independente, esta decisão ainda precisa de ser executada por um humano. A latência na fase de execução vai consumir todas as vantagens que ele acumulou na fase de análise.

A Crypto colmatou esta lacuna.

Por exemplo, no caso da Hyperliquid: o mercado de contratos perpétuos de mercadorias como ouro, prata e petróleo que ela oferece está em funcionamento 7x24. Esta característica é opcional para traders humanos — as posições das três da manhã podem ser tratadas na manhã seguinte. Mas para um Agente, trata-se de uma condição de infra-estrutura necessária, porque um Agente, por si, não tem a noção de dormir; o seu funcionamento é todo-o-dia.

Quando um Agente assume a carteira e a chave privada, ele passa de uma camada de decisão para uma camada de execução. A IA fornece análise e julgamento; a Crypto fornece infra-estrutura de liquidação. Só a combinação de ambos é que constitui uma entidade económica completa.

O custo marginal de executar Agentes tende para zero. A sua produção e a execução das transacções são 24/7. Para os protocolos DeFi, é um objecto de interacção ideal sem precedentes — não se torna emocional, não se esquece, e não perde a janela óptima de execução só porque está de dia em reuniões.

Este é o verdadeiro enredo do Crypto × AI: não é uma sobreposição de duas palavras-chave quentes, é o acoplamento, no mesmo ponto temporal, de infra-estruturas complementares.

Há também um exemplo talvez não tão apropriado.

Em 1908, o Ford T começou a ser produzido em massa. Nos primeiros anos, o julgamento principal da imprensa era: o automóvel é uma versão melhorada da carroça, um brinquedo para pessoas com dinheiro. Ninguém previu que o automóvel iria reescrever toda a lógica de espaço e tempo das cidades, criar cadeias de postos de abastecimento, destruir o transporte ferroviário de passageiros e transformar Detroit no centro global de produção.

O ponto-chave que foi omitido não era o automóvel em si, mas como o automóvel alterou a função de custos de espaço-tempo de toda a sociedade.

O significado estrutural do Web 4.0 é semelhante. O problema na superfície — quais produtos vão explodir e quais protocolos vão vencer — é como, na era do Ford T, «qual modelo de carro vai vender melhor». A verdadeira questão é: quando um Agente se torna o principal participante on-chain, e a escala e a concorrência ultrapassam exponencialmente os humanos, em que dimensões é que as regras do jogo do sistema económico se vão deslocar?