Oracle despede 20.000 pessoas All in AI: A competição de IA já se transformou numa corrida de gastos, ainda há esperança para os pequenos jogadores?

Escrito: Centro de Investigação Web4

Na manhã do dia 31 de março, quando funcionários da Oracle em vários países do mundo abriram os seus emails, viram uma mensagem com uma linguagem direta: «Após uma consideração cuidadosa das necessidades atuais do negócio da Oracle, decidimos eliminar o teu cargo na reorganização da estrutura organizacional. Hoje é o teu último dia de trabalho…»

Sem comunicação prévia, sem entrevistas com RH. Depois de o email ser enviado, as permissões no sistema foram desligadas instantaneamente, e as ações restritas não atribuídas ficaram imediatamente sem efeito. Segundo a estimativa do banco de investimento TDCowen, este despedimento afetará entre 20 000 e 30 000 funcionários, cerca de 18% do total de 162 000 funcionários a nível global.

Este é o maior despedimento da história da Oracle.

No entanto, apenas alguns dias antes de este email ser enviado, a empresa tinha acabado de apresentar um relatório financeiro que a maioria das empresas cotadas inveja. No segundo trimestre fiscal, com data de 30 de novembro de 2025, o lucro líquido GAAP da Oracle ascendeu a 6,1 mil milhões de dólares, e o lucro por ação (EPS) cresceu 91% em termos homólogos. Um desempenho excelente, mas de repente cortam quase um quinto das pessoas. O que é que terá acontecido por trás disto?

A resposta tornou-se rapidamente evidente: de acordo com a análise da TD Cowen, o investimento total previsto nos planos de expansão deverá atingir até 156 mil milhões de dólares — aproximadamente o equivalente a perto de 1 bilião de renminbi.

Para angariar este montante, a Oracle já recolheu entre 45 mil milhões e 50 mil milhões de dólares via financiamento por dívida e por capital próprio para a construção da infraestrutura de nuvem da Oracle. Em apenas dois meses, a dívida adicional chegou a 58 mil milhões de dólares. E os 8 mil milhões a 10 mil milhões de dólares de fluxos de caixa que esta operação prevê libertar não passam de «trocos» nessa fatura avultada.

Uma empresa que ganha centenas de milhares de milhões por ano precisa de recorrer a despedimentos para «juntar dinheiro», All in AI — os bilhetes para a competição de IA já subiram para que patamar?

I. Sinais contraditórios:

Porque é que a Oracle corta pessoas enquanto continua a ganhar dinheiro?

Este despedimento não foi sem indícios. Segundo um relatório da Bloomberg de 5 de março, na altura a Oracle já planeava despedir «milhares de pessoas» em vários departamentos, e parte dos cargos seria considerada substituída por IA. Mesmo assim, quando o despedimento em grande escala foi finalmente implementado, o mercado ficou surpreendido.

As áreas mais afetadas incluem o departamento de receita e ciências da saúde (despedimentos de cerca de 30%), o departamento de SaaS e serviços virtuais de operação (também cerca de 30%) e uma grande redução de efetivos no centro de desenvolvimento da NetSuite na Índia. De acordo com a divulgação no relatório trimestral 10-Q submetido pela Oracle em março de 2026, a empresa criou um orçamento de reestruturação de 2,1 mil milhões de dólares para este fim.

Contudo, os números do relatório financeiro da Oracle contam outra história. No segundo trimestre fiscal, a receita total foi de 16,1 mil milhões de dólares, um aumento de 14% em termos homólogos. A receita de infraestrutura em nuvem (IaaS) cresceu 68% em termos homólogos. As obrigações remanescentes de execução — isto é, a receita já contratada mas ainda não reconhecida — dispararam mais do que cinco vezes face ao ano anterior, atingindo 523 mil milhões de dólares.

A receita está a subir, o lucro está a subir, o negócio de nuvem está a crescer a uma taxa anual de quase 70%, e no entanto a Oracle ainda precisa de despedir quase 20 000 pessoas. Isto parece um paradoxo.

Mas há um detalhe no relatório financeiro que explica tudo: no segundo trimestre fiscal, o fluxo de caixa livre raramente virou negativo, para menos 10 mil milhões de dólares. A Oracle reviu em alta de forma significativa a sua previsão de despesas de capital para o ano inteiro, para 50 mil milhões de dólares — mais cerca de 15 mil milhões do que a estimativa inicial.

Esta é a resposta. O lucro sobe, mas o fluxo de caixa é negativo; as encomendas disparam, mas o dinheiro é todo investido em centros de dados.

Na verdade, é exatamente a mesma peça a desenrolar-se em todo o Vale do Silício. Desde 2025, a Amazon reduziu cerca de 30 000 cargos empresariais; a Meta retomou despedimentos em março de 2026; e, no setor tecnológico como um todo, todos estão a fazer duas coisas ao mesmo tempo — grandes investimentos em IA e, em paralelo, grandes cortes em negócios não essenciais. A razão é simples: a infraestrutura de IA está a consumir demasiado capital, a um ponto em que até os gigantes mais lucrativos da tecnologia têm de escolher entre pessoas e capacidade de computação.

A Oracle escolheu a segunda opção.

II. A corrida à IA já mudou de aspeto — de «competir em tecnologia» para «competir em capital»

Se a corrida à IA de há três anos ainda era uma batalha de algoritmos e arquiteturas de modelos, a corrida à IA de 2026 já se transformou numa disputa totalmente dominada pelo capital.

O custo de treino de grandes modelos atingiu níveis espantosos. De acordo com estimativas do setor, o custo de treino de modelos ao nível do GPT-5 já ultrapassou 1 mil milhões de dólares. A construção de centros de dados é ainda mais astronómica — construir centros de computação próprios exige dezenas de milhares de milhões para terra, eletricidade, sistemas de arrefecimento líquido e largura de banda de rede. E o custo ainda maior está na operação: quanto mais utilizadores tiver uma aplicação de IA, por trás há faturas reais de eletricidade e custos de inferência.

Perante esta estrutura de custos, a reação dos gigantes tecnológicos foi notavelmente consistente: investir dinheiro, investir mais dinheiro e continuar a investir dinheiro.

De acordo com o relatório da consultora de pesquisa de mercado Futurum Group, os cinco maiores fornecedores de infraestrutura em nuvem e de IA dos EUA — Microsoft, Google, Amazon, Meta e Oracle — terão um total de despesas de capital entre 660 mil milhões e 690 mil milhões de dólares em 2026. Isto representa quase o dobro dos cerca de 380 mil milhões de dólares em 2025.

Em termos concretos, a corrida armamentista dos vários gigantes chegou a um ponto impressionante.

A Amazon lidera com um plano de despesas de capital de 200 mil milhões de dólares. Este valor até excede as expetativas dos analistas mais otimistas — o mercado anteriormente previa cerca de 147 mil milhões de dólares. O CEO da Amazon, Andy Jassy, argumentou que a capacidade de IA está a ser absorvida pelo mercado à velocidade de transformar instalação em monetização; a receita anualizada da AWS acelerou e atingiu 142 mil milhões de dólares. Ainda assim, mesmo depois do anúncio, as ações da Amazon caíram cerca de 8% a 10%, e os investidores mostram preocupações relativamente ao ciclo de retorno deste investimento.

A Alphabet, empresa-mãe do Google, segue na mesma linha, prevendo despesas de capital de 175 mil milhões a 185 mil milhões de dólares em 2026 — quase o dobro dos 91,4 mil milhões de dólares de 2025. Só este número já evidencia o problema: o investimento anual em hardware de uma empresa ultrapassa o PIB da esmagadora maioria dos países.

A Meta planeia investir entre 115 mil milhões e 135 mil milhões de dólares em despesas de capital em 2026, principalmente para construir o «Meta Super Intelligent Labs» e expandir a capacidade de centros de dados. As despesas de capital da Meta em 2025 foram de 72,2 mil milhões de dólares; este aumento é verdadeiramente agressivo.

A Microsoft está a avançar com um ritmo de despesas de capital de 37,5 mil milhões de dólares por trimestre. Para o ano fiscal de 2026, prevê investir 120 mil milhões de dólares ou ainda mais.

A postura da Oracle nesta ronda da competição também é agressiva. Segundo fontes internas da empresa, uma das grandes razões para a Oracle ter iniciado este ciclo de despedimentos é o investimento em IA não estar a gerar retorno suficiente, e os departamentos de tecnologias e serviços financeiros terem sido os mais atingidos. O ponto que vale a pena notar é que os analistas do banco de investimento TD Cowen, num relatório publicado no início deste ano, previram que, se a Oracle despedisse entre 20 000 e 30 000 pessoas, isso poderia gerar 8 mil milhões a 10 mil milhões de dólares de fluxo de caixa livre adicional. — Isto significa que, desde o início, a Oracle via os despedimentos como parte de um plano para angariar fundos para a infraestrutura de IA.

O que significam estas cinco empresas, no total, quase 700 mil milhões de dólares de despesas de capital anuais? Para comparação: é ainda superior ao PIB de todo o Estado de Israel, e ultrapassa também o montante total das receitas de todos os serviços de infraestrutura em nuvem a nível global.

A corrida à IA já se dividiu em dois percursos completamente diferentes.

O percurso A é o nível de infraestrutura e dos modelos base — exige capital na ordem dos biliões, clusters de dezenas de milhares de placas, e centros de dados com implementação global. Este é o campo de batalha dos gigantes, uma disputa de capital «ao nível da dissuasão nuclear». O percurso B é o nível de aplicações e cenários — o patamar de entrada é relativamente mais baixo e testa mais a compreensão de indústrias verticais e a perceção dos cenários específicos.

Querem os players de média e pequena dimensão entrar no percurso A? Quase impossível.

III. Lições para empreendedores Web4:

Não compare com gigantes em quem tem mais dinheiro, nem em quem entende melhor os cenários

Para empreendedores nos domínios de IA e Web4, o sinal transmitido por esta vaga de despedimentos na Oracle é o mais claro possível:

Não se trata de construir «centrais elétricas» na era da IA; trata-se de criar «empresas de eletrodomésticos» na era da IA.

Central elétrica é negócio dos gigantes — investimento na ordem dos biliões, efeitos de escala impulsionados, implementação global. A empresa de eletrodomésticos utiliza a «rede elétrica» já construída para criar produtos que resolvem problemas concretos. A história já verificou repetidamente esta regra: sempre que há um salto revolucionário na base tecnológica, o maior valor criado no fim não é do construtor da infraestrutura, mas sim do empreendedor que constrói aplicações e cenários sobre essa infraestrutura.

A atual febre de infraestrutura de IA tem semelhanças surpreendentes, em lógica subjacente, com a bolha da internet anterior, a vaga do mobile internet e a revolução do cloud computing. Na vaga da internet, os gigantes e o capital ao nível do Estado construíam a espinha dorsal e os cabos de fibra ótica submarinos, mas o que realmente mudou o mundo foram as empresas que construíram o comércio eletrónico, as redes sociais e a pesquisa sobre essa rede. Na era do mobile internet, as operadoras e os gigantes das comunicações instalavam estações base e redes 4G, mas quem criou avaliações de mercado de biliões foram as empresas de arranque que construíram cenários de aplicação com base em smartphones.

A zona de interseção entre IA e Web4 é precisamente o «buraco negro» que os gigantes ainda não conseguem ver, nem entender, nem (por enquanto) fazer.

A lógica de negócio dos gigantes determina que perseguem «capacidade de IA geral» — um modelo para resolver todos os problemas. Esta lógica, por natureza, exclui cenários altamente personalizados, de baixa frequência e não padronizados e, justamente nessas lacunas ignoradas, reside a maior oportunidade para startups.

Então, quais são os caminhos concretos que vale a pena acompanhar?

O primeiro caminho é AI Agent e automação na cadeia. O ecossistema de contratos inteligentes precisa naturalmente de funções como estratégias de execução automatizada, auditoria na cadeia e gestão de liquidez. A maioria das soluções de automação no domínio Web 3 ainda permanece em tarefas simples agendadas ou em camadas de scripts baseados em gatilhos, sem capacidade real de decisão inteligente. E o entendimento microscópico e a capacidade de engenharia dos gigantes para lógicas complexas on-chain estão muito atrás das equipas de startups que se dedicaram profundamente a este campo. Utilizar AI Agent para fornecer serviços de automação inteligente em áreas como estratégias DeFi, governação de DAO e segurança na cadeia é um típico «mercado específico que os gigantes não valorizam».

O segundo caminho é a combinação de dados privados e inferência de IA. Os utilizadores detêm a propriedade dos dados; os modelos de IA prestam serviços através de prova de conhecimento zero ou aprendizagem federada, completando tarefas de inferência sem tocar nos dados originais. Este modelo tem um enorme espaço de aplicação em áreas como a saúde, finanças e direito, onde as exigências de privacidade dos dados são extremamente elevadas. Embora os gigantes possuam capacidades fortes de modelos, o seu modelo de negócio depende naturalmente da recolha de dados e do tratamento centralizado, existindo contradições estruturais no que toca a respeitar verdadeiramente a propriedade dos dados. Os empreendedores Web4 podem, precisamente, tirar partido das vantagens de camada de confiança da blockchain para criar uma vantagem defensável nesta margem.

O terceiro caminho é o AI Copilot para indústrias verticais. Avaliação de ativos em jogos Web3, previsão de liquidez de NFT, otimização de escalonamento de ativos entre cadeias, avaliação de crédito de identidade on-chain… Estes cenários são suficientemente estreitos e suficientemente verticais; os gigantes não terão motivação para investir recursos para os desenvolver. Mas cada um destes cenários específicos pode sustentar um projeto empreendedor pequeno e excelente. O ponto-chave é compreender verdadeiramente as dores centrais deste cenário, em vez de fazer genericamente um «assistente Web 3 geral».

Um quadro de decisão simples mas eficaz pode ajudar os empreendedores a avaliar se o seu projeto está seguro: se a sua competência central for poder de computação ou parâmetros do modelo, mais cedo ou mais tarde será ultrapassado pelos gigantes; se a sua competência central for conhecimento de indústria, relações com utilizadores ou uma compreensão profunda de dados on-chain, a entrada dos gigantes neste domínio até irá validar o seu rumo — porque o que os gigantes precisam não é da sua tecnologia, mas do seu entendimento do cenário.

No fim de contas, a IA não te vai eliminar, mas sim o concorrente que usa IA. E no mundo Web4, este concorrente muitas vezes não é um gigante; é outra pequena equipa que entende melhor o cenário do que tu.

Conclusão

No instante em que o email de despedimentos da Oracle foi enviado, aqueles 20 000 a 30 000 trabalhadores perderam não apenas um emprego, mas sim uma metáfora de uma era.

Os bilhetes para a corrida de IA subiram para um nível difícil de imaginar para o cidadão comum. Mas para além do bilhete, existe outro caminho.

As centrais elétricas ficam para os gigantes; as empresas de eletrodomésticos ficam para os empreendedores. Alguns dos cargos despedidos serão de facto substituídos para sempre por IA, mas mais oportunidades estão a crescer a partir destas lacunas.

IA não é oportunidade para todos, mas pertence sempre a quem encontra a posição certa.

(Este artigo é apenas uma análise do setor e não constitui qualquer aconselhamento de investimento)