O artigo do Google sobre computação quântica diz que o Ethereum é perigoso; a mídia escreveu Bitcoin.

$1 BITCOIN · # ETHEREUM · # QUANTUM

O livro branco aponta explicitamente uma vulnerabilidade no protocolo do Ethereum — mas os títulos são todos “o Bitcoin a zerar” —

Isto não é um problema técnico, é um problema de tráfego.

Reunimos um antigo investigador de IA quântica da Google e contribuinte do Bitcoin Core, em Palo Alto, para desmontar este artigo e ver o que é que a comunicação social afinal deixou escapar.

Alan Walker (investidor do Vale do Silício) ·

Tony Liu (antigo investigador de IA quântica na Google) ·

Aaron Chang (contribuinte do Bitcoin Core)

// 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · 10:52 da manhã Tony acabou de sair de uma reunião de grupo nas instalações da Google, ainda nem chegou a tirar o casaco. Aaron fixa o ecrã do telemóvel — uma notificação de um meio financeiro: “Contagem decrescente para o Bitcoin zerar em 2029”. Alan deita um olhar e empurra a chávena para o meio da mesa, dizendo: Ok, hoje vocês dois vão explicar-me bem se isto é mesmo verdade que é um lobo — e onde é que a comunicação social está a mentir.

01 Primeiro, vamos falar daquela “de nove minutos”

Alan Walker:

Tony, primeiro dá-me um número o mais básico possível: qual é quantos qubits tem, hoje, o melhor chip quântico da Google?

Tony Liu · antigo investigador de IA quântica na Google:

O chip Willow, 105 qubits físicos.

O próprio artigo tem uma qualidade muito elevada; Babbush e Neven lideraram a equipa e, tecnicamente, foi mesmo avançado o limite de estimativas de recursos.

Alan Walker:

Então, o que diz o livro branco sobre quantos qubits são necessários para quebrar o Bitcoin?

Tony Liu · antigo investigador de IA quântica na Google:

Na estimativa mais optimista, na arquitectura supercondutora, pelo menos 500.000 qubits físicos.

E isto ainda parte do pressuposto de que o problema de correcção de erros quânticos já foi perfeitamente resolvido.

Alan Walker:

Portanto, o chip mais avançado da Google está a quase 5.000 vezes do limiar exigido pelo artigo.

É como se eu tivesse uma bicicleta, publicasse um artigo a dizer que, se existisse uma aeronave perfeita, daria nove minutos para ir de Pequim a Xangai — e depois a manchete dos media fosse: “Nove minutos de Pequim a Xangai torna-se realidade” —

E ninguém pergunta onde está essa aeronave.

Aaron Chang· contribuinte do Bitcoin Core:

E há ainda uma camada: esses 500.000 qubits são o número necessário assumindo que a correcção de erros é perfeita.

Actualmente, a taxa de erro dos qubits supercondutores é de 10⁻³; para construir um qubit lógico fiável, são necessários, em média, cerca de 1000 qubits físicos para correcção.

Este problema de engenharia não foi resolvido no artigo; apenas é assumido que já está resolvido.

02 Metade do que a comunicação social deixou escapar: o livro branco aponta mesmo para quem

Alan Walker:

Li o livro branco do princípio ao fim.

Há um detalhe que todas as reportagens ignoram — o artigo tem preocupações específicas sobre o Ethereum muito mais graves do que as relativas ao Bitcoin.

Aaron, explica-me tu esta parte, que é a tua área mais familiar.

Aaron Chang· contribuinte do Bitcoin Core:

Sim, esta é a parte do livro branco mais ignorada. Vamos começar pela “janela de ataque” ——

A lógica do “ataque ao gastar”:

O atacante tem de completar a quebra quântica e difundir uma transacção falsificada antes de a tua transacção ser confirmada.

O Bitcoin tem 10 minutos para o bloco, que é a maior janela. O Ethereum tem 12 segundos, Solana 400 milissegundos.

Se uma máquina quântica realmente conseguisse concluir a quebra em 9 minutos, seria um desafio enorme para o Ethereum; para a Solana, quase uma tarefa impossível do ponto de vista físico.

O Bitcoin, pelo contrário, por ter o maior tempo de geração de blocos, é o mais “resistente ao quântico” dos três.

Tony Liu · antigo investigador de IA quântica na Google:

E ainda há a diferença no modelo de contas.

No Bitcoin, os endereços P2PKH, antes de terem enviado qualquer transacção, não revelam a chave pública — o atacante nem sequer tem um ponto de partida para calcular.

No modelo de contas do Ethereum, a chave pública é de longa duração e fica publicamente exposta, dando ao atacante tempo suficiente para cálculos offline.

Alan Walker:

E mais? O livro branco não aponta o Ethereum apenas nestes pontos, não?

Aaron Chang· contribuinte do Bitcoin Core:

O livro branco também menciona, especificamente, dois riscos próprios do Ethereum:

Primeiro, o mecanismo de amostragem de disponibilidade de dados (DAS) —

um componente central do roadmap de escalabilidade do Ethereum; o livro branco considera que existe uma vulnerabilidade de “ataque na fase de configuração”, em que o atacante consegue gerar antecipadamente uma backdoor reutilizável.

Segundo, protocolos de privacidade do tipo Tornado Cash — também listados como alvos de alto risco para ataque na fase de configuração.

Estes dois riscos não têm relação com o Bitcoin.

Alan Walker:

Portanto, a conclusão do livro branco é, na realidade:

Bitcoin — pelo tempo de produção de blocos ser maior, pela não exposição prolongada de chaves públicas e pelo protocolo ser mais simples, sendo por isso relativamente o mais seguro.

Ethereum — pelo modelo de contas expor chaves públicas, por o DAS ter vulnerabilidades ao nível do protocolo e, portanto, por o risco ser maior.

Mas a manchete é “o Bitcoin vai acabar”.

Isto não é um problema técnico, é um problema de tráfego.

O Bitcoin tem a maior capitalização de mercado, o nome mais conhecido, por isso sai na primeira página. Não tem qualquer relação com quem tem maior risco.

03 O Bitcoin não é um alvo morto

Alan Walker:

Mesmo que a diferença de hardware seja real, essa diferença está a diminuir.

A comunidade do Bitcoin está a lidar com isto com seriedade? Ou toda a gente está apenas a fingir que dorme?

Aaron Chang· contribuinte do Bitcoin Core:

Não é “fingir que dorme”.

A NIST já padronizou formalmente os algoritmos criptográficos pós-quânticos em 2024 —

CRYSTALS-Kyber e CRYSTALS-Dilithium.

No Bitcoin Core, o rascunho de BIP sobre esquemas de assinaturas pós-quânticas também está em progresso. Só que não há tráfego, por isso não é noticiado.

Alan Walker:

O cenário verdadeiramente perigoso é “a computação quântica atingir de repente o patamar sem que ninguém dê por isso”.

Tony, este tipo de cenário é realista?

Tony Liu · antigo investigador de IA quântica na Google:

Basicamente, não.

Cada avanço na computação quântica é altamente público — artigos, conferências, media a nível global.

Nenhuma instituição consegue construir silenciosamente uma máquina com 500.000 qubits e, ainda assim, o mundo inteiro não notar.

O sinal vem sempre antes da ameaça chegar.

Alan Walker:

Isto também explica porque os autores do artigo, Justin Drake, falam em “pelo menos 10% de probabilidade entre 2032” — e não em “quebrar com certeza”.

Esse risco de cauda de 10% é traduzido pelos media como um apocalipse dado como certo.

Isto é distorção de informação, não uma conclusão técnica.

“A minha confiança em que a computação quântica se concretiza em 2032 aumentou significativamente; nessa altura, as máquinas quânticas terão pelo menos 10% de probabilidade de recuperar a chave privada a partir de chaves públicas que tenham sido expostas.”

— Justin Drake, Fundação Ethereum, co-autor do livro branco, publicado na plataforma X

04 Por que é que a Google publicou este artigo

Alan Walker:

No dia em que o artigo foi publicado, a Alphabet涨 5%, e as acções de computação quântica dispararam em bloco.

Este artigo é uma contribuição académica, ou um evento de mercado com design?

Tony Liu · antigo investigador de IA quântica na Google:

Não questiono a cientificidade do artigo.

Mas há um ponto a ter em atenção:

antes de publicar, “houve comunicações com o governo dos Estados Unidos” — o que é extremamente raro em artigos académicos.

A própria Google sabe que isto não é apenas um artigo académico.

Alan Walker:

A cadeia de benefícios é muito clara: empresas de hardware quântico, fornecedores de soluções de criptografia pós-quântica, instituições de consultoria de migração e a própria Alphabet.

Relatórios de partes interessadas, por natureza, tendem sempre a amplificar ameaças e a reduzir limiares.

Isto é normal. Mas tens de saber da existência desse filtro.

Aaron Chang· contribuinte do Bitcoin Core:

Do ponto de vista da comunidade do Bitcoin, este artigo, na verdade, é uma entrada valiosa —

porque nos dá um quadro temporal mais claro para impulsionar a prioridade das actualizações pós-quânticas.

A histeria vai passar, mas os problemas técnicos são reais e a preparação tem de ser feita.

05 Para onde foi a comunidade do Ethereum

Alan Walker:

Notei um detalhe muito absurdo:

Um dos co-autores do livro branco é Justin Drake — alguém da Fundação Ethereum.

Ele participou na escrita de um artigo que aponta que o Ethereum tem vulnerabilidades quânticas.

E qual foi a reacção da comunidade do Ethereum? Quase silêncio.

A reacção de media externos foi: o Bitcoin acabou.

O próprio caminho de propagação dessa mensagem é, em si mesmo, a parte mais absurda desta farsa.

Aaron Chang· contribuinte do Bitcoin Core:

Na verdade, existe tensão dentro da comunidade do Ethereum, só que não explodiu nos media externos.

A vulnerabilidade quântica do mecanismo DAS não é um assunto pequeno; é a infra-estrutura base essencial no roadmap de escalabilidade do Ethereum, e ao repará-la mexe-se com tudo.

A migração pós-quântica do Ethereum é, em complexidade, uma ordem de grandeza mais difícil do que a do Bitcoin:

contratos inteligentes, abstracção de contas e várias camadas Layer 2 precisam de coordenação — isto não é algo que se resolva trocando apenas um algoritmo de assinaturas.

Tony Liu · antigo investigador de IA quântica na Google:

Do ponto de vista da engenharia, isto é bastante directo: o protocolo do Bitcoin é extremamente simples, pelo que a troca de algoritmo de assinaturas é relativamente directa.

O Ethereum é um autómato de estados complexo; a migração pós-quântica precisa de uma actualização sincronizada de todo o ecossistema.

São dois problemas de engenharia totalmente diferentes.

Alan Walker:

Portanto, a história completa é a seguinte:

Investigadores da Fundação Ethereum escreveram um artigo a apontar que a vulnerabilidade quântica do Ethereum é mais grave do que a do Bitcoin.

A comunidade do Ethereum sabe disso e discute internamente planos para responder.

Os media dão uma vista de olhos e escrevem “o Bitcoin acabou”.

Os retalhistas vêem a informação nos media e entram em pânico para vender Bitcoin.

A informação é simplificada, distorcida e simplificada de novo em cada nó de propagação.

No fim, aquela notificação que chega ao ecrã do teu telemóvel e o conteúdo real do artigo de 57 páginas quase não têm qualquer relação.

06 Vale a pena seguir as acções de computação quântica

Alan Walker:

A última pergunta que mais interessa ao investidor final:

QBTS, IONQ, RGTI dispararam em toda a linha por causa deste artigo.

Esta tendência vale a pena ser seguida?

Tony Liu · antigo investigador de IA quântica na Google:

Em termos de relevância técnica, estas três empresas têm diferenças muito grandes.

IonQ segue a via de armadilha de iões, DWave faz arrefecimento/“annealing” e Rigetti faz supercondutores.

O modelo de ataque do livro branco baseia-se na arquitectura supercondutora. A relação técnica mais directa é a da Rigetti, mas o progresso de comercialização da Rigetti é o mais fraco das três e também é a menor em termos de capitalização de mercado.

A IONQ tem a maior capitalização, mas a ligação entre a sua rota tecnológica e este artigo, paradoxalmente, é a mais indirecta.

Este é um mercado movido por emoções, não pelos fundamentos.

Aaron Chang· contribuinte do Bitcoin Core:

Estou mais atento a outra cadeia de beneficiários:

a normalização NIST da criptografia pós-quântica já está concluída — e agora estamos na véspera de uma migração comercial em larga escala.

Cada grande instituição financeira, cada sistema governamental e cada fornecedor de serviços em nuvem terá de fazer avaliações de migração e implementação pós-quântica.

Este mercado é mais certo do que o hardware quântico em si —

a janela temporal é agora, não 2030.

Alan Walker:

A minha avaliação é separar completamente duas coisas:

Quando é que o hardware de computação quântica vai atingir o patamar é um problema de incerteza para, pelo menos, mais de uma década; a parte que disparou no curto prazo devido ao artigo provavelmente vai recuar.

Se a migração de criptografia pós-quântica vai ou não acontecer é uma questão determinística do presente: a norma já foi definida em 2024, e cada sistema tem de mudar. As oportunidades em serviços e software aqui são muito mais concretas do que “perseguir” acções de hardware quântico em alta.

Não mistures “a computação quântica está a chegar” com “a migração pós-quântica da criptografia já começou”,

são duas teses de investimento diferentes, com um desfasamento de, pelo menos, dez anos no horizonte temporal.

Anexo · Revisão das “predições do fim do mundo” do Bitcoin, ao longo dos anos

Ano

Predição do fim do mundo

Resultado real

⚠ Risco que merece ser verdadeiramente temido

Um risco real no livro branco que foi subestimado:

Nos primeiros tempos, o Bitcoin usava o formato P2PK, com a chave pública exposta directamente na cadeia.

Endereços adormecidos da era de Satoshi enfrentam um risco mais elevado do que endereços normais quando a computação quântica estiver verdadeiramente madura.

É uma questão de política pública que exige discussão séria —

mas isto são duas coisas completamente diferentes de “o mercado inteiro do Bitcoin a zerar”.

07 A conclusão do Alan: o artigo de 57 páginas vira uma notificação; em cada passo há mentira

O livro branco da Google é um trabalho académico sério, e a equipa do artigo não está a mentir.

Mas o risco sistémico que ele verdadeiramente aponta é o modelo de contas do Ethereum, o mecanismo DAS e os protocolos de privacidade — não o Bitcoin.

O Bitcoin, por ter a maior fama e a maior capitalização, tornou-se o ecrã de projecção de todo o pânico.

O investigador da Fundação Ethereum que escreveu este artigo provavelmente também não imaginou que o resultado final da opinião pública fosse — “o Bitcoin acabou”.

Mais importante ainda, é preciso distinguir duas coisas:

Quando o hardware de computação quântica vai atingir o patamar é uma questão de incerteza de pelo menos mais de 10 anos.

A migração de criptografia pós-quântica já começou; a norma foi implementada em 2024, o que já é o presente em curso.

A primeira determina quando a ameaça chega; a segunda determina se o teu sistema já está preparado.

O pânico mistura estas duas coisas, criando uma narrativa do fim do mundo que é tanto imprecisa como sem valor de acção.

“Um artigo académico de 57 páginas, comprimido pelos media, vira uma notificação; depois, após ser encaminhada no grupo de amigos,

vira ‘o Bitcoin zera em 2029’.

Em toda esta cadeia de propagação, cada passo perde informação, e cada passo amplifica emoções.

O verdadeiro risco nunca é o que está escrito no artigo; é aquilo que tu tomas como decisão de investimento sem sequer ter lido o artigo, apenas porque uma notificação assim o diz.”

Este texto é para troca de opiniões e discussão e não constitui qualquer recomendação de investimento.

As personagens são fictícias e os diálogos são uma reconstituição literária.

Os dados técnicos provêm de literatura académica publicada publicamente (Babbush et al., 2026).