A lógica das negociações do Irão — De “Dez Requisitos” a “Desconfiança nos EUA”

A estratégia de negociação do Irão tem-se mantido sempre em torno de uma linha principal: não aceitar um cessar-fogo temporário, não confiar nas promessas dos EUA, não aceitar negociações sob coerção. Por trás das repetidas afirmações de Trump de que “as negociações estão a progredir”, a verdadeira posição do Irão é muito mais firme do que a descrita pela Casa Branca.

1. A posição central do Irão: pôr fim permanente à guerra, em vez de um cessar-fogo temporário

A 6 de abril, o Irão respondeu oficialmente ao Paquistão à proposta dos EUA de pôr fim à guerra. Segundo revelou a comunicação social iraniana, o lado iraniano apresentou um total de 10 respostas, cujos pontos centrais incluem: o Irão recusa o cessar-fogo, mas exige que a guerra seja travada de forma permanente; acabar com os conflitos na região; definir um acordo de passagem segura para o Estreito de Ormuz; levantar sanções e realizar trabalhos de reconstrução, entre outros.

O antigo comandante sénior dos Guardas da Revolução Iraniana, Muqaddam, declarou numa entrevista que o Irão inicialmente rejeitou o plano de 15 pontos apresentado pelos EUA, porque este se baseava em “trocar um cessar-fogo temporário pela abertura do Estreito de Ormuz pelo Irão” e, além disso, os EUA afirmavam que o Irão precisava primeiro de aceitar as condições em causa e fazer compromissos; só depois é que os EUA tomariam medidas como o levantamento de sanções.

“Dado que os EUA não são dignos de confiança e, face às experiências anteriores, o Irão não consegue aceitar de modo algum um plano assim.” Muqaddam acredita que os EUA tentam enganar o Irão com um cessar-fogo, de modo a voltar a reunir forças e lançar novamente operações militares contra o Irão, acabando por controlar o Estreito de Ormuz.

2. “Desconfiança nos EUA”: o pressuposto básico das negociações do Irão

A 1 de abril, o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Araghchi, numa entrevista transmitida pela Al Jazeera do Qatar, declarou de forma clara que recebeu uma mensagem do enviado especial de Trump, Witkov, “mas isso não significa que estejamos a negociar”. Acrescentou ainda que a afirmação de que qualquer parte estaria a negociar com o Irão não é verdadeira: “toda a informação é transmitida ou recebida pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros, e existe comunicação entre os órgãos de segurança”.

Araghchi disse sem rodeios que o Irão e os EUA nunca tiveram “uma experiência agradável” a negociar. O Irão tinha chegado a um acordo com os EUA há vários anos (o acordo nuclear iraniano), mas os EUA abandonaram o acordo. “Não acreditamos que as negociações com os EUA possam dar qualquer resultado; neste momento, o nível de confiança é zero. Não vemos sinceridade.”

Esta avaliação foi corroborada por serviços de informações dos EUA. A 1 de abril, várias agências de inteligência americanas avaliaram que o governo iraniano não tem, neste momento, intenção de participar em negociações substanciais destinadas a pôr fim à guerra entre os EUA e o Irão, porque o Irão considera que está numa posição favorável na guerra, pelo que não precisa de aceitar as exigências diplomáticas propostas pelos EUA. Estas agências avaliaram também que o Irão não confia nos EUA e não considera que Trump esteja a levar a sério as questões de negociação.

3. Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão: recusa de “negociações sob coerção”

A 6 de abril, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano, Bagcaeij, numa conferência de imprensa em Teerão, respondeu com firmeza ao “prazo final” de Trump. Sublinhou que emitir ameaças desse tipo é, só por si, um crime de guerra e que qualquer país que ajude a cometer tais crimes tem de assumir responsabilidades.

Bagcaeij apontou que os EUA, por duas vezes consecutivas durante negociações, levaram a cabo acções militares contra o Irão, cometendo crimes de guerra, o que evidencia o desprezo dos EUA pela diplomacia. Por um lado, os EUA afirmam querer intensificar os ataques ao Irão; por outro, propõem negociações. As declarações e as acções dos EUA são totalmente incompatíveis.

Ele afirmou ainda, de forma clara, que o Irão não aceita um cessar-fogo porque, com base em experiências anteriores: “um cessar-fogo significa apenas uma pausa temporária para permitir que o outro lado reforce as suas forças e, depois, cometa mais crimes. Qualquer pessoa razoável não faria isto. As nossas exigências são pôr fim a esta guerra imposta e garantir que o ciclo de cessar-fogo e guerra não volte a repetir-se.”

Relativamente ao “ultimato” de Trump, Bagcaeij reiterou que as negociações, de forma alguma, podem ser construídas com base em ameaças como “ultimatos, atrocidades ou crimes de guerra”, e que as lições das negociações anteriores entre o Irão e os EUA não serão ignoradas.

4. A intimidação militar do Irão: compromisso real — A ação 4 mantém-se em curso

Ao mesmo tempo que mantém uma postura firme no plano diplomático, o Irão também mostra determinação no plano militar. A 7 de abril, a Guarda Revolucionária Islâmica do Irão emitiu uma declaração para alertar os países vizinhos: “a contenção terminou”, dizendo que irá atacar as infra-estruturas dos EUA e dos seus aliados e ameaçando cortar, nos próximos anos, o fornecimento de petróleo e gás dos EUA e dos seus aliados na região.

Segundo uma fonte com conhecimento das autoridades militares, o Irão preparou para o Irão “surpresas” para o caso de Trump tomar uma atitude insensata; uma dessas surpresas é incluir na lista de alvos de ataque da Irão a empresa petrolífera Saudi Aramco, o campo petrolífero de Yanbu e o oleoduto que liga o contentor de Fujairah.

O presidente do parlamento iraniano, Qalibaf, anunciou nas redes sociais a adesão à iniciativa “morrer pelo Irão”, com mais de 14 milhões de iranianos dispostos a oferecer a sua vida ao país. Na caixa de comentários, escreveu: “Aquele cujos dedos apontem ameaças ou sinais de rendição ao nosso país será cortado.”

5. Estreito de Ormuz: a moeda de troca negocial mais central do Irão

Para o Irão, o Estreito de Ormuz é não só um ponto estratégico geográfico, mas também o trunfo negocial mais central. O Líder Supremo do Irão, Mujtaba Khamenei, a 5, publicou um artigo nas redes sociais, afirmando de forma clara que a utilização contínua do bloqueio do Estreito de Ormuz, como alavanca estratégica, “tem de continuar a ser aplicada”.

O vice-diretor para assuntos de notícias e comunicações do gabinete do presidente iraniano, Tabatabaei, avançou com condições ainda mais específicas para a abertura do estreito: só quando se estabelecer um novo sistema jurídico e se utilizarem os rendimentos das taxas de embarcações no passado para compensar todas as perdas sofridas pelo Irão nas guerras anteriores é que o Estreito de Ormuz poderá voltar a abrir-se plenamente.

O porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano, Bagcaeij, reiterou também que o Irão já declarou de forma inequívoca que nunca permitirá a passagem de navios do lado inimigo pelo Estreito de Ormuz. Ao mesmo tempo, o Irão decidiu estabelecer um diálogo com Omã para chegar a um acordo sobre um protocolo relativo à passagem de navios pelo Estreito de Ormuz.

Resumo: a estratégia de negociação do Irão revela uma lógica clara: não aceitar um cessar-fogo temporário — porque os EUA não merecem confiança; não aceitar um ultimato — porque se trata de um crime de guerra; insistir em pôr fim permanente à guerra — porque é a única forma de evitar a repetição da guerra. Do “nível de confiança zero” do ministro ao “Irão não pretende participar em negociações substanciais” das agências de informações, passando pelo “a contenção terminou” da Guarda Revolucionária — o Irão transmitiu a Washington, em simultâneo, o mesmo sinal com linguagem diplomática e acções militares: não é uma negociação que se resolve com pressão, mas sim um confronto sobre sobrevivência e dignidade.
#Gate廣場四月發帖挑戰