A possibilidade de o Irão cobrar taxas de passagem pelo estreito, uma forma disfarçada de tributação global, é pura fantasia, e uma disrupção mútua de dissuasão se isso acontecer...

Em relação às dez propostas que Trump chamou de "viáveis" para o Irão, a situação continua enigmática. Mas uma coisa está muito clara: o Irão irá cobrar taxas sobre os cargueiros de petróleo que atravessarem o estreito. Segundo o Financial Times do Reino Unido, detalhes específicos (como o equivalente a 1 dólar em Bitcoin por barril) serão definidos antes do início das negociações em Islamabad, em 10 de abril. Na prática, essa taxa de aluguel do Estreito de Ormuz substitui a exigência irrealista do Irão por uma compensação de guerra dos EUA, reduzindo assim a disparidade entre as posições de negociação dos EUA e do Irão.
O Irão deseja institucionalizar esse sistema de "pedágio" em seus termos de paz formal, o que também pode ser irrealista. Mas não é difícil imaginar que, ao "embalar" as taxas, muitos países — especialmente os membros da Liga Árabe — possam superar suas objeções de princípio.
Por exemplo, embora o Acordo de Montreux de 1936 garanta "total liberdade de navegação" pelo Estreito de Turquia, a Turquia ainda cobra uma taxa de segurança para navios que passam pelo estreito. Da mesma forma, a Dinamarca oferece serviços de pilotagem no Estreito da Dinamarca. Uma hipótese razoável de acordo seria que as taxas fiquem entre as tarifas de passagem do Canal de Suez (objetivo do Irão) e as taxas de serviço da Dinamarca ou Turquia, com o Irão mantendo a discricionariedade de oferecer descontos a países amigos (especialmente a China).
Outro campo onde um compromisso pode ser alcançado é a alegada disposição do Irão de dividir as receitas com Omã. Omã já reafirmou sua promessa de não cobrar tarifas de passagem, mas pode aceitar passivamente parte das taxas cobradas pelo Irão, usando esses recursos para reconstrução na região da Liga Árabe.
Aceitar qualquer dessas soluções intermediárias será doloroso, sendo vista apenas como "o menor dos males". É aqui que a dissuasão entra em ação. Porque, se as negociações fracassarem, o custo será o Irão reencerrar o bloqueio do estreito. Ao mesmo tempo, o Irão também será dissuadido de adotar uma postura de negociação excessivamente dura, pois enfrentaria a possibilidade de os EUA ou Israel retomarem ataques (incluindo ataques de eliminação de lideranças).
Essa hipótese de sucesso está alinhada com nossas expectativas sobre o resultado mais provável de uma guerra e seus prazos. Independentemente de essa hipótese se provar correta ou não, ela fornece um padrão de referência para avaliar os riscos nas próximas duas semanas. Além disso, além do petróleo e gás natural, a interrupção de suprimentos físicos de várias commodities-chave há muito tempo persiste, e a reação do mercado a isso continua sendo crucial para avaliar os impactos econômicos, de ativos e de políticas.
(O conteúdo acima é uma opinião do TS Lombard de 8 de abril, apenas para referência, não constitui aconselhamento de investimento.)#美伊停火协议谈判再生变故 #Gate广场四月发帖挑战