CLARITY Lei de legislação em ritmo acelerado: final de abril é a última janela, cláusula de rendimento de stablecoin decide o sucesso ou fracasso

13 de abril de 2026, o Senado dos Estados Unidos encerrou uma sessão de duas semanas de recesso de Páscoa, retomando o período de sessões plenárias. Com essa data no calendário, o Projeto de Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY Act) entrou oficialmente na fase final do processo legislativo no Senado.

O Comitê Bancário do Senado planeja realizar uma reunião de marcação (markup) na segunda metade de abril para revisar, modificar e votar o projeto de lei. Se o projeto não passar pela revisão do comitê em abril, o responsável pela pesquisa Galaxy, Alex Thorn, alertou claramente que a probabilidade de concluir a legislação até 2026 cairá para um nível “extremamente baixo”. Do ponto de vista processual, antes de ser assinado pelo presidente, o projeto ainda precisa passar por cinco etapas: revisão item por item no comitê bancário, aprovação por 60 votos no Senado, coordenação com a versão do Comitê de Agricultura, coordenação com a versão do House de julho de 2025, e por fim, envio para assinatura presidencial — todas essas etapas devem ser concluídas em menos de dois meses.

Por que o final de abril é a última janela para a legislação do CLARITY

Na agenda legislativa de Washington, o tempo é a restrição mais rígida. Após a retomada do Senado, a janela de marcação do Comitê Bancário está fixada nas últimas duas semanas de abril, com o cronograma controlado pelo presidente do comitê, Tim Scott. No entanto, até o momento, Scott ainda não anunciou uma data oficial para a reunião de marcação, o que mantém a incerteza sobre o roteiro de avanço do projeto.

Dois pontos-chave no calendário determinam a irreversibilidade dessa janela. Primeiro, o recesso do Memorial Day começará em 21 de maio. Se o projeto não avançar significativamente no Senado antes disso, o processo legislativo entrará na fase de jogo político das eleições intermediárias. Segundo, as eleições de meio de mandato de 2026 estão próximas, e o senador Bernie Moreno alertou que, se o projeto não avançar até maio, a discussão poderá ser adiada para após o ciclo eleitoral. O acadêmico Sun Yuanzhao destacou que, se o projeto não passar antes do recesso de verão do Congresso (antes de agosto), “é muito provável que morra na praia”.

A senadora Cynthia Lummis fez uma advertência ainda mais urgente: se não for aprovado neste ano, o processo legislativo poderá ser empurrado para além de 2030. Essa avaliação reflete a compressão estrutural do ciclo eleitoral na janela legislativa — uma vez concluídas as eleições intermediárias, o equilíbrio de poder no Congresso pode mudar, e as prioridades políticas para a legislação de criptomoedas serão reordenadas.

Como a disputa pelos termos de rendimento está remodelando o jogo do projeto de lei

O maior obstáculo na condução do CLARITY no Senado é a disputa contínua sobre o mecanismo de pagamento de rendimento de stablecoins. O setor bancário teme que permitir que emissores de stablecoins ou terceiros ofereçam “rendimento passivo” (ou seja, obter retorno apenas por manter USDC ou outras stablecoins) possa desviar depósitos tradicionais, afetando a base de empréstimos e financiamentos. A Associação de Bancários Comunitários Independentes dos EUA alertou que bancos menores podem enfrentar uma perda de até 1,3 trilhão de dólares em depósitos.

Por outro lado, a posição do setor de criptomoedas é diametralmente oposta. Plataformas como Coinbase argumentam que limitar o rendimento de stablecoins é, na essência, uma postura protecionista dos bancos. A receita relacionada a stablecoins da Coinbase representa cerca de 20% de sua receita total, e essa proporção faz com que os termos de rendimento tenham impacto direto no seu modelo de negócio. Em janeiro de 2026, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, declarou publicamente que “prefere não ter uma lei ruim do que nenhuma lei”, bloqueando ativamente o progresso do markup na comissão na época.

Esse impasse teve uma virada importante em abril. Armstrong anunciou oficialmente, em 10 de abril, seu apoio ao CLARITY, revertendo sua posição de oposição para apoio. Um dos fatores que motivaram essa mudança foi o relatório de pesquisa divulgado pelo Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca em 8 de abril. O relatório concluiu que uma proibição total de rendimento passivo tem efeito limitado na estabilidade dos depósitos bancários — uma avaliação que fornece uma base política para uma solução de compromisso.

O quadro de compromisso Tillis-Alsobrooks, atualmente formado, é o núcleo da disputa sobre os termos de rendimento. Sua lógica central é: proibir plataformas de criptomoedas de pagar juros sobre saldos de stablecoins, mas permitir incentivos e recompensas ligados a atividades de pagamento e uso da plataforma. Essa abordagem busca equilibrar a preocupação do setor bancário com a perda de depósitos e a necessidade do setor de criptomoedas de manter seu modelo de negócio.

A avaliação mais recente do relatório econômico da Casa Branca sobre os efeitos econômicos da proibição de rendimento

O relatório do Conselho de Assessores Econômicos (CEA) da Casa Branca reforça essa direção de compromisso. A estimativa é que a proibição do rendimento de stablecoins aumente os empréstimos bancários nos EUA em cerca de 2,1 bilhões de dólares, um aumento de apenas 0,02%, sendo que a maior parte desse crescimento se concentraria em grandes bancos, e não em instituições comunitárias. O relatório afirma claramente: “Buscar efeitos sociais positivos por meio da proibição de rendimento é, na prática, inviável. Em resumo, a proibição de rendimento quase não protege os empréstimos bancários e faz com que os consumidores percam o benefício de retornos competitivos ao manter stablecoins.”

Esses dados fornecem uma forte argumentação contra o lobby bancário. Em 2025, os maiores bancos gastaram aproximadamente 56,7 milhões de dólares em lobby contra os termos de rendimento de stablecoins. Mesmo sob as hipóteses mais agressivas do CEA (crescimento de mercado de stablecoins em seis vezes), a previsão é que os empréstimos de bancos comunitários aumentem apenas 6,7%. A Associação de Bancos dos EUA respondeu que o relatório da Casa Branca apresenta falhas, mas, de modo geral, o compromisso bipartidário reduziu significativamente a resistência à legislação.

Quais mudanças estruturais o projeto de lei CLARITY trará ao quadro regulatório de ativos digitais

O projeto de lei passou na Câmara em julho de 2025 com 294 votos a favor e 134 contra, incluindo 78 democratas, demonstrando um apoio bipartidário muito maior do que em propostas similares anteriores. Na mesma data, o projeto GENIUS foi assinado pelo presidente, estabelecendo um quadro regulatório federal para stablecoins lastreadas em dólares.

A estrutura central do projeto inclui três aspectos principais: primeiro, classificar a maior parte das negociações de criptomoedas à vista como commodities, sob supervisão da CFTC, encerrando o conflito de jurisdição de longa data com a SEC; segundo, estabelecer regras claras de reserva, divulgação e conformidade para emissores de stablecoins; terceiro, definir limites de classificação regulatória de ativos digitais, reduzindo a incerteza regulatória sob a liderança de fiscalização. David Sacks, ex-chefe de criptomoedas da Casa Branca, afirmou que o CLARITY fornecerá “regras do jogo” para todos os ativos digitais.

Do ponto de vista do setor, essa clarificação regulatória deve reduzir a incerteza de conformidade e estimular a entrada de capitais institucionais no mercado de criptomoedas. Scott Bessent, secretário do Tesouro, pediu ao Congresso que envie o projeto ao presidente, considerando-o um passo crucial para “trazer o futuro financeiro de volta aos EUA”. Para os emissores de stablecoins, as diferenças na redação final do projeto terão impacto direto na avaliação de seus modelos de negócio.

Como as eleições intermediárias podem comprimir a janela política para a legislação de criptomoedas

As eleições de meio de mandato de 2026 representam a maior variável política que pode afetar o futuro do CLARITY. Atualmente, o Senado dos EUA tem 53 assentos republicanos e 47 democratas (incluindo 2 independentes). Para superar obstáculos processuais, a legislação geralmente precisa de 60 votos, o que significa que, mesmo com todos os republicanos a favor, ainda seriam necessários de 7 a 10 democratas.

Com a aproximação das eleições, a agenda do Congresso se deslocará progressivamente para as campanhas eleitorais. Até outubro, os parlamentares estarão mais focados na campanha do que na legislação. Se os democratas retomarem o controle da Câmara e do Senado em novembro, a dificuldade de aprovar o projeto após a votação aumentará significativamente. Scott Bessent já afirmou que é fundamental aprovar o projeto rapidamente e enviá-lo ao presidente antes do final da primavera americana (de março a junho). Essa avaliação de tempo se encaixa perfeitamente na janela de decisão de final de abril, que é o último momento em que o processo legislativo pode avançar de forma sustentável.

Quais impactos estruturais a aprovação do projeto pode ter no setor de criptomoedas

A possível aprovação do CLARITY representa um avanço importante rumo à maior segurança regulatória do mercado de criptomoedas nos EUA, podendo atrair capitais institucionais, mas também impondo novas obrigações de conformidade. Internamente, o impacto será diferenciado: investidores de varejo podem enfrentar riscos de ajustes nos modelos de rendimento de stablecoins e limitações em investimentos em RWA, embora tenham proteção de segregação de fundos; instituições terão oportunidade de ingressar no mercado de forma mais segura; projetos precisarão se classificar como “valores mobiliários” ou “commodities”, assumindo diferentes custos de conformidade.

Para emissores de stablecoins, a redação final dos termos de rendimento terá impacto direto na avaliação de seus modelos de negócio. A USDC da Circle, com circulação próxima ou superior a 78 bilhões de dólares, poderá transmitir parte de seus rendimentos por meio de incentivos de uso, dependendo da redação final. Se o quadro de compromisso Tillis-Alsobrooks for incorporado na lei, a Circle poderá manter um ecossistema de recompensas baseado no uso do USDC dentro do quadro regulatório. Caso contrário, se o setor bancário conseguir restringir a definição de incentivos, a receita dos emissores será comprimida.

De uma perspectiva mais ampla, o CLARITY também busca consolidar o papel do dólar no domínio financeiro digital por meio de stablecoins. A clarificação regulatória pode impulsionar uma nova fase de crescimento do mercado, com custos de conformidade mais altos, acelerando a consolidação do setor, enquanto a entrada de instituições tradicionais fortalecerá a base de capital do mercado.

Resumo

O CLARITY está na fase final do processo legislativo no Senado. A reunião de marcação do comitê bancário no final de abril é o momento decisivo; perder essa janela significará quase o fracasso da legislação em 2026. A disputa pelos termos de rendimento de stablecoins é o principal ponto de controvérsia, e o quadro de compromisso Tillis-Alsobrooks, que limita o pagamento de juros passivos, já é a base de um consenso bipartidário. A pressão política das eleições intermediárias reduz ainda mais a janela de tempo, tornando a decisão de final de abril irreversível. Se aprovado, o projeto estabelecerá um quadro regulatório claro para os EUA, delimitando as competências da SEC e da CFTC, e impactando diretamente a emissão, negociação e participação institucional em ativos digitais.

FAQ

Pergunta: Em que estágio o projeto de lei CLARITY se encontra atualmente?

Resposta: O projeto foi aprovado na Câmara em julho de 2025 com 294 votos a favor e 134 contra, e atualmente está na fase de revisão do Comitê Bancário do Senado, com previsão de markup e votação na segunda metade de abril.

Pergunta: Por que a janela de final de abril é crucial?

Resposta: Após a retomada do Senado em 13 de abril, a janela de markup do comitê bancário está fixada nas últimas duas semanas de abril. Após o Memorial Day, em 21 de maio, o calendário será dominado pelas eleições intermediárias, dificultando o avanço do projeto.

Pergunta: Por que os termos de rendimento de stablecoins são uma fonte de controvérsia?

Resposta: O setor bancário teme que permitir rendimento para stablecoins possa causar uma fuga de depósitos, estimada em até 1,3 trilhão de dólares; a indústria de criptomoedas vê isso como protecionismo, e acredita que limitar o rendimento prejudicará a competitividade do DeFi.

Pergunta: Quais são os detalhes do quadro de compromisso Tillis-Alsobrooks?

Resposta: O quadro proíbe plataformas de criptomoedas de pagar juros sobre saldos de stablecoins, mas permite incentivos e recompensas ligados ao uso de atividades de pagamento e uso da plataforma.

Pergunta: Quantos votos no Senado são necessários para aprovar o projeto?

Resposta: Normalmente, são necessários 60 votos para superar obstáculos processuais. O Senado atualmente tem 53 republicanos e 47 democratas (incluindo 2 independentes).

Pergunta: Quais são as consequências se o projeto não passar no final de abril?

Resposta: A legislação poderá ser adiada para após as eleições intermediárias. Se o equilíbrio de poder mudar, a aprovação do projeto poderá se tornar ainda mais difícil.