Disputa da Circle com fundo lastreado pela Tether ganha destaque

• A arbitragem centrou-se na decisão da Circle de suspender o acesso da Heka Funds às resgates de USDC durante a turbulência do Silicon Valley Bank.
• O árbitro considerou que a Heka não divulgou a extensão de seu relacionamento financeiro com a Tether.
• A reivindicação de indenização por danos da Heka de US$ 49 milhões foi rejeitada, enquanto a Circle recebeu custas legais e de especialistas.
• O caso ressalta a importância da transparência e do risco de contraparte nos mercados institucionais de stablecoins.

Segundo o Financial Times, documentos judiciais tornados públicos esta semana lançam nova luz sobre a arbitragem privada entre a Circle e a Heka Funds, detalhando os acontecimentos que levaram a emissora de USDC a suspender os privilégios de resgate do fundo durante a turbulência do Silicon Valley Bank em 2023. As petições fazem parte do esforço da Circle para obter a confirmação de uma decisão arbitral após os procedimentos concluírem em fevereiro de 2026. Embora o resultado já fosse conhecido, os documentos de apoio revelam evidências antes confidenciais apresentadas durante o processo. A Circle levantou preocupações sobre a atividade de negociação da Heka Com base nas informações, a Circle ficou preocupada depois que a Heka resgatou volumes incomumente grandes de USDC enquanto a stablecoin era negociada temporariamente abaixo de sua paridade de 1 dólar após a queda do Silicon Valley Bank. A empresa argumentou que os resgates não eram simplesmente uma estratégia de arbitragem. Em vez disso, alegou que os recursos estavam sendo direcionados à Tether, fortalecendo o USDT em um momento em que a confiança no USDC havia enfraquecido. Uma questão central na arbitragem foi o relacionamento da Heka com a Tether. Evidências apresentadas durante os procedimentos mostraram:

• A Tether investiu aproximadamente US$ 800 milhões na Heka, representando cerca de 75% dos ativos do fundo.
• A Tether dispensou algumas taxas de cunhagem de USDT para o fundo.
• A Circle argumentou que esses arranjos deveriam ter sido divulgados quando a Heka estabeleceu seu relacionamento de resgate com a empresa.

A emissora de USDC afirmou que o conhecimento do relacionamento da Heka com a Tether teria alterado sua avaliação de risco ao analisar o relacionamento de resgate. O árbitro concluiu que a Heka agiu de má-fé O juiz aposentado Robert Dondero, que presidiu a arbitragem, decidiu a favor da Circle. De acordo com a decisão, a Heka falhou intencionalmente em divulgar seu relacionamento com a Tether, apesar de reconhecer que isso provavelmente elevaria o que o árbitro descreveu como “sinais de alerta” dentro da Circle. A decisão rejeitou a alegação da Heka de aproximadamente US$ 49 milhões em lucros cessantes e determinou que o fundo reembolsasse a Circle em cerca de US$ 166 mil em despesas legais e de especialistas. A Heka negou ter participado de manipulação de mercado e sustenta que nunca foi alvo de qualquer investigação regulatória. A firma também argumentou que os esforços da Circle para tornar públicas as petições arbitrais têm a intenção de desviar a atenção de questões relacionadas ao tratamento do USDC durante a crise do SVB. O caso vai além de uma disputa contratual Embora a arbitragem tenha se concentrado em obrigações contratuais, e não em alegações de manipulação de mercado, os registros recém-divulgados oferecem um raro vislumbre de como as emissoras de stablecoin monitoraram contrapartes institucionais durante um dos períodos mais voláteis do setor. Os procedimentos também mostram como os relacionamentos de resgate se tornaram uma ferramenta importante de gestão de risco para emissoras de stablecoin. Além de manter reservas, as empresas passaram a examinar cada vez mais quem tem acesso à liquidez e como os fundos resgatados podem afetar a dinâmica mais ampla do mercado. À medida que o mercado de stablecoins continua atraindo maior participação institucional e supervisão regulatória, a disputa destaca que transparência, governança e divulgação de contrapartes estão se tornando tão importantes quanto liquidez e participação de mercado na competição entre as principais emissoras