O X proibiu a mineração de tweets.
Ontem, o Product Lead Nikita Bier anunciou que todas as aplicações que recompensam os utilizadores por publicarem vão perder o acesso à API, sem exceção.
Acrescentou ainda uma nota relevante: os programadores cujo acesso seja bloqueado podem contactar-nos—iremos apoiar a migração para Threads e Bluesky.
O senhorio está a expulsar os inquilinos—e até se oferece para chamar a transportadora.
Assim que a notícia se tornou pública, o setor InfoFi colapsou. A KAITO caiu 20%, a Cookie desvalorizou 20% e a comunidade Kaito Yappers, com 157 000 membros, foi encerrada de imediato.
No entanto, menos de uma hora depois, o fundador da Kaito, Yu Hu, publicou um comunicado extenso.
O comunicado não apresentou desculpas à comunidade nem contestou a política do X. A mensagem central era simples:
Estamos a mudar.
O Yaps terminou. O novo produto, Kaito Studio, vai adotar uma abordagem de marketing tradicional—marcas e criadores trabalham diretamente. O modelo aberto, em que qualquer pessoa podia acumular pontos, chegou ao fim.
O X está fora. Seguem-se o YouTube e o TikTok. O setor cripto está fora; agora o foco é nas finanças, IA e na economia dos criadores—um mercado de 200 mil milhões de dólares.
O produto está pronto, a direção está definida, os dados existem e há uma nova história para contar.
Na verdade, isto não soa a uma resposta de emergência redigida em cima do acontecimento. Fica a sensação de que já antecipavam este cenário e tinham o comunicado preparado, apenas à espera do movimento do X.
Entretanto, já havia sinais prévios on-chain.
O contrato multisig da Kaito tinha distribuído anteriormente 24 milhões de tokens KAITO por cinco endereços. Um desses endereços transferiu todos os 5 milhões de tokens KAITO para a Binance há uma semana.
Parece mais uma estratégia de “realizar lucros enquanto é possível”.
Comunicaram antecipadamente, prepararam o comunicado e transferiram os tokens para a exchange antes do anúncio—cada passo foi planeado com antecedência.
Assim que o X oficializou a decisão, o comunicado foi divulgado de imediato. A transição foi apresentada com elegância—transformação proativa, a abraçar a mudança.
Yu Hu escreveu no comunicado: “Após discussões com o X, ambas as partes concordaram que um sistema de distribuição completamente permissionless deixou de ser viável.”
Ambas as partes concordaram.
Ser expulso é agora descrito como alcançar consenso. Uma sentença de morte de um produto é apresentada como atualização estratégica. O mundo cripto está habituado a este tipo de narrativa.
As equipas de projeto nunca admitem: “Falhámos.” Preferem afirmar que estão a explorar novas possibilidades, que as condições de mercado mudaram ou que se trata de uma transformação planeada.
Pode soar digno, mas é o clássico discurso de relações públicas.
Na verdade, a proibição do X foi apenas o golpe final. O negócio da “mineração de tweets” já estava moribundo.
Em teoria, a mineração de tweets parece promissora—tokenizar a atenção, recompensar criadores de forma justa, construir uma economia descentralizada da informação.
Mas, na prática, todos reconhecem a distorção do conceito.
Se as recompensas estão ligadas às publicações, o spam aumenta. Se a IA pode gerar conteúdo em escala, deixa a IA fazê-lo. Se não há limites de contas, criam-se quantas contas falsas forem necessárias…
Segundo a CryptoQuant, bots geraram 7,75 milhões de tweets sobre cripto no X a 9 de janeiro—um aumento anual de 1 224%.
No ano passado, ZachXBT criticou estas plataformas InfoFi como as principais responsáveis pelo conteúdo lixo gerado por IA. Chegou mesmo a oferecer uma recompensa de 5 000 dólares por dados de utilizadores para identificar bots.
Discussões legítimas foram abafadas por uma enxurrada de publicações “GM”, “LFG” e “bullish”. Tornou-se praticamente impossível distinguir entre utilizadores reais e bots.
Na semana passada, o Product Lead do X, Nikita Bier, escreveu no Twitter: “O CT está a morrer por suicídio, não pelo algoritmo.”
O Crypto Twitter está a autodestruir-se—não é o algoritmo que o está a eliminar.
Na altura, a comunidade cripto acusou-o de arrogância e respondeu com uma avalanche de memes “GM”.
Revendo agora, parece um aviso antes da repressão à mineração de tweets.
Sobre o problema do conteúdo lixo, o fundador da Kaito, Yu Hu, afirmou que tentaram de tudo: elevar a fasquia, adicionar filtros, redesenhar incentivos.
Mas nada resultou.
Recompensar publicações com tokens só incentiva ruído. Por mais alta que seja a fasquia, os lucros determinam sempre o comportamento. A natureza humana é o que é. Enquanto houver incentivos, o spam não vai desaparecer.
Pior ainda, a sobrevivência dependia de terceiros.
Qual era o negócio da Kaito? Aproveitar o tráfego do X, incentivar utilizadores com tokens para gerar conteúdo e vender os dados a projetos para marketing.
O X era a fundação; a Kaito, a casa construída por cima.
Se o dono da fundação a quiser de volta, a casa colapsa. Não são necessárias explicações nem negociações—basta um anúncio.
Em suma, a história do InfoFi é sobre uma economia descentralizada da atenção. Mas a atenção nunca foi realmente dos projetos. O algoritmo pertence à plataforma, a API pertence à plataforma e os utilizadores pertencem à plataforma.
Pode-se colocar pontos on-chain e descentralizar tokens, mas não se descentraliza o Twitter.
Um parasita a tentar derrubar o hospedeiro. O hospedeiro não precisa de revolução—basta desligar a ficha.
Nos últimos anos, o manual das startups Web3 tem sido aproveitar o tráfego do Web2 para gerar dinâmica Web3. Mas os utilizadores estão no Twitter, os dados estão no Twitter, a atenção está no Twitter e só os tokens e lucros são próprios.
Pode parecer engenhoso—usar alavancagem para alcançar grandes resultados.
Mas o tráfego de terceiros será sempre de terceiros. A plataforma só tolera enquanto não incomodar. No momento em que incomodar, o modelo de negócio vampiro desmorona.
Isto serve de aviso para todos os projetos Web3 baseados em tráfego alheio.
Se a sobrevivência está nas mãos de terceiros, cada euro ganho é apenas teu até decidirem recuperá-lo.
É fundamental perceber se se está a gerir um negócio ou apenas a alugar. Quem aluga não pode ter mentalidade de proprietário—muito menos pensar que a casa é sua.
A Kaito afirma que o próximo destino é o YouTube e o TikTok.
Serão esses senhorios realmente mais fáceis de negociar do que Musk?
Declaração:
- Este artigo é republicado a partir de [TechFlow]. O copyright pertence ao autor original [Kuli]. Se tiver alguma preocupação sobre esta republicação, contacte a equipa do Gate Learn e trataremos do assunto de acordo com os procedimentos aplicáveis.
- Declaração de exoneração de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo pertencem exclusivamente ao autor e não constituem aconselhamento de investimento.
- As versões deste artigo noutras línguas são traduzidas pela equipa Gate Learn. Sem menção a Gate, não pode copiar, distribuir ou plagiar o artigo traduzido.
