A medida visa clarificar o enquadramento regulatório de criptoativos, ofertas de tokens, plataformas de negociação, intermediários, serviços de custódia e finanças descentralizadas, centrando-se na definição [das responsabilidades da Securities and Exchange Commission (SEC) e da Commodity Futures Trading Commission (CFTC).](https://www.gate.com/pt/learn/articles/how-the-clarity-act-reshapes-crypto-regulation-understanding-the-jurisdictional-boundaries-between-the-sec-and-cftc)
Para negociadores de retalho sofisticados, equipas de projetos cripto, bolsas, custodiante, investidores institucionais, operadores fintech e outros sujeitos às regras de ativos digitais dos EUA, essa separação é decisiva, pois a legislação financeira existente não foi criada para redes blockchain cujos tokens podem alterar a sua função ao longo do tempo. Um token pode ser inicialmente vendido para financiar o desenvolvimento, depois utilizado numa rede operacional, e eventualmente negociado de forma independente da equipa de desenvolvimento original, dificultando a determinação sobre se o token, a transação inicial de angariação de fundos ou a negociação no mercado secundário devem ser enquadrados na legislação de valores mobiliários ou de mercadorias.
Este artigo acompanha o progresso do projeto de lei e esclarece as questões práticas de estrutura de mercado relativas à classificação de ativos, autoridade da SEC e CFTC, regras para bolsas e intermediários, ofertas de tokens, custódia, tratamento DeFi, stablecoins, proteção de investidores e o impacto da proposta na conformidade, acesso ao mercado e participação institucional no mercado cripto dos EUA. O CLARITY Act procura eliminar a incerteza ao separar o enquadramento legal de um token da transação pela qual é oferecido, propondo ainda requisitos de divulgação, regimes de registo, proteção de ativos de clientes, obrigações anti-branqueamento de capitais e regras específicas para programadores de software e serviços DeFi.
A 23 de julho de 2026, o CLARITY Act não foi promulgado. A Câmara dos Representantes aprovou o H.R. 3633 por 294–134 votos em 17 de julho de 2025. O Comité Bancário do Senado avançou uma versão substancialmente revista por 15–9 votos em 14 de maio de 2026, encaminhando-a para apreciação pelo Senado pleno. Em julho de 2026, continuavam negociações sobre novos elementos, mantendo indefinidas as disposições finais.
## O que é o CLARITY Act e porque é que os Estados Unidos necessitam de regulação de ativos digitais?
O CLARITY Act é um projeto de estrutura de mercado, não legislação centrada numa única criptomoeda, bolsa ou tipo de token. Pretende estabelecer regras para a emissão, negociação, intermediação e supervisão de ativos digitais em todo o sistema financeiro dos EUA.
O enquadramento atual baseia-se em leis de valores mobiliários, leis de mercadorias, regras bancárias, requisitos de transmissão de dinheiro, regulamentos de sanções e obrigações anti-branqueamento de capitais que se aplicam de forma diferente consoante a atividade. Os projetos cripto têm, por isso, enfrentado dificuldades em determinar se um token de rede é um valor mobiliário, uma mercadoria ou outra categoria de ativo.
Esta incerteza levou reguladores e tribunais a resolver questões de classificação por ações de fiscalização e litígios. Os defensores do CLARITY Act argumentam que definições legais e vias de registo permitiriam que empresas e investidores identificassem as regras aplicáveis antes de lançar ou negociar um ativo. Os críticos consideram que novas categorias ou isenções podem reduzir proteções que, de outra forma, seriam aplicáveis ao abrigo da lei de valores mobiliários.
O texto do Comité Bancário do Senado de 2026 procura criar um regime de divulgação adaptado para certos tokens de rede, preservando poderes anti-fraude e regulação de valores mobiliários para ativos e transações que permaneçam valores mobiliários.
## Qual é o estado atual do CLARITY Act?
O CLARITY Act permanece como legislação proposta e ainda não é juridicamente vinculativo. A Câmara aprovou a sua versão em julho de 2025, mas o Senado desenvolveu uma abordagem própria revista, em vez de adotar o projeto da Câmara sem alterações.
O Comité Bancário do Senado aprovou o seu texto substituto em maio de 2026. Essa versão aborda regulação de valores mobiliários, divulgação de tokens, banca, crime financeiro, proteção de investidores, DeFi e questões relacionadas. Separadamente, o Comité de Agricultura do Senado avançou o Digital Commodity Intermediaries Act, centrado na jurisdição da CFTC sobre mercados spot de mercadorias digitais e intermediários.
| Marco legislativo | Estado |
| --- | --- |
| 29 de maio de 2025 | H.R. 3633 apresentado na Câmara |
| 17 de julho de 2025 | Câmara aprovou o projeto por 294–134 votos |
| 29 de janeiro de 2026 | Comité de Agricultura do Senado avançou legislação complementar de mercadorias digitais |
| 14 de maio de 2026 | Comité Bancário do Senado avançou texto revisto do CLARITY Act por 15–9 votos |
| Julho de 2026 | Negociações centradas em disposições éticas e na obtenção de apoio bipartidário |
| Estado atual | Não promulgado; ação do Senado e bicameral ainda necessária |
Para a proposta se tornar lei, o Senado pleno teria de aprovar a legislação, a Câmara e o Senado reconciliar eventuais diferenças e o texto final obter aprovação presidencial. Reguladores teriam depois de emitir regras de implementação, pelo que a promulgação não significaria necessariamente que todas as disposições se aplicariam de imediato.
## Como dividiria o CLARITY Act a autoridade da SEC e da CFTC?
O CLARITY Act preserva, em geral, a autoridade da SEC sobre valores mobiliários, contratos de investimento, ofertas de valores mobiliários e certas transações de angariação de fundos com tokens, com a SEC a manter autoridade regulatória sobre contratos de investimento. Daria à CFTC uma autoridade mais clara sobre mercados spot de mercadorias digitais e intermediários que facilitem essas transações, com **supervisão da CFTC** a abranger mercadorias digitais segundo a proposta.
O texto do Comité Bancário do Senado utiliza o conceito de “ativo acessório” para certos tokens de rede cujo valor depende dos esforços empreendedores ou de gestão de um originador. Certas ofertas e vendas envolvendo estes **ativos de contrato de investimento** permaneceriam sob **supervisão da SEC** através de regras de divulgação e revenda, enquanto os próprios tokens poderiam ser tratados como mercadorias para efeitos de mercado secundário relevante.
O quadro complementar do Comité de Agricultura do Senado autorizaria a CFTC a registar e supervisionar bolsas, corretores e negociadores de mercadorias digitais. Estabeleceria ainda procedimentos para listar ativos, proteger propriedade de clientes, monitorizar mercados e combater manipulação.
| Área regulatória | Papel da SEC | Papel da CFTC |
| --- | --- | --- |
| Valores mobiliários e contratos de investimento | Regulador principal | Geralmente fora do seu mandato de valores mobiliários |
| Transações de angariação de fundos com tokens | Supervisiona ofertas qualificadas e divulgação | Pode regular atividade posterior de mercado de mercadorias |
| Ativos acessórios | Recebe divulgação e aplica restrições de revenda | Supervisiona negociação elegível no mercado spot |
| Mercados spot de mercadorias digitais | Papel limitado ou coordenado | Regulador principal do mercado segundo a proposta |
| Plataformas de negociação | Regula plataformas de valores mobiliários | Regista bolsas de mercadorias digitais |
| Corretores e negociadores | Supervisiona intermediários de valores mobiliários | Supervisiona intermediários de mercadorias digitais |
| Fraude e manipulação | Mantém fiscalização ao abrigo da lei de valores mobiliários | Mantém fiscalização ao abrigo da lei de mercados de mercadorias |
A divisão não atribuiria cada token permanentemente a uma agência. A classificação dependeria dos direitos legais do ativo, estrutura da oferta, desenvolvimento da rede, envolvimento do emitente e da atividade regulada, podendo deixar algumas questões de **autoridade regulatória** envolvendo tanto a SEC como a CFTC.
## Como seriam classificados mercadorias digitais, valores mobiliários de ativos digitais e ativos acessórios?
A proposta distingue entre o próprio ativo e o contrato ou transação pela qual é vendido, e o CLARITY Act classifica ativos digitais em três categorias neste quadro. Um token pode ser oferecido através de um contrato de investimento numa ronda inicial de angariação de fundos sem, necessariamente, permanecer um valor mobiliário em todas as transações futuras.
Um ativo acessório segundo o texto do Senado é, genericamente, um token de rede cujo valor depende dos esforços empreendedores ou de gestão contínuos de um originador. O originador teria de fornecer divulgações iniciais e semestrais sobre informação material do projeto, riscos, progresso do desenvolvimento, propriedade e outros aspetos.
Valores mobiliários de ativos digitais continuariam a incluir tokens que sejam valores mobiliários ou representem direitos financeiros convencionais, como capital, dívida, participação nos lucros ou reivindicações sobre uma empresa. O CLARITY Act não elimina a lei de valores mobiliários; procura criar uma via separada para ativos de rede, distinguindo também ativos de contrato de investimento de valores mobiliários de ativos digitais e mercadorias digitais ao aplicar o quadro jurídico mais amplo.
A abordagem do Senado foca-se menos em atribuir um rótulo permanente a cada token e mais em regular a oferta, o papel contínuo do originador e o mercado onde o token é negociado, permitindo que a classificação mude à medida que a rede se desenvolve, através de um teste de blockchain madura.
## Como determinaria a lei se uma blockchain é suficientemente descentralizada?
A versão da Câmara baseava-se fortemente no conceito de “sistema de blockchain maduro”, refletido no teste de blockchain madura do projeto da Câmara. Essa abordagem considerava fatores como concentração de tokens, controlo de governança, código open-source, independência operacional e se uma pessoa ou grupo coordenado mantinha influência decisiva.
O texto do Senado desloca mais atenção para saber se os esforços essenciais do originador, empreendedores ou de gestão, ainda continuam. Um originador ou intermediário pode procurar certificar que o regime de divulgação contínua deve terminar, enquanto a SEC pode contestar essa conclusão com base em provas.
O princípio subjacente é que a regulação pode mudar à medida que uma rede evolui. Um projeto que inicialmente depende de uma equipa de desenvolvimento central pode requerer divulgações ao estilo de emitente, enquanto uma rede que posteriormente funcione sem essa equipa pode ser tratada como protocolos descentralizados ou um sistema de mercadoria descentralizada.
A descentralização não seria medida apenas pelo número de nodos ou endereços de carteira. Os reguladores podem analisar votos de governança, chaves de atualização, controlo de tesouraria, concentração de tokens, poderes de emergência, controlo do front-end, relações entre entidades afiliadas, se alguma parte mantém controlo centralizado e como o poder de voto está distribuído.
## Que regras se aplicariam a bolsas de criptomoedas, corretores, negociadores e custodiante?
Bolsas, corretores e negociadores de mercadorias digitais que servem o mercado dos EUA teriam, em geral, de se registar na CFTC ao abrigo do quadro proposto para mercados de mercadorias, podendo os locais registados listar mercadorias digitais elegíveis a nível nacional nesse quadro. O registo implicaria obrigações relativas a propriedade de clientes, manutenção de registos, conduta empresarial, conflitos de interesse, vigilância de mercado, cibersegurança, resiliência operacional e requisitos de reporte.
A proposta do Comité Bancário do Senado aplicaria também requisitos da Bank Secrecy Act a corretores, negociadores e bolsas de ativos digitais abrangidos. Estas obrigações incluem programas anti-branqueamento de capitais, identificação de clientes, conformidade com sanções, monitorização de atividade suspeita e reporte.
A segregação de ativos de clientes seria um requisito fundamental de proteção de investidores. As plataformas teriam de distinguir ativos de clientes dos ativos da empresa, reduzindo o risco de que a propriedade dos utilizadores seja tratada como parte do património da empresa ou usada para satisfazer credores corporativos em caso de insolvência.
Categorias de registo mais claras podem reduzir a incerteza para empresas em conformidade, mas também aumentar custos operacionais. Custos elevados de conformidade podem favorecer bolsas maiores em detrimento de plataformas menores, já que pequenas empresas podem enfrentar encargos jurídicos, tecnológicos, de capital e custódia mais pesados, enquanto instituições financeiras estabelecidas podem encontrar mais facilidade em entrar no mercado após definição de regras federais.
## Como afetaria o CLARITY Act ofertas de tokens e angariação de fundos de projetos?
A proposta do Senado cria uma isenção de angariação adaptada, habitualmente referida como Regulation Crypto. Destina-se a fornecer a projetos de rede qualificados uma via entre um registo público completo de valores mobiliários e uma venda de tokens não regulada.
Projetos que recorram a esta via teriam ainda de apresentar divulgações à SEC, com requisitos específicos para emitentes de tokens que utilizem o regime de angariação, e cumprir restrições de revenda, disposições anti-evasão e regras de responsabilidade. Materiais oficiais descrevem reporte inicial e semestral para transações de ativos acessórios qualificados.
Este modelo pode proporcionar aos projetos cripto dos EUA uma forma mais previsível de financiar o desenvolvimento da rede. Uma equipa pode angariar capital sob um quadro especializado, fornecendo aos investidores informação sobre tecnologia, distribuição de tokens, governança, riscos e o papel contínuo do originador.
A isenção não protegeria fraude, declarações enganosas, negociação interna, manipulação de mercado ou estruturas concebidas para contornar limites de oferta, e não substituiria as leis federais de valores mobiliários para ofertas enganosas ou evasivas. A certeza jurídica viria, assim, acompanhada de conformidade formal e obrigações de divulgação contínua.
## Como afetaria o CLARITY Act DeFi e programadores sem custódia?
A proposta procura distinguir desenvolvimento de software de intermediação financeira. Programadores que publiquem, mantenham ou contribuam para software sem controlar fundos de clientes podem beneficiar de proteção contra serem automaticamente considerados intermediários financeiros regulados. As proteções DeFi incluem também uma disposição do Blockchain Regulatory Certainty Act.
A maioria do Comité Bancário do Senado descreve a sua abordagem como regulando o controlo e não o código. Afirma que o projeto protege desenvolvimento legítimo de software e auto-custódia, estabelecendo regras claras para distinguir publicação de código de intermediação regulada, permitindo aos reguladores supervisionar intermediários centralizados que interajam com sistemas DeFi ou exerçam controlo prático sobre utilizadores ou transações.
Um serviço nominalmente descentralizado pode ainda enfrentar regulação se um operador identificável controlar o front-end, processo de atualização, ativos de clientes, taxas, aprovação de transações ou outras funções essenciais. A questão jurídica dependeria, assim, do controlo prático e não do uso de contratos inteligentes.
As disposições DeFi permanecem controversas. Funcionários da minoria do Comité Bancário do Senado argumentam que algumas isenções podem permitir que prestadores de serviços lucrativos, mixers ou outros participantes influentes evitem obrigações básicas de combate ao financiamento ilícito, e que tratamento incerto de alguns prestadores pode ainda representar riscos. A maioria argumenta que o projeto visa conduta indevida sem tratar publicação independente de código como um negócio regulado de transmissão de dinheiro.
## Como abordaria o projeto stablecoins, recompensas e atividade de pagamentos?
O CLARITY Act é sobretudo uma proposta de estrutura de mercado, não um quadro completo de emissão de stablecoins. Embora legislação mais ampla sobre stablecoins permaneça separada, o clarity act aborda a utilização de stablecoins no mercado juntamente com regras para locais de negociação de ativos digitais e intermediários.
No entanto, o CLARITY Act afetaria ainda a forma como stablecoins são utilizadas por plataformas de negociação, intermediários, serviços DeFi e mercados regulados de ativos digitais. As suas disposições anti-branqueamento, de sanções, custódia e conduta de mercado podem aplicar-se a empresas que lidem com transações de stablecoins.
As recompensas de stablecoins também têm sido parte do debate legislativo. O projeto proibiria rendimento passivo de stablecoins, permitindo incentivos ligados à atividade de transações, refletindo a abordagem dos concorrentes na busca atual de clareza regulatória sobre recompensas.
Como o texto do Senado tem continuado a evoluir, restrições sobre recompensas de stablecoins não devem ser apresentadas como definitivas. As regras aplicáveis dependeriam do texto promulgado e posterior regulamentação das agências.
## Que proteções ao investidor introduziria o CLARITY Act?
O quadro de proteção ao investidor inclui deveres de divulgação, restrições à revenda por insiders, proteção de ativos de clientes, educação financeira, fiscalização anti-fraude e vigilância de mercado para proteção do consumidor. Originadores teriam de divulgar informação que ajude os utilizadores a compreender o desenvolvimento da rede, estrutura de controlo, economia dos tokens e riscos materiais.
Restrições à revenda visam reduzir a capacidade de insiders e pessoas afiliadas de vender grandes posições rapidamente ou beneficiar de informação não disponível ao público. Disposições anti-evasão permitiriam aos reguladores contestar estruturas concebidas sobretudo para evitar requisitos legais.
Intermediários registados enfrentariam ainda obrigações relativas a propriedade de clientes, manutenção de registos, gestão de risco e reporte. Poderes anti-fraude da SEC e CFTC e autoridade anti-manipulação permaneceriam disponíveis mesmo quando o token subjacente seja tratado como mercadoria.
Os críticos defendem que o regime de ativos acessórios pode transferir algumas ofertas para fora do sistema completo de divulgação de valores mobiliários e para um quadro mais leve, podendo enfraquecer proteções ao investidor. Os defensores argumentam que preserva regras essenciais de divulgação e responsabilidade, adaptando-as a redes blockchain.
## O que significaria o CLARITY Act para utilizadores, empresas cripto e investidores institucionais?
Para utilizadores de retalho e outros participantes de mercado, a proposta pode facilitar a distinção entre plataformas federais reguladas e serviços não registados, já que o projeto visa reduzir a incerteza regulatória e promover adoção institucional num mercado cripto avaliado em cerca de 2,32 biliões $. Os clientes podem receber divulgações mais padronizadas, regras mais rigorosas de segregação de ativos, mecanismos de reclamação mais claros e advertências de fraude mais consistentes.
Estas proteções podem ser acompanhadas de verificações de identidade mais rigorosas, monitorização de transações, controlo de sanções e reporte fiscal relacionado com atividade cripto mais ampla. Maior clareza regulatória não significaria, por isso, menos conformidade para utilizadores.
Para projetos de tokens, o projeto pode proporcionar uma via especializada para angariação de fundos e desenvolvimento de redes. As equipas ganhariam um quadro mais claro para emissão e negociação secundária, mas enfrentariam também divulgações periódicas, restrições a insiders e responsabilidades formais de conformidade.
Para bolsas e custodiante, o registo federal pode reduzir a incerteza, mas aumentar custos de capital, vigilância, custódia, cibersegurança e reporte. Empresas que já mantêm sistemas de conformidade substanciais podem estar melhor posicionadas do que concorrentes menores ou offshore. Regras mais claras podem também tornar instituições financeiras tradicionais, incluindo bancos e cooperativas de crédito, mais dispostas a participar.
Investidores institucionais podem beneficiar de classificação de ativos mais clara, padrões de custódia, vigilância de mercado e responsabilidade jurídica. O investimento de 400 milhões $ da Citadel Securities na Crypto.com em julho de 2026 é um exemplo do crescente interesse. Se as instituições aumentam a exposição dependerá ainda de liquidez, tratamento contabilístico, regras de capital, qualidade dos ativos e retornos ajustados ao risco, mas a certeza regulatória pode ajudar a atrair capital institucional.
## Quais são as principais críticas e questões por resolver?
Uma das principais disputas diz respeito a saber se o projeto enfraquece proteções da lei de valores mobiliários. Os defensores argumentam que valores mobiliários permanecem valores mobiliários e que ofertas de ativos acessórios continuariam a exigir divulgação e controlo de revenda pela SEC. Os críticos consideram que algumas transações de angariação de fundos poderiam receber fiscalização menos abrangente do que ofertas de valores mobiliários comparáveis e poderiam entrar em conflito com regulamentos existentes ao transferir atividade para um regime mais leve.
[Uma segunda disputa diz respeito ao DeFi e ao financiamento ilícito.](https://www.gate.com/pt/learn/articles/the-clarity-act-and-defi-is-decentralized-finance-entering-a-clearer-regulatory-era) A maioria afirma que a legislação aplica requisitos AML e de sanções a intermediários centralizados, protegendo o desenvolvimento legítimo de software. Funcionários da minoria e grupos de aplicação da lei argumentam que algumas definições e exclusões podem deixar mixers, prestadores de serviços ou participantes influentes do DeFi fora da supervisão efetiva.
Uma terceira questão envolve potenciais conflitos de interesse de funcionários públicos e investimentos em criptomoedas. Nova linguagem ética divulgada em julho de 2026 suscitou críticas da minoria do Comité Bancário do Senado, que argumenta que as restrições propostas contêm lacunas de fiscalização e cobertura. Estas alegações representam a análise da minoria e permanecem parte de uma disputa política ativa, não conclusões jurídicas definitivas.
Os Comités Bancário e de Agricultura do Senado supervisionam ainda partes diferentes do sistema financeiro, pelo que as suas propostas devem ser coordenadas com reguladores federais. Qualquer projeto de lei do Senado que difira da versão da Câmara teria depois de ser reconciliado antes da promulgação.
## Resumo
O CLARITY Act representa um esforço amplo para remodelar a regulação de ativos digitais e a indústria cripto, criando uma estrutura de mercado abrangente nos EUA para ativos digitais. O seu objetivo central é clarificar a divisão de autoridade entre a SEC e a CFTC, estabelecendo regras para angariação de fundos com tokens, negociação de mercadorias digitais, intermediários, custódia, DeFi e proteção de investidores.
A proposta distingue entre um token e a transação pela qual é oferecido. O quadro atribuiria à SEC supervisão sobre valores mobiliários e angariação de fundos com ativos acessórios qualificados, expandindo a supervisão da CFTC sobre mercadorias digitais, mercados spot e intermediários registados.
A legislação pode melhorar a certeza jurídica para projetos e instituições financeiras, mas introduziria também obrigações de divulgação, registo, proteção de ativos de clientes, AML e conduta de mercado, com novas regras que podem afetar mercados cripto e atividades mais amplas de ativos digitais. O tratamento de ativos acessórios, DeFi, recompensas de stablecoins e conflitos políticos permanece contestado.
A 23 de julho de 2026, o CLARITY Act não é lei. Passou pela Câmara e avançou no Comité Bancário do Senado, refletindo impulso bipartidário, mas a promulgação depende ainda de ação adicional do Senado, reconciliação dos textos legislativos, aprovação presidencial e implementação pelas agências.
## Perguntas Frequentes
### Em que difere o CLARITY Act do GENIUS Act?
O CLARITY Act foca-se na classificação de ativos digitais, mercados de negociação, intermediários e jurisdição SEC-CFTC. O GENIUS Act centra-se sobretudo em emissores de stablecoins de pagamento, reservas, resgate e licenciamento.
### O CLARITY Act classificaria o Bitcoin como valor mobiliário?
O projeto não foi concebido principalmente para reclassificar o Bitcoin como valor mobiliário. As posições atuais da SEC têm tratado a maioria dos tokens como valores mobiliários ao abrigo da lei existente, embora o Bitcoin seja geralmente analisado de forma diferente. As questões de classificação mais difíceis envolvem tokens de rede, transações de angariação de fundos, ativos acessórios e atividade de mercado secundário.
### Todos os tokens seriam regulados pela CFTC?
Não. Tokens que constituam valores mobiliários ou representem capital, dívida, direitos de lucro ou outros interesses tradicionais de valores mobiliários permaneceriam sob jurisdição da SEC. A autoridade da CFTC abrangeria sobretudo mercadorias digitais qualificadas e seus mercados.
### A lei pode afetar plataformas cripto fora dos Estados Unidos?
Sim. Uma plataforma offshore que sirva utilizadores dos EUA ou aceda ao sistema financeiro dos EUA pode enfrentar requisitos de registo, sanções, AML ou acesso ao mercado, consoante as suas atividades.
### O CLARITY Act proibiria carteiras auto-custodiadas?
O quadro atual do Senado não proíbe auto-custódia. Inclui proteções para utilizadores que detenham os seus próprios ativos e para programadores que não controlem fundos de clientes, preservando a fiscalização contra fraude e atividade ilícita.
### Quando pode entrar em vigor o CLARITY Act?
Não existe data de entrada em vigor confirmada, e o calendário depende também de negociações em curso sobre disposições éticas e apoio bipartidário. A proposta deve completar o processo legislativo, enquanto muitos requisitos operacionais dependeriam provavelmente de posterior regulamentação da SEC, CFTC e Tesouro, podendo as eleições intercalares também afetar o calendário.
2026-07-23 03:25:42
