Efeito monetário desapareceu, a era do "Twitter pós-encriptação" está chegando

Título original: Bem-vindo ao Post-CT

Autor original: Lauris

Texto original traduzido: Deep Tide TechFlow

Bem-vindo à era do “Twitter pós-cripto”

O “Crypto Twitter” (CT) mencionado aqui refere-se ao Twitter criptográfico como um motor de descoberta de mercado e alocação de capital, e não à comunidade de criptomoedas em todo o Twitter.

“Post-CT” não significa o desaparecimento da discussão, mas sim que o Twitter cripto, como um “mecanismo de coordenação através da linguagem”, está gradualmente perdendo sua capacidade de gerar repetidamente eventos de mercado significativos.

Uma única cultura, se não conseguir produzir um número suficiente de vencedores significativos, não poderá continuar a atrair a próxima onda de novos participantes.

O “evento de mercado significativo” mencionado aqui não se refere a situações como “o preço de um determinado token triplicou”, mas sim ao fato de que a atenção da maioria dos participantes do mercado de liquidez está concentrada na mesma coisa. Nesse contexto, o Twitter criptográfico já foi um mecanismo que transformava a narrativa pública em um fluxo coordenado em torno de uma metanarrativa dominante. E o significado da era do “pós-Twitter criptográfico” reside no fato de que esse mecanismo de transformação não desempenha mais sua função de forma confiável.

Não estou a tentar prever o que vai acontecer a seguir. Para ser sincero, também não tenho uma resposta clara. O foco deste artigo é explicar por que os padrões anteriores funcionaram, por que estão a declinar e o que isso significa para a reestruturação da indústria de criptomoedas.

Por que o Twitter criptografado funcionou uma vez?

O Twitter Cripto (CT) é importante porque comprime três funções de mercado em uma única interface.

A primeira funcionalidade do Twitter Cripto é a descoberta de narrativas. CT é um mecanismo de significância de alta largura de banda. “Significância” (Salience) não é apenas uma expressão acadêmica para “interessante”, mas sim um termo de mercado que se refere a como o gráfico converge para as coisas que merecem atenção atualmente.

Na prática, o Twitter cripto criou foco de atenção. Ele comprimiu um enorme espaço de suposições em uma pequena parte de objetos “acionáveis neste momento”. Essa compressão resolveu um problema de coordenação.

De uma maneira mais mecanicista: o Twitter cripto transforma a atenção descentralizada e privada em um conhecimento coletivo visível e público. Se você vê dez operadores confiáveis discutindo o mesmo objeto, você não apenas sabe da existência desse objeto, mas também sabe que outras pessoas também estão cientes de sua existência, e sabe que outras pessoas sabem que você sabe da existência dele. Esse conhecimento coletivo é crucial em mercados de liquidez.

Como disse Herbert A. Simon:

“A abundância de informação leva à escassez de atenção.”

A segunda função do Twitter criptografado é atuar como um roteador de confiança. No mercado de criptomoedas, a maioria dos ativos não possui características que possam fornecer um forte ancla de valor intrínseco a curto prazo. Portanto, o capital não pode ser alocado apenas com base nos fundamentos, mas sim através de pessoas, reputação e sinais contínuos. O “roteador de confiança” é uma infraestrutura não formal que determina quais reivindicações podem ser acreditadas cedo o suficiente para causar impacto.

Não se trata de um fenômeno misterioso, mas sim de uma função de reputação grosseira calculada continuamente em público por milhares de participantes. As pessoas deduzem quem são os primeiros entrantes, quem tem bom julgamento prévio, quem possui canais de recursos e quais comportamentos estão associados a um valor esperado positivo (Positive EV). Esta camada de reputação torna possível a alocação de capital sem a realização de uma diligência devida formal, pois atua como uma ferramenta simplificada para a escolha de contrapartes.

É importante notar que o mecanismo de confiança do Twitter de criptomoedas não depende apenas do “número de seguidores”. É o resultado de uma combinação do número de seguidores, quem te segue, a qualidade das respostas, se há pessoas confiáveis interagindo contigo, e se as tuas previsões resistem à verificação da realidade. E o Twitter de criptomoedas torna esses sinais fáceis de observar e a um custo extremamente baixo.

O Twitter criptografado possui uma confiança pública, ao mesmo tempo que, com o passar do tempo, certas comunidades têm gradualmente desenvolvido uma tendência a valorizar mais a confiança privada.

A terceira função do Twitter criptografado é transformar narrativas em alocação de capital através da reflexividade. A reflexividade é a chave desse ciclo central: a narrativa impulsiona o preço, o preço valida a narrativa, a validação atrai mais atenção, a atenção traz mais compradores, e esse ciclo continua a se auto-reforçar até colapsar.

Neste momento, a microestrutura do mercado entra em ação. A narrativa não impulsiona o “mercado” de forma abstrata, mas sim o fluxo de ordens. Se um grande grupo é convencido por uma narrativa a acreditar que um determinado objeto é “crucial”, então os participantes marginais expressarão essa crença através da compra.

Quando este ciclo for forte o suficiente, o mercado tenderá temporariamente a recompensar comportamentos que estejam alinhados com o consenso, em vez da capacidade de análise profunda. Olhando para trás, o Twitter das criptomoedas é quase como uma “versão de baixo QI do terminal Bloomberg”: um único fluxo de informação que integra significância, confiança e alocação de capital.

Por que a era da “cultura única” se tornou possível?

A era da “cultura única” pode existir porque possui uma estrutura repetível. Cada ciclo gira em torno de um objeto simples o suficiente para que grandes grupos possam entender, mas amplo o bastante para atrair a maior parte da atenção e liquidez do ecossistema. Eu gosto de chamar esses objetos de “brinquedos”.

Aqui, o “brinquedo” não tem uma conotação negativa, mas sim uma descrição estrutural. Pode ser entendido como um jogo - fácil de explicar, fácil de participar e, essencialmente, com uma natureza social (quase como uma expansão de um jogo de RPG online multijogador). Um “brinquedo” tem uma dificuldade de participação de baixo nível e uma alta compressão narrativa, podendo ser explicado a um amigo em uma frase.

“Meta-narrativa” (Meta) é a forma de expressão quando “brinquedos” se tornam um tabuleiro de jogo compartilhado. Meta refere-se ao conjunto de estratégias dominantes e ao objeto dominante em torno do qual a maioria dos participantes se agrupa. A razão pela qual uma “cultura única” é poderosa é porque essa meta-narrativa não é apenas “popular”, mas é um jogo compartilhado que abrange usuários, desenvolvedores, negociantes e instituições de capital de risco. Todos estão jogando o mesmo jogo, apenas em diferentes camadas da pilha.

@icobeast escreveu um ótimo artigo sobre a periodicidade e a natureza das mudanças das “tendências”, que eu recomendo fortemente a leitura.

O sistema de mercado que experienciamos precisa de uma “janela de ineficiência”, que permita às pessoas ganhar rapidamente “riquezas inacreditáveis”.

Nos estágios iniciais de cada ciclo, o mercado não é totalmente eficiente, pois a infraestrutura que suporta a narrativa meta (Meta) ainda não está completamente construída. Embora já existam oportunidades nesse momento, o espaço de nicho do mercado ainda não está totalmente preenchido. Isso é muito importante, pois a acumulação ampla de riqueza requer uma janela de oportunidade que permita a muitos participantes entrarem no mercado, em vez de enfrentarem imediatamente um ambiente totalmente hostil.

Como disse George Akerlof em “O Mercado de Limões”

“A assimetria de informação entre compradores e vendedores pode levar o mercado a afastar-se da eficiência.”

A chave é que, para que este sistema funcione, você precisa fornecer um mercado altamente eficiente para uma parte das pessoas, enquanto para outra parte, esse mercado é um típico “mercado de limões” (ou seja, um mercado cheio de assimetria de informação e baixa eficiência).

Um sistema cultural único ainda requer um contexto compartilhado em larga escala, e o Twitter Cripto (CT) é exatamente o que oferece esse contexto. Contextos compartilhados são extremamente raros na internet, pois a atenção tende a ser dispersa. No entanto, quando uma cultura única se forma, a atenção tende a se concentrar. Essa concentração pode reduzir os custos de coordenação e amplificar os efeitos da reflexividade.

Como Hayek (F. A. Hayek) disse em “A Utilização do Conhecimento na Sociedade” (The Use of Knowledge in Society):

“As informações sobre as situações que devemos aproveitar nunca existem de forma centralizada ou integrada, mas apenas como fragmentos de conhecimento incompletos e frequentemente contraditórios nas mãos de todos os indivíduos.”

Em outras palavras, a formação de um contexto compartilhado permite que os participantes do mercado coordenem suas ações de forma mais eficiente, impulsionando assim a prosperidade e o desenvolvimento de uma única cultura.

Por que a “narrativa única” foi tão convincente? Quando as forças fundamentais que afetam o mercado são fracas, a saliência (Salience) torna-se uma condição limitante mais importante do que a avaliação. A principal questão do mercado não é “quanto vale?”, mas sim “no que todos estão focados? Esta negociação já está excessivamente lotada?”

Uma analogia grosseira é que a cultura de massa costumava conseguir concentrar a atenção em alguns poucos objetos compartilhados (como programas de televisão, músicas ou estrelas que dominavam as paradas). Hoje, no entanto, a atenção foi dispersa em várias áreas de nicho e subculturas, e as pessoas já não compartilham em grande escala o mesmo conjunto de referências. De maneira semelhante, o Twitter de criptomoedas (CT) como um mecanismo também está passando por uma transformação semelhante: o contexto compartilhado no topo está diminuindo, enquanto mais contextos localizados começam a aparecer em círculos menores.

Por que é que a era do “Twitter pós-criptográfico” está a chegar?

A razão pela qual surgiu o “Twitter Pós-Criptografia” (Post-CT) é que as condições que sustentam uma “cultura única” estão gradualmente falhando.

O primeiro fracasso foi que o “brinquedo” foi quebrado mais rapidamente.

No ciclo anterior, o mercado já aprendeu as regras do jogo e industrializou essas regras. Quando as regras do jogo são industrializadas, as janelas de ineficiência fecham-se mais rapidamente e a duração também se torna mais curta. O resultado é que a distribuição dos lucros torna-se mais extrema: há cada vez menos vencedores e mais perdedores estruturais.

As moedas meme (Memecoins) são um exemplo típico desse dinamismo. Como uma classe de ativos, sua eficácia se deve à sua baixa complexidade, ao mesmo tempo em que possuem uma alta reflexividade (Reflexivity). No entanto, é justamente essa característica que torna as moedas meme fáceis de serem produzidas em massa. Uma vez que a linha de produção esteja madura, a metanarrativa se transforma em uma linha de montagem.

Com o desenvolvimento do mercado, a microestrutura mudou. O participante mediano já não negocia com outras pessoas comuns, mas sim contra o sistema. Quando eles entram no mercado, as informações já foram amplamente divulgadas, os pools de liquidez já foram “enterrados”, os caminhos de negociação já foram otimizados, os insiders já completaram sua disposição e até mesmo os caminhos de saída já foram calculados com antecedência. Nesse ambiente, o retorno esperado do participante mediano é comprimido para um nível extremamente baixo.

Em outras palavras, na maioria das vezes, você apenas se torna a “liquidez de saída” de outra pessoa.

Um modelo de pensamento útil é: o fluxo de ordens no início do ciclo é principalmente dominado por investidores ingênuos, enquanto o fluxo de ordens no final do ciclo apresenta cada vez mais características de antagonismo e mecanização. O mesmo “brinquedo”, em diferentes estágios, pode evoluir para jogos completamente diferentes.

Uma única cultura não pode sustentar-se se não conseguir produzir um número suficiente de vencedores significativos para atrair a próxima onda de novos participantes.

O segundo fracasso é que a extração de valor sobrepôs a criação de valor.

Aqui, “Extração” refere-se a aqueles agentes e mecanismos que capturam o valor da liquidez em vez de criar nova liquidez.

Nos estágios iniciais do ciclo, novos participantes podem aumentar a liquidez líquida, beneficiando-se ao mesmo tempo, uma vez que a velocidade de expansão do ambiente de mercado é mais rápida do que a velocidade de colheita da camada de extração de valor. No entanto, nos estágios finais do ciclo, os novos participantes tendem a se tornar contribuintes líquidos da camada de extração de valor. Quando esse sentimento se torna amplamente reconhecido, a participação no mercado começa a diminuir. A queda na participação enfraquece a intensidade do ciclo reflexivo.

Esta é também a razão pela qual a mudança na emoção do mercado é tão consistente. Se um mercado não oferece mais um caminho claro e amplo para vencer, a emoção geral tende a deteriorar-se gradualmente. Em um mercado onde a experiência do participante mediano é “eu sou apenas a liquidez de outra pessoa”, o cinismo tende a ser racional.

Para entender o sentimento geral do mercado dos pequenos investidores, você pode consultar este post de @Chilearmy123.

O terceiro fracasso reside na dispersão da atenção. Quando não há um único objeto capaz de atrair a atenção de todo o ecossistema, a “camada de descoberta” do mercado perde a sua clareza significativa. Os participantes começam a se diversificar em áreas mais estreitas. Essa dispersão não é apenas de natureza cultural, mas também traz consequências significativas para o mercado: a liquidez é dispersa em diferentes segmentos, os sinais de preço tornam-se menos intuitivos e a dinâmica de “todos estão fazendo a mesma transação” desaparece.

Além disso, há um fator que precisa ser mencionado brevemente: as condições macroeconômicas podem afetar a intensidade do ciclo reflexivo. A era da “cultura única” coincidiu com um período de forte apetite por risco global e um ambiente de liquidez, o que fez com que a reflexividade especulativa parecesse uma “normalidade”. Mas quando o custo do capital aumenta e os compradores marginais se tornam mais cautelosos, os fluxos de fundos impulsionados por narrativas se tornam mais difíceis de sustentar a longo prazo.

O que significa “Twitter pós-criptografia”?

“Pós-CT” refere-se a um novo ambiente de mercado, onde o Twitter criptográfico não é mais o principal mecanismo de coordenação para a alocação de capital em todo o ecossistema, nem é mais o motor central em torno da narrativa única (Meta) no mercado em cadeia.

Na era da “cultura única”, o Twitter cripto repetidamente e em grande escala ligou o consenso narrativo à concentração de liquidez. Já na era do “pós-Twitter cripto”, essa ligação tornou-se mais fraca e intermitente. O Twitter cripto ainda possui significado como uma plataforma de descoberta e indicador de reputação, mas já não é mais aquele motor impulsionador que sincroniza de forma confiável todo o ecossistema em torno de “uma transação”, “um brinquedo”, “um contexto compartilhado”.

Em outras palavras, o Twitter de criptomoedas ainda consegue gerar narrativas, mas apenas algumas narrativas conseguem se transformar em “conhecimento comum” em grande escala, e ainda menos narrativas de “conhecimento comum” conseguem se transformar em fluxo de ordens sincronizado. Quando esse mecanismo de transformação falha, mesmo que ainda haja muitas atividades no mercado, a sensação geral parecerá “mais tranquila”.

Esta é também a razão pela qual a experiência subjetiva mudou. O mercado agora parece mais lento e mais especializado, pois a coordenação ampla desapareceu. As mudanças emocionais são principalmente uma resposta às condições de retorno esperado (EV). O “silêncio” do mercado não significa que não haja atividade, mas sim a falta de narrativas e ações sincronizadas que possam gerar ressonância em todo o sistema.

A evolução do Twitter criptografado: do motor à interface

O Twitter criptografado (CT) não vai desaparecer, mas sim a sua funcionalidade irá mudar.

No início do sistema de mercado, o Twitter de criptomoedas estava na parte superior do fluxo de capitais, e, em certa medida, determinava a direção do mercado. No entanto, no atual sistema de mercado, o Twitter de criptomoedas se aproxima mais de uma “camada de interface”: ele transmite sinais de reputação, destaca narrativas e ajuda na roteirização da confiança, mas as decisões reais de alocação de capital estão cada vez mais ocorrendo em “subgrafos” de maior confiança.

Estes subgráficos não são misteriosos. Eles são redes densas com maior qualidade de informação e interações frequentes entre os participantes, como pequenos grupos de negociação, comunidades de nicho, chats privados e espaços de discussão entre instituições. Dentro deste sistema, o Twitter de criptomoedas funciona mais como uma “fachada” superficial, enquanto as verdadeiras atividades sociais e de negociação ocorrem na camada de redes sociais por trás.

Isso também explica um mal-entendido comum: “O Twitter de criptomoeda está a declinar” geralmente significa na verdade “O Twitter de criptomoeda já não é o principal local onde os participantes comuns ganham dinheiro”. A riqueza agora acumula-se mais em lugares com qualidade de informação mais alta, acesso restrito e mecanismos de confiança mais privados, em vez de através de cálculos de confiança públicos e barulhentos.

No entanto, você ainda pode alcançar uma renda considerável postando no Twitter de criptomoedas e construindo uma marca pessoal (alguns dos meus amigos e nós já fizeram isso e continuam a fazê-lo). Mas o verdadeiro acúmulo de valor vem da construção do seu gráfico social, tornando-se um participante confiável e obtendo mais acesso às oportunidades “de bastidores”.

Em outras palavras, a construção da marca à superfície ainda é importante, mas a competência central mudou para a construção e participação na “rede de confiança de fundo”.

Eu não sei o que vai acontecer a seguir.

Eu não vou fingir que posso prever com precisão qual será a próxima “Monocultura”. Na verdade, sou cético quanto ao fato de que uma “Monocultura” se formará da mesma maneira novamente, pelo menos nas atuais condições de mercado. A chave é que os mecanismos que uma vez geraram a “Monocultura” se degradaram.

A minha intuição pode ter uma certa subjetividade e contextualidade, uma vez que se baseia nos fenómenos que estou a observar atualmente. No entanto, a formação dessas dinâmicas já começou a manifestar-se no início deste ano.

Atualmente, existem de fato alguns campos ativos, listando aquelas categorias que atraem atenção não é difícil. Mas eu não vou mencionar esses campos, pois isso não ajuda substancialmente à discussão. De modo geral, além das pré-vendas e algumas distribuições iniciais, a tendência que estamos vendo agora é: as categorias mais superestimadas tendem a ser “vizinhas” do Twitter de criptomoedas (CT), e não diretamente impulsionadas de dentro do Twitter de criptomoedas.

Argumento

Entramos na era do “Post-CT”.

Isto não se deve ao fato de que o Twitter das criptomoedas “morreu”, nem porque as discussões perderam o seu significado, mas sim porque as condições estruturais que sustentam a recorrente “cultura única” sistemática foram enfraquecidas. O jogo tornou-se mais eficiente, os mecanismos de extração de valor mais maduros, a atenção mais dispersa, e o ciclo reflexivo gradualmente passou de sistemático para local.

A indústria cripto continua em andamento, e o Twitter cripto ainda existe. Minha visão é mais restrita: aquele Twitter cripto que poderia coordenar de forma confiável todo o mercado em uma narrativa compartilhada e criar uma era de ganhos não lineares amplos e de baixo custo, pelo menos por enquanto, já terminou. Além disso, acredito que a probabilidade de esse fenômeno reaparecer nos próximos anos diminuiu significativamente.

Isso não significa que você não pode ganhar dinheiro, nem que a indústria de criptomoedas chegou ao fim. Esta não é uma visão pessimista, nem uma conclusão cínica. Na verdade, eu nunca estive tão otimista sobre o futuro desta indústria como agora. Minha opinião é que a distribuição de mercado futura e os mecanismos de significância serão fundamentalmente diferentes dos últimos anos.