Vários mercados de outcome, na verdade, são uma forma de corrigir um viés estrutural no mercado de previsão.

Os eventos reais quase nunca são Yes / No.
Forçar resultados complexos em um julgamento binário pode parecer eficiente, mas na verdade é grosseiro. Uma vez que o evento entra na zona cinzenta, distorções de preços e lacunas de liquidez aparecem, e o mercado só pode oscilar entre extremos.
@intodotspace escolheu uma estrutura diferente.
Múltiplos outcomes não são para "mais opções de jogo", mas sim para que diferentes caminhos de resultados e diferentes intensidades de julgamento possam ser precificados separadamente. O julgamento não é mais uma questão de lado, mas sim de distribuição.

Isto irá mudar diretamente a forma do mercado.
Os preços não estão mais relacionados aos resultados das votações, mas sim mais próximos da curva de probabilidade.
Os estados intermediários são permitidos, e as opiniões extremas não têm mais uma vantagem natural.
Do ponto de vista dos participantes, este design está mais alinhado com a forma real de julgamento.
Você não precisa fingir que está 100% certo, apenas está expressando o nível de realidade que você compreendeu.

Do ponto de vista do mercado, isso torna a liquidez mais contínua.
As divergências não serão comprimidas em oposição, mas sim desmanteladas e absorvidas.
Então, meu julgamento sobre o Space é muito simples:
Não é sobre "enriquecer produtos", mas sobre respeitar a complexidade da realidade.
E o mercado de previsão só tem significado quando é suficientemente real.
@cookiedotfun @MindoAI