#资产代币化 Quando vejo a carta da SEC de não tomar providências, fico a questionar — será este realmente um ponto de viragem na tokenização das ações americanas, ou apenas mais uma "farsa" regulatória?

Ao ler o documento com atenção, percebo que não é tão simples. A isenção concedida ao DTC é de fato uma inovação, mas a essência dessa inovação foi interpretada de forma equivocada por muitos. Não se trata de dizer "pode-se transformar ações em tokens e negociá-los livremente", mas sim de afirmar "dentro do nosso sistema controlado, licenciado e com gestão de risco completa, podemos recontar as transações usando blockchain".

Isso me faz lembrar o cenário da onda de ICOs em 2017. Naquela época, todos estavam extremamente entusiasmados, acreditando que tudo poderia ser tokenizado. E o que aconteceu? A grande peneira eliminou a maior parte dos projetos, restando poucos realmente viáveis. Agora, na tokenização das ações americanas, o caminho é completamente diferente — não é uma expansão descontrolada na frente, mas uma construção de infraestrutura por trás, passo a passo. O piloto do DTC, monitorando todas as transações com LedgerScan e tendo controle sobre as carteiras, parece mais uma limitação do que uma inovação — uma camada de restrições que, ao invés de impulsionar a inovação, parece sufocá-la.

Por outro lado, é justamente essa abordagem que considero mais confiável.

Os ativos sob custódia das ações americanas movimentam mais de 100 trilhões de dólares por dia, e qualquer problema pode gerar risco sistêmico. A regulamentação não permitirá que esse setor se torne um campo de testes. Portanto, o verdadeiro significado do NAL desta vez não está na autorização técnica em si, mas na mudança de postura regulatória — de "isso é legal ou ilegal?" para "como podemos usar de forma segura". Essa é uma questão de direção.

Duas trajetórias já começam a ficar claras. Uma é a dos players de backend, como o DTCC, que silenciosamente aumentam a eficiência de liquidação — para a maioria dos investidores de varejo, ações continuam sendo ações, nada muda; a outra é a dos plataformas front-end, como a Robinhood, que futuramente podem inovar na experiência de negociação — liquidação mais rápida, divisão mais flexível, fusão entre mercados. Mas quando essa segunda rota realmente se concretizar, ainda não sabemos.

Isso me faz lembrar a evolução do horário de negociação de ações à vista nos EUA ao longo de mais de uma década. De T+3 para T+2 e depois T+1, cada passo regulatório foi lento, mas no final os resultados apareceram. A tokenização pode seguir esse ritmo — parecer lento de início, mas cada etapa está consolidando a base.

Porém, há um ponto de atenção. A tecnologia de tokenização é neutra por si só, mas ela oferece mais espaço para lavagem de dinheiro e captação ilegal de recursos de forma oculta. A regulamentação deixou claro que é preciso "respeitar os limites do sistema de valores mobiliários e do sistema de custódia existentes", uma frase que carrega um peso considerável. Qualquer tentativa de quebrar essas regras, se descoberta, pode levar à suspensão de todo o projeto piloto. Não é alarmismo, mas uma compreensão racional das lições da história.

Por isso, atualmente, não estou tão preocupado. Não é o ponto final, tampouco o momento de uma explosão — talvez apenas um ponto de inflexão. A verdadeira adoção em larga escala da tokenização de ações americanas pode levar mais 5 a 10 anos. Mas o que vale a pena acompanhar é a lógica por trás de cada relaxamento regulatório — por que eles estão cedendo, onde está a linha de limite. Esses detalhes muitas vezes determinam o quanto podemos avançar no futuro.