Por que a subida do Bitcoin em 2025 estagnou: A história da reprecificação institucional

O Bitcoin cruzou um limiar crítico em 2025—de ativo rebelde a commodity de Wall Street. A crise de liquidez de outubro revelou o que realmente significa essa transformação para a descoberta de preços.

A Configuração: Expectativas Contraditórias

O Bitcoin começou 2025 com o mercado preparado para ganhos históricos. Previsores do setor, incluindo figuras como Mike Novogratz da Galaxy Digital, projetaram que a criptomoeda atingiria $180.000–$200.000 até o final do ano. Os primeiros meses pareceram validar esse otimismo: o BTC disparou para $126.080 em 6 de outubro, atingindo uma máxima histórica antes das previsões da maioria dos modelos.

Depois veio 10 de outubro—um evento de liquidez que reescreveu a narrativa. Em poucos dias, o Bitcoin caiu aproximadamente 30% de seu pico, e até o final do ano, tinha recuado mais de 50% abaixo das previsões consensuais. Em vez de ganhos parabólicos, o Bitcoin terminou 2025 com uma queda de 6%, passando a maior parte dos dois últimos meses preso numa faixa de $83.000–$96.000, de acordo com dados do TradingView.

A queda não foi apenas uma correção de preço. Foi uma redefinição estrutural, expondo o quão profundamente as dinâmicas de mercado do Bitcoin haviam mudado.

A Verdadeira História: Ativo Ideológico Torna-se Ativo Macro

O flash crash de outubro ocorreu porque o Bitcoin passou silenciosamente por uma mudança fundamental de identidade. Como explicou Mati Greenspan, fundador da Quantum Economics, em entrevistas: “O Bitcoin deixou de ser um ativo marginal, impulsionado pelo varejo, e passou a fazer parte do complexo macro institucional.”

Isso importa enormemente. Quando a especulação do varejo impulsiona um mercado, ideologia e narrativa têm peso desproporcional. Quando o capital institucional domina, fatores fundamentais—liquidez, posicionamento, política do Fed e estresse macroeconômico—assumem o controle.

A cascata de liquidações de outubro demonstrou essa mudança em tempo real. “Liquidações impulsionadas por derivativos desencadearam liquidações subsequentes em efeito dominó,” observou Jason Fernandes, cofundador da AdLunam. “Assim que Wall Street chegou, o Bitcoin começou a ser negociado menos por fervor ideológico e mais por política, posicionamento e fluxos de capital.”

O custo foi imediato. Os ETFs de Bitcoin spot nos EUA atraíram aproximadamente $9,2 bilhões em entradas líquidas de janeiro a outubro—média de $230 milhões por semana. Mas de outubro a dezembro, o quadro se invertou: mais de $1,3 bilhões em saídas líquidas surgiram, com uma retirada de $650 milhões comprimida em apenas quatro dias no final de dezembro.

O Paradoxo do Fed: Hedge que Precisa do Hedge

Aqui reside a ironia central. O Bitcoin é comercializado como uma proteção contra a política monetária do Federal Reserve, mas seu preço depende cada vez mais do Fed manter condições de liquidez frouxas.

“O Bitcoin é apresentado como um seguro contra o Federal Reserve, mas depende da liquidez impulsionada pelo Fed fluindo para ativos de risco,” observou Greenspan. “Desde 2022, o Fed vem retirando sistematicamente essa liquidez. Quando a maré recua, os ganhos aparentes evaporam rapidamente.”

Os participantes do mercado entraram em 2025 esperando cortes acelerados nas taxas do Fed. Isso não aconteceu. Em vez disso, a política cautelosa do Fed persistiu, e os fluxos de capital tornaram-se defensivos. O Bitcoin, agora classificado como um ativo de risco em vez de um refúgio seguro, suportou as consequências junto com ações e commodities.

Investidores institucionais—ao contrário dos aderentes do varejo—têm estratégias de saída. Eles realocam capital com base em mudanças de risco-retorno. A queda de outubro e as saídas subsequentes de ETFs refletiram precisamente esse cálculo.

O Problema do Fim de Semana que Ninguém Fala

Um amplificador negligenciado: o Bitcoin negocia continuamente, mas os fluxos de capital institucional operam de segunda a sexta-feira. Quando a alavancagem se concentra durante a semana, lacunas de preço no fim de semana podem desencadear liquidações em cascata com liquidez contrária mínima disponível.

Esse descompasso estrutural—negociação 24/7 encontrando fluxos de capital das 9 às 17 horas—cria uma fragilidade inerente durante regimes de alta alavancagem. É um subproduto da institucionalização: jogadores mais sofisticados, mais alavancagem, mais precisão no timing em torno do horário de funcionamento do mercado.

A Visão de Longo Prazo: Estrutura Supera Ciclos

Apesar da decepção, analistas de destaque como Matt Hougan (Chief Investment Officer da Bitwise Asset Management) mantêm perspectivas construtivas de longo prazo.

“O mercado é impulsionado pelo choque de forças positivas poderosas e persistentes e por forças negativas periódicas e violentas,” disse Hougan à CoinDesk. Adoção institucional, clareza regulatória, adoção de stablecoins e preocupações macro sobre a desvalorização da moeda fiduciária representam ventos de cauda de movimento lento.

Notavelmente, a dinâmica tradicional do ciclo de halving do Bitcoin parece enfraquecida. “Os antigos motores de ciclo—halvings, taxas de juros e alavancagem—perdem força agora,” explicou Hougan. O crescimento futuro surgirá de fluxos institucionais, maturação regulatória e diversificação de ativos globais, e não do calendário mecânico de halving.

Essa reorientação estrutural pode explicar por que muitos analistas esperam novas máximas históricas em 2026—fora do ciclo de halving de quatro anos tradicional. A estrutura realmente mudou.

O Momento do Limiar

A história de 2025 não é trágica; é de transição. O Bitcoin não falhou. Em vez disso, cruzou com sucesso do limite de mercado para o mainstream institucional—um ponto positivo de longo prazo. Mas essa aceitação veio com um custo: volatilidade ligada ao estresse macroeconômico, política do Fed e incerteza geopolítica que movimenta todos os ativos de Wall Street.

Como concluiu Greenspan: “Este não foi o pico do Bitcoin. Foi o momento em que o Bitcoin oficialmente começou a jogar na piscina de Wall Street.”

Essa piscina tem águas mais profundas, correntes mais fortes e menos salva-vidas do varejo. A descoberta de preços provavelmente será mais confusa, mas, em última análise, mais sustentável.