Os Desafios Potenciais no Caminho Permanente: ZK-EVM é Realmente a Solução para o Ethereum?

O debate acalorado sobre a direção de desenvolvimento do Ethereum está a dividir a comunidade cripto. O gestor de fundos Justin Bons fez críticas profundas à estratégia ZK-EVM desta rede, afirmando que o roteiro atual do Ethereum nesta trajetória tem o risco de gerar consequências imprevisíveis.

Impasse de Desempenho: GPUs de Alta Performance Ainda Não São Suficientes

Bons aponta uma realidade preocupante: para produzir provas de Conhecimento Zero para o Ethereum, os construtores precisam de um conjunto de GPUs extremamente potente, avaliado entre 80.000 e 200.000 USD. Mesmo com este investimento financeiro colossal, a velocidade de criação de blocos permanece entre 8-12 segundos.

Este número torna-se ainda pior quando comparado com concorrentes. A Solana opera com tempos de criação de blocos inferiores a 1 segundo e custos de hardware significativamente menores. Bons argumenta que esta discrepância não é por acaso – é uma consequência inevitável de combinar provas ZK com o Ethereum.

Círculo Vicioso de Centralização: Quando a Tecnologia Torna-se “Veneno”

O problema mais profundo reside na arquitetura da rede. O Ethereum está a direcionar-se para um modelo de Proposer Builder Separation (PBS) combinado com ZK-EVM, e segundo Bons, isto transfere o poder de validação de forma dispersa para um pequeno grupo de construtores capazes de pagar pelo hardware caro.

À medida que os custos aumentam linearmente com a capacidade, o Ethereum enfrenta uma escolha difícil: ou limitar o desempenho para evitar centralização, ou aceitar a centralização para aumentar o throughput. Ambas as opções violam os princípios fundamentais sobre os quais esta rede foi construída.

Entre Dois Pontos de Vista: Filosofia vs. Prática

Vitalik Buterin recentemente destacou que o Ethereum não foi projetado para otimizar latência ou eficiência financeira, mas sim para libertar as pessoas do controlo centralizado. Esta visão revela uma fronteira clara: a descentralização é priorizada acima do desempenho absoluto.

No entanto, Bons acredita que o próprio roteiro ZK-EVM nesta trajetória está a fazer exatamente o oposto – cria uma centralização implícita sem prometer um throughput competitivo. Esta contradição é algo que ele não consegue aceitar.

Roteiro 2026: Há Tempo Suficiente?

As atualizações previstas para 2026 visam aumentar a capacidade através do ajuste do gas limit e implementação de provas ZK. Bons avalia que estas mudanças não só chegam demasiado tarde, como também são ineficazes. Mesmo que sejam implementadas, não resolvem o problema fundamental de velocidade da rede.

Segundo ele, o Ethereum está a atrasar deliberadamente para se ajustar aos limites computacionais das provas ZK, e esta decisão não pode ser justificada nem do ponto de vista técnico nem filosófico.

Debate na Comunidade

Quando um membro da comunidade questionou se o Ethereum poderia existir se a ZK-EVM exigisse hardware de 100.000 USD, mas ainda assim fosse muito inferior à Solana, Bons respondeu de forma direta: é possível existir, mas o crescimento não está garantido. Ele aponta que o Ethereum atualmente consegue apenas 1/138 da capacidade de processamento e 1/30 da velocidade da Solana.

Outros desenvolvedores mais otimistas acreditam que futuras atualizações permitirão que os nós ZK operem com hardware modesto. Bons rejeita esta visão, afirmando que os dados atuais não indicam um caminho viável sem um grande avanço na criptografia – algo que a comunidade tem esperado há anos, sem ainda se concretizar.

Este debate reflete a tensão profunda entre ambições técnicas e limitações práticas no desenvolvimento de blockchains.