Securitize首席执行官Carlos Domingo直言:「Agora o projeto de lei não mata de forma alguma as ações tokenizadas。」他的逻辑很清楚——这部法案的核心作用是明确代币化股票仍属于证券范畴,需要遵循既有监管框架。在他看来,这正是区块链技术融入传统金融市场的必要基础。
Dinari首席执行官Gabe Otte也持相同观点。他直接反驳了某头部交易所的表述:「Nós não acreditamos que o projeto de lei CLARITY seja uma proibição de ações tokenizadas.」
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
LeverageAddict
· 15h atrás
Vai mais uma reviravolta? As exchanges clamam por proibições, os projetos insistem que não... Quem é que está a enganar-me afinal?
---
Mesmo assim há tantas pessoas a apoiar a CLARITY, parece que alguém quer passar a culpa adiante
---
Suprimir ou regulamentar? É só uma questão de quem conta a melhor história
---
Espera, não, será que o quadro de valores mobiliários realmente consegue funcionar... estou um pouco confuso
---
Securitize diz coisas que soam bem, mas ainda tenho as minhas dúvidas
---
Um diz que há proibição, outro que não há, só quero saber qual é a situação real
---
A tokenização de ações vai ser regulamentada mais cedo ou mais tarde, agora até parece mais seguro ter uma lei a seguir, não é?
---
Outra vez essa narrativa de "integrar-se no sistema financeiro tradicional", será que desta vez realmente funciona?
---
A troca virou as costas e fugiu, a personagem também é de rir, e disseram que iam resistir juntas, não é?
Ver originalResponder0
RugpullSurvivor
· 15h atrás
Outra vez essa história? A bolsa ficou com medo, o projeto insiste, esse roteiro é sempre o mesmo
---
Resumindo, é só uma questão de conformidade, quem realmente trabalha não tem medo
---
Só quero perguntar, a proibição ainda é proibição ou não, por que cada um fala uma coisa diferente?
---
A posição da Securitize nesta rodada até que é razoável, pelo menos é mais honesto do que algumas bolsas que jogam a culpa nos outros
---
Se as ações tokenizadas estão em alta ou não, tanto faz, o que importa é a gestão de riscos
---
Espera aí, a retirada de suporte pelas principais bolsas é realmente medo ou há algo mais por trás? Essa é a questão principal
---
Para ser honesto, essa lei já deveria ter sido aprovada há muito tempo, esclarecer as dúvidas é melhor para todo o ecossistema
---
Mais uma batalha de regulamentação, vamos ver quem vai acabar tendo a última palavra
Ver originalResponder0
GhostWalletSleuth
· 15h atrás
Haha, a operação desta troca é mesmo ridícula, se não querem seguir as regras, dizem que foi por causa de proibição?
É besteira, Securitize e Dinari são mais confiáveis, na verdade, um quadro regulatório claro é mais benéfico para o desenvolvimento a longo prazo.
Todos esses grandes nomes estão no mesmo canal, e quem retirou o apoio parece mais estar a passar a culpa para os outros.
Já começou a discutir novamente... A "proibição" dita pela bolsa de valores, quando chega aos projetos, torna-se uma "estrutura regulatória clara", quem acredita nisso?
Resumindo, tudo é uma questão de interesses próprios e de alinhar-se com eles, este roteiro já foi jogado tantas vezes.
De qualquer forma, só saberemos quando a lei realmente for implementada, por mais que discutam agora, é inútil.
Se esses dois CEOs querem tentar branquear a situação, tudo bem, mas o mais importante é quantas armadilhas escondidas ainda estão por vir.
CLARITY será realmente uma proteção ou uma armadilha? Só poderei dizer depois de analisar os dados na cadeia.
Ações tokenizadas são silenciadas? Várias empresas lutam para explicar a verdadeira intenção da lei CLARITY
【区块律动】关于加密市场结构法案(CLARITY)的争议持续发酵。某头部交易所日前宣布撤回对该法案的支持,声称其构成了对代币化股票的「事实上的禁令」。但业内多家代币化企业的回应截然不同。
Securitize首席执行官Carlos Domingo直言:「Agora o projeto de lei não mata de forma alguma as ações tokenizadas。」他的逻辑很清楚——这部法案的核心作用是明确代币化股票仍属于证券范畴,需要遵循既有监管框架。在他看来,这正是区块链技术融入传统金融市场的必要基础。
Dinari首席执行官Gabe Otte也持相同观点。他直接反驳了某头部交易所的表述:「Nós não acreditamos que o projeto de lei CLARITY seja uma proibição de ações tokenizadas.」
Compound创始人Robert Leshner旗下的Superstate公司也加入讨论。其首席法律顾问Alexander Zozos指出,这部法案真正的价值在于厘清那些监管归属不明确的加密资产的模糊地带。相比之下,代币化的股票和债券早已属于美国证券交易委员会(SEC)的明确管辖范围——这不是问题所在。