Já trabalhei em projetos com RWA na blockchain e conheço bem as dificuldades de pequenas e médias instituições. Querem transferir ativos para a blockchain, conectar-se a fundos institucionais e melhorar a eficiência da circulação, parece ótimo, mas na prática sempre há obstáculos: pequeno volume de fundos, falta de profissionais de tecnologia, recursos de conformidade escassos. Desenvolver soluções personalizadas não cobre uma conta de dezenas de milhares de euros, além disso, ninguém mantém os sistemas na blockchain, e um descuido pode levar a problemas regulatórios. Nos últimos três anos, entre as várias instituições com as quais trabalhei, algumas atuam no setor imobiliário, outras em pequenas dívidas, mas todas acabaram tropeçando nos mesmos três pontos — soluções técnicas demasiado complexas, vulnerabilidades na conformidade, e o longo período de retorno do investimento inicial.



A mudança veio com o uso do Dusk Network. Ele identificou a dor das pequenas e médias instituições: ao invés de usar tecnologia sofisticada, adotou um design modular que permite que a operação e manutenção atendam às necessidades do negócio. Quão prático é esse conceito? Pode suportar ativos regulados superiores a 2 bilhões de euros e, ao mesmo tempo, se tornar a primeira escolha dessas instituições, o que demonstra sua eficácia.

A primeira grande barreira é a barreira tecnológica. Pequenas e médias instituições geralmente não têm equipes dedicadas à blockchain, seus principais profissionais vêm do setor financeiro tradicional e têm pouco conhecimento sobre contratos inteligentes e operações na blockchain. Se tentarem soluções personalizadas, os custos iniciais de desenvolvimento serão altos, além de precisar contratar especialistas em operação e manutenção com salários elevados — o que é inviável para instituições com fluxo de caixa apertado. Uma avaliação que fiz para uma imobiliária regional mostrou que apenas o custo de integração técnica já os desmotivou.
DUSK85,64%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 5
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
LoneValidatorvip
· 8h atrás
Falando a verdade, uma conta técnica de dezenas de milhares de euros é realmente um pesadelo para pequenas e médias instituições, ninguém quer gastar tanto dinheiro desnecessariamente para colocar na blockchain. Assim, parece que a modularidade realmente é melhor do que a personalização, evita o incômodo de procurar suporte de operações todos os dias. Parece bom, só não sei se na prática vai ser mais uma armadilha. A conformidade é realmente a parte mais difícil, mais trabalhosa do que a tecnologia. Um volume de 200 milhões de euros parece impressionante, mas pequenas e médias instituições realmente podem utilizá-lo? Essa é a questão chave.
Ver originalResponder0
LiquidationSurvivorvip
· 8h atrás
Para ser honesto, estou farto desta lógica. Mais uma vez modularidade e redução da barreira de entrada, parecem iguais. O mais importante é quanto dinheiro real se pode economizar, caso contrário, as pequenas e médias instituições ainda terão que procurar uma equipe externa.
Ver originalResponder0
LightningPacketLossvip
· 8h atrás
Ah, diz tudo com tanta verdade, as pequenas e médias instituições estão mesmo nesta situação, presas entre tecnologia e custos, sem poder fazer nada
Ver originalResponder0
SchrodingerAirdropvip
· 8h atrás
Falou-se demasiado verdadeiramente, as pequenas e médias instituições acabam por falhar nestes três obstáculos. Para ser sincero, já vi muitos projetos a exagerar na promoção, mas no final tudo acaba por ser um fracasso, e ao calcular os custos, eles desistem imediatamente. Este sistema modular é realmente diferente, mas ainda assim depende de como será feito o acompanhamento da manutenção futura. O custo de desenvolvimento de dezenas de milhares de euros é realmente um preço elevado para eles... Parece que a Dusk conseguiu apanhar algo nesta onda, vamos ver até onde consegue chegar. O ciclo de retorno do investimento é um nó difícil de resolver, muitos projetos ficam presos aqui. As pequenas e médias instituições precisam mesmo é de soluções prontas a usar, sem complicar tanto. O valor de 2 mil milhões de euros parece bom, mas a verdadeira aplicação ainda precisa de ser observada. Tenho mais medo de vulnerabilidades na cadeia de conformidade, um descuido pode causar um grande problema. Só falar que a modularidade não é suficiente, o mais importante é ter uma boa equipa de suporte técnico.
Ver originalResponder0
FreeRidervip
· 8h atrás
Custos de desenvolvimento personalizado de dezenas de milhares de yuan são realmente um obstáculo para pequenas instituições, ainda mais tendo que manter uma equipe de operações e manutenção...
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)