Como Peter Thiel Construiu um Império de Risco que Redefiniu o Manual de Investimento do Vale do Silício

O Estrategista que Vê Vinte Movimentos à Frente

Em 20 de janeiro de 2025, as figuras mais influentes da tecnologia e política americanas reuniram-se em Washington, cada uma carregando vestígios da influência de um único arquiteto. Enquanto Peter Thiel permanecia ausente da cerimónia no Capitólio, as suas impressões digitais eram inconfundíveis por toda a sala—do gabinete do Vice-Presidente ao novo conselheiro de criptomoedas da administração Trump, da liderança do Meta ao fundador da Tesla, agora a pessoa mais rica do mundo.

Isto não foi por acaso. Foi obra de um ex-prodigioso de xadrez que passou décadas a posicionar jogadores-chave com precisão cirúrgica. A sua capacidade de antecipar movimentos de mercado e posicionar ativos estratégicos tornou-se lendária nos círculos de capital de risco. O instrumento central da influência e riqueza de Thiel? Founders Fund, a firma de capital de risco que se tornou sinónimo de apostas contrárias e retornos acima da média.

O que começou em 2005 como um modesto $50 milhões de fundo operado por uma equipa heterogénea de desajustados evoluiu para uma das instituições mais poderosas e controversas do Vale do Silício. Com bilhões em ativos sob gestão, o portefólio concentrado do Founders Fund em SpaceX, Palantir, Bitcoin, Anduril, Stripe, Facebook e Airbnb gerou retornos que parecem ficção de capital de risco: fundos iniciais alcançaram múltiplos de 26,5x, 15,2x e 15x sobre investimentos principais de $227 milhões, $250 milhões e $625 milhões respetivamente.

A Forja do PayPal: Onde Thiel Aprendeu Estratégia Acima de Execução

Para entender a ascensão do Founders Fund, é preciso remontar ao PayPal—a startup caótica que forjou a filosofia de capital de risco de Thiel. A história começa com um jovem Peter Thiel, recém-convencido de que um especialista em criptografia de origem ucraniana chamado Max Levchin tinha descoberto algo revolucionário. Thiel comprometeu $240.000 no que viria a ser um $60 milhão de ganho pessoal.

A equipa do PayPal reunida era diferente de tudo o que Silicon Valley tinha visto: ao lado de Thiel, Levchin recrutou Luke Nosek (um empreendedor em que Nosek tinha investido anteriormente), Ken Howery, Reid Hoffman e David Sachs. A sinergia era elétrica, mas turbulenta. Quando a X.com de Elon Musk se aproximou com uma proposta de fusão, as duas empresas uniram forças, mas não sem atritos.

Foi aqui que as limitações estratégicas de Thiel se tornaram evidentes. Durante uma reunião com investidores em 2000, enquanto a bolha da internet inflava, Thiel propôs uma jogada macro audaciosa: transferir os recém-conquistados $100 milhões de financiamento Series C do PayPal para uma posição vendida, para lucrar com o colapso iminente. Uma voz poderosa na mesa do conselho opôs-se veementemente, alertando que qualquer aprovação do conselho desencadearia uma renúncia imediata.

A previsão de Thiel revelou-se perspicaz—o mercado colapsou, e a oportunidade perdida teria gerado retornos superiores ao rendimento operacional do PayPal. Contudo, o conflito no conselho revelou uma verdade mais profunda: a força de Thiel sempre residiu na visão estratégica, mais do que na execução operacional. As dinâmicas políticas que se seguiram deixaram cicatrizes duradouras.

Quando o PayPal foi vendido à eBay em 2001, o preço pedido era de $100 milhão. Thiel defendeu a aceitação, mas outra voz poderosa insistiu em resistir. A firma recusou-se e foi recompensada generosamente quando a eBay voltou com uma oferta de $1,5 mil milhões—cinco vezes o valor de saída que Thiel inicialmente apoiara. A transação criou uma riqueza extraordinária para todos os envolvidos, mas também cristalizou uma rivalidade amarga que viria a remodelar o capital de risco.

A Filosofia que Lançou um Movimento

Entre a venda do PayPal e o lançamento oficial do Founders Fund passou um período crítico de desenvolvimento ideológico. Inspirado pela sua educação em Stanford, Thiel ficou fascinado pelas teorias do filósofo francês René Girard, especialmente o conceito de “desejo mimético”—a ideia de que a ambição humana nasce da imitação, e não de valor intrínseco.

Este quadro filosófico tornou-se o sistema operativo da tese de investimento do Founders Fund. No seu livro posterior Zero a Um, Thiel resumiu-o na sua essência: “Todas as empresas bem-sucedidas são diferentes—conseguem monopólio ao resolver problemas únicos. Todas as empresas fracassadas são iguais—não conseguiram escapar à competição.”

A implicação prática era radical: em vez de perseguir o setor que todos cobiçavam, o Founders Fund procuraria territórios que outros investidores temiam ou ignoravam. Isto significava evitar sistematicamente a loucura do internet de consumo que consumia o capital de risco em meados dos anos 2000, apesar do sucesso inicial do Facebook.

O fundo também pioneirou uma filosofia que só parecia óbvia em retrospectiva: nunca remover os fundadores da sua empresa. Na altura, isto contrariava décadas de ortodoxia do capital de risco. O modelo predominante envolvia identificar fundadores técnicos, importar gestão profissional de fora e, por fim, substituir ambos—com os detentores de capital a manterem o controlo final. O Founders Fund inverteu esta hierarquia, argumentando que as empresas mais valiosas eram construídas por indivíduos com autonomia e convicção completas.

Reunindo a Equipa de Sonho: Thiel, Howery e Nosek

Os três cofundadores do Founders Fund trouxeram cada um capacidades distintas para o projeto. Ken Howery, graduado em economia por Stanford e escritor conservador na Review, foi o primeiro convertido de Thiel. Após uma conversa de quatro horas num restaurante de carne em Palo Alto, Howery abandonou uma oferta lucrativa de um banco de investimento para se tornar o primeiro funcionário de hedge fund de Thiel—uma decisão que toda a sua rede alertou contra.

Luke Nosek entrou na órbita de Thiel como empreendedor, construindo o Smart Calendar, uma aplicação de agendamento precoce. Apesar de ter recebido investimento de Thiel, Nosek não reconheceu o seu benfeitor quando se cruzaram na universidade. Essa aparente esquecimento fascinou Thiel: aqui estava um fundador tão absorvido no seu trabalho que as relações com investidores mal se notavam. Thiel tinha encontrado o que considerava o protótipo de talento valioso: não convencional, de pensamento livre e deliberadamente indiferente às convenções sociais.

Entre a venda do PayPal em 2002 e o lançamento do Founders Fund em 2005, Thiel e Howery operaram a Thiel Capital International, um fundo macro de hedge que investia em ações, obrigações, moedas e empresas em estágio inicial. Os retornos foram instrutivos: a Clarium Capital, o veículo macro deles, cresceu de $300 milhão para $1,1 mil milhões em três anos. Em 2003, gerou um retorno de 65,6% ao apostar na descida de moedas; em 2005, entregou ganhos de 57,1%.

Ao reverem os seus investimentos-anjo dispersos, Thiel e Howery perceberam algo notável: as suas decisões de investimento ad-hoc, a tempo parcial, tinham gerado taxas internas de retorno de 60-70%. A questão tornou-se inevitável: e se sistematizassem isso?

As Duas Apostas que Mudaram Tudo: Palantir e Facebook

Antes de lançar oficialmente o Founders Fund, Thiel fez duas apostas que viriam a definir o legado da firma. A primeira foi a Palantir, uma empresa de análise de dados fundada em 2003, com Thiel a desempenhar papéis duplos como fundador e investidor. Usando a imagética de O Senhor dos Anéis, a Palantir prometia ajudar organizações a alcançar uma “visão” através de fontes de dados fragmentadas.

A ambição de Thiel para a Palantir era pouco convencional: em vez de focar nos clientes preferidos do Vale do Silício $10 empresas(, perseguiu o governo dos EUA e o seu aparato de inteligência. Esta decisão deixou perplexo o Sand Hill Road—o caminho tradicional do capital de risco favorecia ciclos de venda mais rápidos e processos de aquisição mais simples. Algumas firmas de investimento literalmente saíram das apresentações da Palantir, considerando o modelo de vendas ao governo quixotesco.

Mas o braço de investimento da CIA, a In-Q-Tel, viu potencial e comprometeu )milhão. O Founders Fund acabou por investir $2 milhão na Palantir. Em finais de 2024, essa participação tinha crescido para $3,05 mil milhões—um retorno de 18,5x que pareceria modesto face aos ganhos posteriores da SpaceX.

A segunda aposta transformadora chegou no verão de 2004, quando Reid Hoffman—ex-colega do PayPal e pioneiro das redes sociais—apresentou Thiel a um jovem de 19 anos, Mark Zuckerberg, que tinha abandonado Harvard. A esta altura, Thiel e Hoffman já tinham passado bastante tempo a analisar o panorama das redes sociais, desenvolvendo uma tese antes mesmo de conhecerem o fundador do Facebook.

A própria reunião foi quase incidental. Zuckerberg chegou ao escritório da Clarium em São Francisco vestido com uma t-shirt e sandálias, exibindo o que Thiel viria a caracterizar como uma “social awkwardness” semelhante ao Asperger—não tentando conquistar, nem envergonhado de fazer perguntas básicas sobre conceitos financeiros desconhecidos. Para Thiel, essa disposição de operar fora das expectativas sociais convencionais sinalizava um empreendedor indiferente à competição mimética.

Em poucos dias, Thiel comprometeu $500.000 em dívida conversível com condições simples: se o Facebook atingisse 1,5 milhão de utilizadores antes de dezembro de 2004, a dívida converter-se-ia em participação acionária de 10,2%. Apesar de não terem atingido a meta de utilizadores, Thiel exerceu a conversão. Este investimento pessoal de $500.000 acabou por gerar mais de $165 bilhão em retornos.

O próprio Founders Fund investiu $1 milhão no Facebook e obteve $8 milhão em retornos de LP—um múltiplo de 46,6x. Ainda assim, Thiel mais tarde refletiu sobre isto como o seu maior erro de capital de risco. A avaliação na Série B tinha saltado de $365 milhão para $5 milhão em apenas oito meses, mas Thiel perdeu a oportunidade de aumentar a sua participação. “A grafite ainda era terrível, a equipa tinha talvez nove pessoas. Parecia que nada tinha mudado”, recordou. “Mas quando investidores inteligentes lideram um aumento massivo na avaliação, o mercado muitas vezes ainda subestima a aceleração da mudança.”

Sean Parker: A Força Disruptiva

Em 2004, Thiel começou a recrutar Sean Parker, o cofundador do Napster aos 27 anos e mais tarde do Plaxo, para se juntar ao Founders Fund. A inclusão de Parker foi controversa. O seu percurso incluía inovações brilhantes em produtos, mas também caos operacional—horários erráticos, equipas dispersas, emoções voláteis. Quando investidores tentaram removê-lo do Plaxo em 2004, as tensões escalaram para o que Parker descreveu como uma saída difícil.

No entanto, Thiel percebeu algo que outros não: o entendimento íntimo de Parker sobre a dinâmica de produtos na internet e a sua capacidade de identificar pontos de dor do consumidor antes de os mercados se cristalizarem. Mais importante, Parker personificava a filosofia “fundador-centrada” do Founders Fund—um indivíduo capaz de operar fora das normas convencionais de negócio.

Parker entrou no Founders Fund como sócio geral e logo deixou marca. Ao montar a equipa executiva inicial do Facebook, ajudou a orientar a empresa para o Founders Fund e afastar-se de firmas de capital de risco mais estabelecidas—uma jogada estratégica que enfureceu os rivais de Thiel na ortodoxia tradicional do venture capital.

O Salto: SpaceX e Tecnologia Difícil

Por volta de 2007-2008, o mundo do capital de risco estava obcecado com o internet de consumo—redes sociais, aplicações móveis e mídia digital. A tese de Thiel sobre o desejo mimético previa que isso levaria à commoditização e compressão de margens. A sua solução: redirecionar capital para a “tecnologia dura”—empresas que constroem sistemas físicos, em vez de digitais.

Esta mudança teve um custo. O Founders Fund perdeu oportunidades como Twitter, Instagram, Pinterest, WhatsApp e Snapchat. Mas posicionou-se perfeitamente para um reencontro em 2008 entre Thiel e Elon Musk, num casamento de amigos em comum. Musk tinha usado os lucros do PayPal para financiar a Tesla e a SpaceX—empresas que a comunidade de venture capital olhava com ceticismo.

A SpaceX, em particular, tinha sofrido três fracassos consecutivos de lançamentos e consumia dinheiro. Quando Thiel propôs um investimento de $85 milhão, alguns parceiros hesitaram—era tecnologia aeroespacial não comprovada, não software validado. Ainda assim, Nosek defendeu firmemente um compromisso de $5 milhão $20 quase 10% do segundo veículo do fundo(, a uma avaliação pré-money de )milhão.

Esta decisão revelou-se transformadora, mas quase fracturou a parceria. “Foi altamente controverso; muitos LPs achavam que estávamos loucos”, admitiu Howery. Mas a tese do grupo manteve-se: um investimento que inicialmente parecia imprudente acabou por gerar retornos de 27,1x, com a SpaceX a atingir uma avaliação de $315 bilhão em 2024, com a participação acumulada do Founders Fund avaliada em $18,2 mil milhões.

Um LP institucional discordou tanto da tese SpaceX que cortou toda a relação com o Founders Fund. Esse LP passou anos a assistir a uma decisão que abandonaram, gerar retornos que superaram todas as suas carteiras de venture anteriores.

Construir a Instituição: De Projeto Paralelo a Império

Fundar o Founders Fund exigiu disciplina e capital. Após levantar apenas $350 milhão externamente em 2004 $12 principalmente de antigos colegas(, Thiel contribuiu pessoalmente com )milhão—representando 76% do fundo inicial. Este compromisso transformou um projeto a tempo parcial numa entidade institucional, embora os desafios operacionais tenham persistido.

Os primeiros anos refletiram o que Howery chamou de “caos eficiente”. Sem agendas fixas ou reuniões rotineiras, o fundo apoiava-se nas perceções macro de Thiel, na captação de negócios de Howery e na rigorosa análise de Nosek. Quando Parker entrou, emergiu uma terceira dimensão: intuição de produto e capacidade de fechar negócios que aceleraram a avaliação.

Em 2006, o segundo fundo fechou com $38 milhão—com LPs externos a reconhecerem finalmente o potencial da firma. O endowment da Universidade de Stanford tornou-se um investidor âncora, marcando validação institucional. A contribuição pessoal de Thiel caiu para 10% do tamanho do fundo, sinalizando maior confiança de investidores sofisticados.

Os critérios de investimento do fundo permaneceram contracíclicos e contrários à corrente. Enquanto Sand Hill Road perseguia setores em alta, o Founders Fund caçava em territórios evitados por outras firmas—minas regulatórias $227 Palantir(, tecnologias sensíveis geopolítica), oportunidades de mercado ainda em formação (Stripe, que surgiu em 2009 após a crise financeira). Esta divergência sistemática do consenso criou uma opcionalidade extraordinária.

A Filosofia Duradoura

Por detrás do sucesso institucional do Founders Fund está uma visão de mundo coerente, enraizada na convicção de Thiel de que o progresso surge de indivíduos que operam fora do consenso. A sua ênfase repetida em “indivíduos soberanos” e a rejeição do “desejo mimético” moldaram cada decisão de investimento e estrutura de parceria.

Esta filosofia revelou-se premonitória em múltiplos ciclos. Quando o consumo digital atingiu saturação e os investidores perseguiram retornos decrescentes, a tese de tecnologia dura do Founders Fund preservou capital para oportunidades que outros ainda não conseguiam imaginar. Quando a SpaceX quase colapsou e a tecnologia governamental parecia comercialmente impossível, o fundo reforçou a aposta enquanto outros fugiam.

O modelo “fundador-centrado” do fundo—que mais tarde foi copiado por todo o venture capital—não era apenas uma posição diferenciada. Era uma expressão da convicção mais profunda de Thiel de que o progresso humano depende de proteger indivíduos capazes de pensar e agir de forma independente do consenso de grupo. Ao não substituir os fundadores, o Founders Fund alinhou as estruturas de incentivo com os imperativos mais profundos da civilização.

Hoje, a influência de Peter Thiel vai muito além dos bilhões sob gestão do Founders Fund. A filosofia de investimento, o modelo de governança amigo do fundador e a disposição de apostar em tecnologia dura tornaram-se modelos de indústria. Talvez mais importante, a firma demonstrou que os retornos do capital de risco não dependem do tamanho dos cheques, mas da qualidade do pensamento não convencional aplicado na descoberta do que os outros ainda não conseguem perceber.

O prodigioso de xadrez que reposicionou peças na tecnologia, negócios e política não orquestrou um plano mestre único. Antes, identificou indivíduos e empresas que operavam na fronteira da civilização—aqueles que avançam a capacidade humana de formas que as massas ainda não conseguiam reconhecer—e forneceu capital e convicção nos momentos críticos.

Essa filosofia simples, executada com precisão estratégica ao longo de duas décadas, transformou o Founders Fund de um modesto (milhão de hedge fund a projeto paralelo num império que redefiniu a forma como o capital de risco identifica, avalia e apoia inovações disruptivas.