Meta regressa com força total, desta vez ninguém a impede!

Escrito por: Thejaswini M A

Traduzido por: Block unicorn

Em julho de 2019, Mark Zuckerberg participou de uma audiência no Comitê Bancário do Senado, tentando explicar por que o Facebook deveria criar uma moeda global. O resultado não foi favorável. Os senadores compararam Libra a uma ameaça de nível “9/11”. Autoridades reguladoras na França e na Alemanha anunciaram que bloqueariam completamente o Libra. O presidente do Federal Reserve também expressou “preocupação séria”. Em três meses, PayPal, Visa, MasterCard, eBay e Stripe saíram da Libra Association. Até 2022, o projeto foi completamente abandonado, e seus ativos foram vendidos por 182 milhões de dólares a um pequeno banco na Califórnia.

Sete anos depois, a Meta planeja introduzir stablecoins no WhatsApp, Facebook e Instagram. O lançamento está previsto para o segundo semestre de 2026. A Stripe, que saiu do projeto Libra em 2019, é atualmente uma das principais candidatas a fornecer suporte técnico. Até agora, Washington praticamente não comentou sobre o assunto.

O que a Meta deseja permanece o mesmo, apenas tudo ao redor mudou.

É importante distinguir com precisão o que exatamente é o Libra, pois a versão de 2026 será diferente, e essa diferença é significativa.

O Libra tinha como objetivo criar uma nova moeda global. Ela seria apoiada por uma cesta de moedas soberanas, gerida por uma aliança de empresas privadas, e emitida em uma blockchain proprietária. A Meta queria criar uma moeda real, não apenas um método de pagamento ou camada de liquidação. Essa nova moeda seria controlada por uma aliança privada, na qual o Facebook era o membro mais influente. Antes que qualquer banco central pudesse reagir, essa moeda já circulava entre 2 bilhões de usuários.

As autoridades reguladoras impediram essa possibilidade. Elas temiam que entidades de grande porte como o Facebook, ao conseguir contornar o sistema regulatório existente e emitir moeda para 2 bilhões de usuários, representassem uma ameaça sem precedentes à soberania monetária. A preocupação do Congresso foi um pouco exagerada, mas seu receio não era infundado.

O plano da Meta para 2026, pelo contrário, não envolve emitir sua própria stablecoin. Em vez disso, ela lançou uma solicitação de propostas para fornecedores terceirizados. Como afirmou o porta-voz da Meta, Andy Stone, o objetivo é “permitir que indivíduos e empresas possam fazer pagamentos na nossa plataforma de acordo com suas preferências”. A Meta não quer ser emissora, mas fornecer uma interface de pagamento.

Essa distinção pode parecer pequena, mas não é. Emitir moeda significa controlar a política monetária, gerenciar reservas, lidar com bancos centrais e ser uma instituição financeira regulada em cada jurisdição onde a moeda circula. Já atuar como interface significa construir carteiras digitais e conectar-se a outras entidades reguladas que já emitiram, suportam e foram aprovadas pelos reguladores para stablecoins. A responsabilidade pela conformidade é transferida da Meta para Circle, Paxos ou qualquer outro parceiro. A Meta obtém o direito de distribuição, sem precisar assumir qualquer responsabilidade.

David Marcus, que liderou a equipe inicial do Libra, afirmou que o projeto levou anos para modificar seu design e resolver questões regulatórias, mas acabou sendo impedido por pressões políticas, e não por uma rejeição legal clara.

De forma irônica, foi justamente essa pressão política que levou à criação do “Genius Act” assinado em julho de 2025, que estabeleceu um quadro federal para emissores de stablecoins nos EUA. Essa lei exige que as stablecoins mantenham reservas de alta qualidade em uma proporção de 1:1, legalizando-as como uma forma tokenizada de dinheiro e oferecendo às grandes empresas a clareza regulatória necessária. Em outras palavras, quem tentou impedir Libra, nos próximos cinco anos, criou as condições para a versão de Libra de 2026.

A lista de parceiros também é importante.

Em outubro de 2024, a Stripe adquiriu a infraestrutura de stablecoins Bridge por 1,1 bilhão de dólares. Em fevereiro de 2026, a Bridge recebeu uma aprovação condicional do Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dos EUA, obtendo uma licença de banco fiduciário nacional, permitindo que opere dentro de um quadro federal claro, emitindo e gerenciando stablecoins como entidade regulada. O CEO da Stripe, Patrick Collison, entrou no conselho da Meta em abril de 2025. A relação institucional entre as duas empresas é bastante estreita, e, para quem acompanha o setor, não é surpresa que a Stripe seja a fornecedora de infraestrutura para a integração da stablecoin da Meta.

Essa é a realidade do “manter distância”. A Meta é responsável pela experiência de quase 4 bilhões de usuários ativos mensais. Stripe e Bridge cuidam da custódia, conformidade, canais de entrada e saída de fundos, além de liquidação entre cadeias. Independentemente da blockchain utilizada, para usuários que recebem pagamentos de criadores no Instagram ou fazem transferências, a própria blockchain — embora eu odeie dizer isso — permanece “invisível”. É exatamente isso que torna a adoção tão interessante.

Profissionais do setor sempre mediram a popularidade das criptomoedas por endereços de carteiras e registros em exchanges, mas descobriram que o público de fato usando criptomoedas ainda é limitado àqueles que já entendem o tema. Essa métrica assume que a adoção significa que as pessoas escolhem ativamente usar criptomoedas. A visão que a Meta está construindo, ao contrário, é que a adoção ocorre quando as pessoas usam criptomoedas sem uma escolha consciente, porque elas já estão embutidas nos aplicativos que usam diariamente.

Os casos de uso realmente relevantes aqui são específicos e discretos. Renda para criadores: atualmente, a Meta paga aos criadores em dezenas de países através do sistema bancário tradicional, um processo lento, caro e inacessível em mercados com infraestrutura financeira fraca. Em dezembro de 2025, o YouTube permitirá que criadores nos EUA recebam pagamentos em PYUSD, a stablecoin do PayPal. O PayPal cuida da conversão de moeda nos bastidores. Os criadores podem ver o valor correspondente em suas carteiras. A arquitetura que a Meta está construindo é semelhante, mas ampliada em quatro vezes, cobrindo mercados onde a necessidade de contornar o sistema bancário tradicional é ainda maior do que nos EUA.

Remessas internacionais: o WhatsApp é usado diariamente por até 84% das pessoas em muitos mercados emergentes. É a principal ferramenta de comunicação de pequenas empresas na Índia, Brasil, Nigéria e Sudeste Asiático. Incorporar pagamentos em dólares na ferramenta que as pessoas abrem até 30 vezes por dia é muito diferente de exigir que elas baixem uma carteira de criptomoedas.

Todos os artigos sobre a integração de stablecoins da Meta costumam comparar com o X Money, mas é preciso ter cuidado ao interpretar essa comparação.

Desde a aquisição do Twitter em 2022, Elon Musk tem sugerido que a plataforma X lançará uma funcionalidade de pagamento. Ele afirmou que o X teria um serviço de pagamento até meados de 2024, mas isso não se concretizou. Em fevereiro de 2026, Musk confirmou, em uma demonstração interna do xAI, que o X Money está em fase de testes fechados entre os funcionários, com lançamento limitado ao público externo previsto para um ou dois meses depois. Segundo William Shatner, o teste inclui transferências ponto a ponto, depósitos com taxa de 6% ao ano via Cross River Bank, até 250 mil dólares de seguro pelo FDIC, e um cartão de débito X com função de cashback. Apesar de especulações sobre integração com Dogecoin ao longo dos anos, a versão de teste atual não mostra suporte a criptomoedas.

Vamos compará-lo com a Meta. O X Money, pelo menos na sua forma atual, está construindo um novo tipo de banco digital. Poupança de alto rendimento, cartão de débito, depósitos diretos, seguro FDIC — todas funções de uma conta bancária, mas integradas a um aplicativo de rede social. Pode ser viável, mas opera dentro do sistema financeiro tradicional, usando infraestrutura bancária convencional, via Cross River Bank e Visa. O X busca soluções para o mercado de bancos de varejo nos EUA.

A Meta, por sua vez, resolve outro problema. A integração de stablecoins visa atender mercados onde os custos de serviços bancários tradicionais são altos, a velocidade é lenta ou simplesmente não há acesso. Os usuários do WhatsApp estão principalmente em países em desenvolvimento. Entre os 100 países mais populosos, o WhatsApp lidera em 65. Em mercados como Nigéria, África do Sul e Brasil, mais de 90% dos usuários de internet usam o WhatsApp mensalmente.

A economia de criadores que a Meta busca otimizar é global. O mercado de remessas internacionais movimenta cerca de 800 bilhões de dólares por ano, atualmente dependente de bancos intermediários, levando dias e cobrando altas taxas. Nesse cenário, uma stablecoin que ofereça liquidação rápida e custos baixos representa uma melhoria significativa.

Em resumo, são duas abordagens diferentes. A X quer ser o banco dos seus usuários atuais, enquanto a Meta quer ser a infraestrutura de pagamento da internet global que ela já cobre. Elas não estão exatamente competindo pelo mesmo objetivo. A Meta anunciou uma receita de 59,89 bilhões de dólares no quarto trimestre de 2025, com crescimento de 24%. A empresa tem recursos suficientes para realizar essa visão.

Para a Meta, a privacidade de dados sempre será uma questão. Em janeiro de 2026, o Instagram enfrentou um vazamento de dados que expôs informações de 17,5 milhões de usuários. A resposta padrão da Meta é que o sistema não foi invadido, apenas coletou dados acessíveis publicamente. Mas, quando esses dados incluem registros de transações, essa resposta perde força. Combinar dados financeiros com dados de redes sociais cria um perfil de identidade mais completo e mais fácil de explorar. A Meta precisa apresentar evidências convincentes para escalar essa integração, evitando reações políticas como as de 2019.

Há também uma realidade comercial mais direta. Uma plataforma que consegue ver o que você comprou (não apenas o que clicou) tem uma capacidade de segmentação muito maior do que uma que não consegue. A publicidade da Meta depende de inferências comportamentais, enquanto os dados de transações eliminam essa necessidade.

O ambiente regulatório está mais favorável do que nunca, mas não é ilimitado. A “Genius Act” proíbe pagamentos de rendimento com stablecoins, colocando o produto da Meta na categoria de pagamento, não de poupança. Essa proibição limita o apelo da Meta em mercados desenvolvidos, onde os usuários já têm acesso a outros produtos de rendimento. Em mercados emergentes, as aplicações são mais sustentáveis, mas também mais complexas, pois exigem conformidade em dezenas de jurisdições diferentes.

Mas nada disso altera a nossa principal observação sobre o que está acontecendo.

Em 2019, o debate girava em torno de se o Facebook deveria lidar com fundos em grande escala. Agora, essa discussão está encerrada, e a Meta saiu vencedora, pois o ambiente regulatório reconhece que stablecoins emitidas por terceiros regulados, distribuídas por grandes plataformas, são de risco controlado. A “Genius Act” funciona como uma licença para empresas como a Meta fazerem o que o Libra tentou fazer.

No ano passado, a oferta de stablecoins no mercado ultrapassou 300 bilhões de dólares. Espera-se que, até 2025, o volume de transações com stablecoins atinja 33 trilhões de dólares. A stablecoin da Stripe já movimenta 400 bilhões de dólares e continua crescendo mesmo em tempos de crise. A única questão ainda não resolvida é a distribuição, e a Meta possui 3,98 bilhões de usuários ativos mensais.

A disputa pela “popularização” das criptomoedas sempre foi sobre como fazer as pessoas escolherem usá-las. Mas o sistema que a Meta constrói dispensa essa escolha, pois a infraestrutura já existe, e a experiência do usuário é tão simples quanto fazer uma transferência no WhatsApp.

A Meta não é a única a fazer isso, mas é a maior, e está atuando em um mercado onde pagamentos com stablecoins superam os pagamentos tradicionais bancários.

Se isso é benéfico para o que as pessoas normalmente entendem por “criptomoeda” — ou seja, descentralização, preços de tokens e o ecossistema DeFi mais amplo —, é outra questão. Mas é certo que favorece o volume de negociações de stablecoins e a utilidade de pagamentos digitais denominados em dólares como infraestrutura global. O Libra originalmente queria criar uma nova forma de moeda, enquanto a versão de 2026 se contenta em transferir fundos existentes de forma mais eficiente e econômica do que os sistemas de pagamento atuais.

Esse é um objetivo menor, mais fácil de alcançar, e que possui quase 40 bilhões de potenciais usuários.