O pagamento sem intermediários: quando as instituições de criptomoedas obtêm acesso direto ao sistema federal

Em 12 de dezembro de 2025, o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dos Estados Unidos aprovou condicionalmente a transformação de cinco instituições de ativos digitais — Ripple, Circle, Paxos, BitGo e Fidelity Digital Assets — em bancos fiduciários nacionais com licença federal. Essa decisão marca o fim de uma era de incertezas e interrupções. Por mais de uma década, as empresas de criptomoedas enfrentaram um problema recorrente: pagamentos fragmentados e ineficazes. Quando a aprovação do OCC foi anunciada, o setor não comemorou com grande alarde, mas com a consciência de que finalmente era adotada uma solução estrutural para um problema sistêmico que dificultava a integração das finanças digitais no sistema federal americano.

Esta não é apenas uma vitória regulatória de curto prazo, mas uma transformação que redefine toda a arquitetura dos pagamentos nos Estados Unidos. Pela primeira vez, instituições como Circle e Ripple não precisarão mais depender de bancos comerciais intermediários para realizar transações em dólares. Poderão conectar-se diretamente ao Fedwire e a outros sistemas de pagamento da Federal Reserve, eliminando custos, atrasos e, sobretudo, os riscos de interrupção que os atormentaram por anos.

Da crise dos pagamentos interrompidos à solução federal

Para entender o peso real dessa aprovação, é preciso primeiro abordar o problema enfrentado pelas empresas de criptomoedas. Nos últimos anos, o setor passou pelo que internamente foi chamado de “desbancarização”: um processo sistemático no qual bancos comerciais interromperam serviços às empresas de ativos digitais, seja por pressão regulatória ou por prudência comercial.

A crise do Silicon Valley Bank em março de 2023 foi o exemplo mais dramático. Circle tinha depositado cerca de 3,3 bilhões de dólares em reservas USDC no SVB para manter liquidez para transações em dólares. Quando o SVB quebrou repentinamente, essas reservas ficaram congeladas por semanas, colocando em risco o funcionamento de todo o ecossistema USDC. Se uma stablecoin com quase 80 bilhões de dólares em circulação não consegue realizar pagamentos, o dano reputacional é catastrófico.

Mas o SVB não foi um caso isolado. Anos anteriores, várias empresas de criptomoedas — de Circle a Ripple a Paxos — tiveram suas linhas bancárias abruptamente interrompidas. Silvergate Bank e Signature Bank, que forneciam serviços essenciais ao setor, encerraram suas operações. A situação tornou-se insustentável: empresas que movimentavam bilhões de dólares em ativos digitais não podiam completar pagamentos básicos em moeda fiduciária sem depender da autorização discricionária de um banco comercial.

Isso criou um paradoxo perverso. Stablecoins como USDC e RLUSD eram 100% apoiadas por dólares em reserva. Não apresentavam risco de insolvência estrutural. Ainda assim, o sistema de pagamentos permanecia frágil, pois dependia de intermediários bancários que podiam retirar seus serviços a qualquer momento.

Por que o acesso direto à Federal Reserve é a verdadeira vitória

A licença de banco fiduciário federal aprovada pelo OCC é importante não pelo título de “banco” em si, mas pelo que ela permite: a possibilidade de abrir uma conta principal na Federal Reserve. Uma vez obtida, Circle, Ripple, Paxos e BitGo poderão conectar-se diretamente ao Fedwire — a rede de liquidação em tempo real da Federal Reserve — e realizar pagamentos em dólares sem intermediários comerciais.

Essa mudança é estrutural, não marginal. No modelo antigo, cada transação passava pelos livros de um banco comercial. Uma simples conversão de USDC para dólares exigia: abrir uma posição na conta bancária; pagar taxas; aguardar o processamento do pagamento conforme o prazo do banco (frequentemente T+1 ou T+2); e, por fim, receber os fundos. Todo esse processo podia levar horas ou dias, e durante esse período os fundos permaneciam sob controle do banco, sujeitos ao risco de crédito.

Com o acesso direto ao Fedwire, o processo muda radicalmente. Os pagamentos ocorrem em tempo real e de forma irrevogável. O dinheiro nunca fica “bloqueado” no sistema bancário tradicional. Para a Circle, que gerencia quase 80 bilhões de dólares em reservas e processa bilhões em transações diárias, isso significa eliminar completamente o risco de interrupção de pagamentos.

Brad Garlinghouse, CEO da Ripple, descreveu a aprovação como um “enorme avanço”, e por uma razão específica: pela primeira vez, as empresas de criptomoedas estão no mesmo nível de infraestrutura de instituições como JPMorgan ou Citibank.

A vantagem econômica: economias estruturais nos custos de pagamento

A eliminação de pagamentos fragmentados traz reduções de custos significativas — não marginais, mas estruturais.

Atualmente, cada pagamento internacional realizado pela Ripple via seu serviço ODL (On-Demand Liquidity) passa por uma rede de bancos correspondentes. Cada etapa implica uma comissão. Cada atraso acarreta custos de carry de capital. Se uma transação atravessar 4-5 bancos intermediários, o custo total pode chegar a 3-5% do valor transferido.

Com o acesso direto ao Fedwire, a estrutura de custos muda completamente. As taxas do Fedwire são extremamente baixas — frações de centavo por transação. Além disso, eliminar intermediários significa eliminar todos os custos acessório: taxas de abertura de conta, manutenção de liquidez, compensação.

Com base nas tarifas da Federal Reserve e na prática do setor, as economias nos custos de liquidação podem atingir de 30% a 50% para pagamentos de alta frequência e alto valor. Para a Circle, com um volume diário de transações que alcança bilhões de dólares, isso se traduz em economias potenciais de centenas de milhões de dólares por ano.

Não se trata de uma simples otimização marginal, mas de um realinhamento fundamental da estrutura econômica dos pagamentos digitais. As empresas de criptomoedas poderão oferecer serviços de pagamento a custos significativamente menores, criando uma vantagem competitiva direta frente aos bancos tradicionais.

O impacto regulatório: quando as stablecoins se tornam “ativos bancários”

Antes dessa aprovação, as stablecoins operavam numa zona cinzenta regulatória. Eram consideradas “produtos” oferecidos por empresas de tecnologia, não instituições financeiras propriamente ditas. Sua segurança dependia inteiramente da governança da empresa e da solidez dos parceiros bancários — exatamente o risco que explodiu com o SVB.

A aprovação do OCC muda essa caracterização legal. Uma vez que Circle e Ripple operem como bancos fiduciários federais, suas stablecoins passam a integrar um sistema fiduciário regulado pelo governo federal. As reservas são legalmente segregadas dos ativos da empresa e sujeitas à supervisão direta do OCC. Não é uma garantia FDIC, mas a combinação de “reserva 100% + supervisão federal + dever fiduciário” oferece um nível de proteção superior à quase todas as stablecoins offshore.

Isso, por sua vez, reforça a credibilidade das stablecoins junto às instituições financeiras tradicionais. Gestores de ativos institucionais, antes relutantes em deter USDC devido ao risco de interrupção de pagamentos, podem agora considerá-las mais confiáveis.

A transformação regulatória da era Trump e o GENIUS Act

Essa mudança não ocorreu por acaso. É resultado de uma transformação fundamental no ambiente político e regulatório dos EUA.

Durante o governo Biden, o setor de criptomoedas enfrentou uma política de isolamento deliberado. Após o colapso da FTX em 2022, a abordagem regulatória foi de “contenção do risco”, separando as atividades de cripto do sistema bancário tradicional. Em junho de 2023, o Congresso investigou alegações de que muitas instituições financeiras foram desencorajadas pelas autoridades reguladoras a fornecer serviços ao setor cripto. O clima era de uma espécie de “Operation Choke Point 2.0” — paralelo às políticas dos anos 2010 que sistematicamente excluíram atividades consideradas de alto risco do sistema bancário.

Em julho de 2025, o presidente Trump assinou o lei GENIUS Act, uma mudança de direção radical. A legislação reconheceu, pela primeira vez em nível federal, uma identidade jurídica clara para as stablecoins e estabeleceu que instituições não bancárias que atendam a certos padrões poderiam ser reguladas federalmente como “emissores qualificados de stablecoin de pagamento”.

Crucialmente, a lei também estabeleceu um novo princípio: as stablecoins passam a ser consideradas uma extensão da posição global do dólar americano. Não mais vistas como anomalias perigosas, mas como infraestruturas que podem fortalecer o papel internacional da moeda americana na era digital.

Com essa base regulatória, a aprovação do OCC tornou-se uma consequência natural. As autoridades reguladoras decidiram que empresas de cripto que atendam aos padrões poderiam, finalmente, ser integradas ao sistema federal.

A resistência dos gigantes bancários tradicionais

Nem todos celebraram a decisão. O Bank Policy Institute (BPI), organização que representa os principais interesses do setor bancário nos EUA, imediatamente levantou objeções relevantes.

A primeira refere-se ao que o BPI chama de “arbitragem regulatória”. Segundo o BPI, empresas como Circle e Ripple estão aproveitando o fato de que a licença de “trust” permite que realizem atividades de pagamento e liquidação de importância sistêmica sem submeter-se à supervisão consolidada da Federal Reserve, exigida às holding bancárias tradicionais. Em outras palavras, os reguladores não podem examinar completamente os sistemas de TI, investimentos externos ou governança da matriz. Se um bug no software da matriz causar perdas críticas, pode surgir uma exposição de risco em uma zona cinzenta regulatória.

A segunda objeção diz respeito à separação entre banco e comércio. O BPI argumenta que permitir que empresas tecnológicas como Ripple possuam bancos viola um princípio fundamental do sistema financeiro americano: o que impede que grandes corporações usem serviços bancários para sustentar suas atividades comerciais.

Por fim, o BPI expressou preocupações sobre risco sistêmico. Como essas novas instituições fiduciárias não são cobertas pelo seguro FDIC, em caso de pânico — por exemplo, uma perda de confiança na ligação entre USDC e o moeda dólar — não haveria uma rede de segurança para proteger os depositantes. Isso poderia desencadear uma crise sistêmica semelhante à de 2008.

O último obstáculo: a Federal Reserve e a conta principal

Apesar da aprovação do OCC, o caminho para o acesso direto ainda não está completo. Para essas cinco instituições fiduciárias, o último e mais crucial obstáculo é a abertura da conta principal na Federal Reserve.

No sistema bancário dual dos EUA, a Federal Reserve mantém autonomia em relação ao OCC. O OCC pode conceder licença bancária, mas a Federal Reserve pode negar o acesso ao sistema de pagamento por motivos de prudência.

Já existe um precedente preocupante. A Custodia Bank, banco de cripto do Wyoming, recebeu uma carta de conta federal em 2020. Contudo, a Federal Reserve negou repetidamente o acesso à conta principal na instituição central, levando a uma ação judicial.

Esse será quase certamente o próximo campo de batalha. Como o BPI não pode impedir o OCC de conceder licenças, provavelmente pressionará a Federal Reserve a impor requisitos extremamente rigorosos. Pode exigir que Circle e Ripple demonstrem capacidade de combate à lavagem de dinheiro (AML) equivalente à do JPMorgan, ou que suas matrizes forneçam garantias adicionais de capital.

Se essas instituições obtiverem a licença do OCC, mas não o acesso à conta principal na Federal Reserve, o valor de uma “banca nacional” será drasticamente reduzido. Elas permaneceriam presas ao mesmo sistema de bancos correspondentes que tentaram evitar.

O novo cenário da finança americana

A aprovação da licença de banco fiduciário federal não marca o fim das controvérsias, mas o início de uma nova fase. As batalhas judiciais, pressões de lobby e mudanças regulatórias continuarão.

No entanto, o significado estrutural já está claro: o setor de cripto está se transformando de um “usuário externo” do sistema bancário para uma parte integrante da infraestrutura financeira. Isso não apenas mudará custos e prazos de pagamento, mas também redefinirá o próprio conceito de “banco” na economia digital.

Para as empresas de cripto, o fim da era dos pagamentos interrompidos representa a conquista de uma legitimidade estrutural há muito buscada. Para a finança tradicional, significa aceitar que o paradigma financeiro do século XXI terá protagonistas que até então nunca se imaginou incluir nos sistemas centrais de pagamento.

A disputa entre velha e nova finança acaba de entrar na sua fase mais intensa, com implicações que vão muito além do setor de criptomoedas.