O mercado de previsão financiado com 20 mil milhões, porque se tornou o alvo regulatório de Washington?

Autor: Andjela Radmilac

Tradução: Saoirse, Foresight News

Título original: Investimento de 700 milhões de dólares no Irã força os EUA a reforçar regras do mercado de previsão

Polymarket e Kalshi estão buscando financiamento com avaliações que os colocam entre as principais empresas de tecnologia financeira de consumo, enquanto as autoridades regulatórias dos EUA aceleram a criação de novas regras para esses produtos. Segundo relatos, ambas as empresas estão em negociações de financiamento inicial, com avaliações que podem atingir cerca de 20 bilhões de dólares.

Essa onda de financiamento coincide com uma tempestade política.

Contratos relacionados ao Irã transformaram o mercado de previsão de uma ferramenta de nicho em um foco de controvérsia envolvendo informações privilegiadas e especulação de guerra. A Reuters investigou mercados de negociação na Polymarket relacionados ao momento do ataque ao Irã e à possível destituição de Khamenei, descobrindo que cerca de 529 milhões de dólares foram investidos em contratos ligados ao tempo do ataque, e aproximadamente 150 milhões de dólares em contratos relacionados a Khamenei; ao mesmo tempo, há relatos de que seis contas lucraram cerca de 1,2 milhão de dólares com negociações precisas.

Atualmente, legisladores americanos estão elaborando projetos de lei, e a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) afirmou que avançará com novas regras regulatórias.

Wall Street acredita que previsões de eventos se tornarão parte do sistema de informações; mas Washington tenta impedir isso, preocupada que esse sistema possa beneficiar indevidamente quem lucra nos piores momentos.

Por que Wall Street aposta nos mercados de previsão

Os mercados de previsão podem transformar atenção em negociações, gerar taxas de corretagem e fornecer dados de probabilidade em tempo real, empacotados como produtos de informação.

São esses produtos de dados que afastaram o mercado de previsão da categoria de “jogo de azar”, classificando-o como uma ferramenta de informação semelhante a dados de mercado, pesquisas de opinião e terminais financeiros — devido à sua forma de saída e cotações altamente semelhantes.

Mídias tradicionais já começaram a colaborar com essas plataformas:

• CNBC assinou um acordo de vários anos com Kalshi, a partir de 2026, integrando seus dados de probabilidade em programas de TV e digitais.
• Dow Jones firmou parceria exclusiva com Polymarket, levando dados de previsão para plataformas como The Wall Street Journal e Barron’s, considerando os contratos como infraestrutura de notícias ao lado de relatórios financeiros, taxas de juros e cobertura de eleições.

Essas parcerias também ampliaram o impacto de escândalos: uma vez que os dados de probabilidade entram na mídia mainstream, influenciam a percepção pública sobre a possibilidade e urgência de eventos. Essa é uma das razões pelas quais reguladores acreditam que as plataformas devem cumprir padrões mais elevados de justiça, monitoramento e liquidação.

Isso explica por que, mesmo com controvérsias políticas envolvendo contratos relacionados ao Irã, as avaliações dessas empresas continuam a subir.

O caso do Irã torna os mercados de previsão um dilema para Washington

A maior vantagem dos mercados de previsão é a capacidade de obter informações antecipadamente. Contratos relacionados ao Irã deixam claro que essas plataformas tocam informações sensíveis que o governo tenta controlar.

Em 2 de março, contratos ligados ao momento do ataque atingiram 529 milhões de dólares, e contratos relacionados à morte ou destituição de Khamenei somaram cerca de 150 milhões de dólares. Horas antes do ataque a altos funcionários iranianos, seis contas fizeram aportes repentinos, lucrando 1,2 milhão de dólares com esses contratos.

À medida que o conflito se intensifica, várias reportagens indicam que muitas contas recém-criadas estão apostando precisamente em eventos relacionados ao Irã. Essas notícias colocam a Polymarket, que era uma plataforma de nicho de criptomoedas, diretamente na mira de regulações governamentais e ações de fiscalização.

O principal problema que essas plataformas enfrentam agora é: confiança e justiça.

Para que um mercado de previsão funcione, é preciso que os usuários confiem na estabilidade das regras, na consistência das decisões e na ausência de informações privilegiadas. Quando o objeto da negociação envolve ações militares, a questão da confiança se torna uma questão política — pois a motivação para negociar antecipadamente pode se transformar na divulgação de informações sensíveis ou confidenciais.

Essa é uma das razões para a rápida escalada das políticas regulatórias.

O deputado Mike Levin e o senador Chris Murphy estão elaborando projetos de lei para restringir os mercados de previsão. O Congresso definirá quais eventos podem ser negociados legalmente por contratos.

Além disso, o presidente da CFTC, Michael Selig, afirmou que o órgão já enviou uma notificação prévia ao Escritório de Gestão e Orçamento da Casa Branca sobre a elaboração de regras, que em breve estabelecerão um quadro regulatório para esses mercados, afetando o design de contratos, monitoramento e aplicação.

A escolha de Washington é clara:

• Reconhecer os mercados de previsão como contratos de eventos legítimos, reforçando a regulamentação e estabelecendo limites claros, permitindo uma expansão ordenada do setor;
• Proibir categorias de contratos relacionados a guerra, assassinato ou destituição de líderes, pois esses tipos de negociação podem facilmente levar a negociações com informações privilegiadas e motivações indevidas.

Os dados a seguir revelam por que esse conflito é difícil de resolver:

As disputas internas da Kalshi também demonstram que apenas regulamentação não resolve completamente a questão da confiança.

Em 5 de março, a Kalshi foi alvo de ação coletiva, com usuários alegando que a plataforma se recusou a pagar cerca de 54 milhões de dólares em prêmios — apostas de que o líder supremo do Irã deixaria o cargo até 1 de março. Os demandantes afirmam que, após o ataque ao líder iraniano, a plataforma ativou temporariamente uma cláusula de “exceção relacionada à morte” para negar o pagamento.

A Kalshi, por sua vez, afirmou que suas regras sobre negociações relacionadas à morte de líderes já eram claras, e que reembolsou taxas e compensou perdas dos usuários, que não tiveram prejuízo.

Esse é o dilema enfrentado atualmente por investidores e formuladores de políticas.

Investidores desejam que o setor cresça, se popularize e que dados de previsão de probabilidade sejam integrados de forma fundamentada ao sistema de informações mainstream.

Usuários, por sua vez, querem que, em eventos controversos e emocionalmente carregados, as regras das plataformas sejam estáveis e confiáveis.

As autoridades regulatórias querem evitar que esses mercados transformem ações sensíveis do país em produtos negociáveis, prevenindo que informações confidenciais sejam exploradas para obter lucros indevidos. Pois, uma vez que os preços dessas negociações influenciem o ambiente de informação pública, os riscos relacionados podem evoluir para problemas de governança.