Comunicação Comunitária do ChainLink: Ao possuir XRP, você está financiando o negócio da Ripple

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

Um representante da comunidade Chainlink emitiu uma forte crítica ao XRP e à estrutura corporativa por trás da Ripple Labs, argumentando que os detentores de XRP não beneficiam dos mesmos incentivos económicos que os investidores de ações da empresa.

Num post detalhado no X, o responsável pela ligação com a comunidade Chain Links apresentou um longo argumento alegando que os detentores de XRP efetivamente financiam o crescimento corporativo da Ripple enquanto recebem um valor económico direto limitado.

O comentário foca na distinção entre empresas que emitem tanto ações quanto tokens aos investidores. Segundo o responsável, esta estrutura cria dois grupos separados com interesses concorrentes. Os investidores de ações têm direitos legais sobre os lucros da empresa, enquanto os detentores de tokens muitas vezes não possuem reivindicações executáveis sobre a receita gerada pelo negócio.

O post argumenta que, quando há excesso de receita, as empresas tendem a priorizar os acionistas através de recompra de ações ou dividendos, em vez de direcionar valor aos detentores de tokens.

Reivindicações Sobre a Estratégia de Negócios da Ripple

O representante do Chainlink afirmou que a Ripple gastou mais de uma década distribuindo XRP a participantes do retail enquanto construiu suas operações corporativas. Segundo o post, a receita gerada com as vendas de XRP foi usada para financiar aquisições e recompra de ações para os acionistas da Ripple Labs.

O responsável escreveu: “Na realidade, a Ripple usa os lucros das vendas de XRP para adquirir empresas reais e financiar recompra de ações da Ripple Labs, beneficiando exclusivamente os acionistas da Ripple Labs.” O comentário ainda afirma que esta estrutura limita a exposição financeira dos detentores de XRP ao sucesso corporativo da Ripple.

O tweet também fez referência a processos legais nos quais a Ripple afirmou que o uso do XRP como moeda de ponte não influencia diretamente o preço do ativo. O autor usou essa afirmação para argumentar que o papel do token nos sistemas de pagamento pode não se traduzir automaticamente em crescimento de valor de mercado.

Além disso, o responsável criticou a tecnologia por trás do XRP Ledger. O post descreveu a rede como tendo uso limitado em comparação com outras plataformas de blockchain, argumentando que ela detém uma pequena fatia de atividade em setores como tokenização de ativos do mundo real e stablecoins.

Comparação Com o Modelo de Token do Chainlink

A mensagem então mudou para destacar a estrutura do Chainlink e seu token nativo LINK. Segundo o responsável, o Chainlink evita o conflito entre ações e tokens porque não compartilha propriedade acionária com investidores externos.

O post afirmou que colaboradores e funcionários dentro do ecossistema recebem incentivos denominados em LINK, e não em ações da empresa. O autor argumentou que esse design alinha os interesses dos participantes com o desempenho da rede.

O responsável também destacou a presença do Chainlink no setor de finanças descentralizadas e suas parcerias com várias instituições financeiras importantes. O tweet citou organizações como SWIFT, DTCC, Euroclear, UBS, JPMorgan Chase, Fidelity Investments e ANZ Bank como exemplos de instituições explorando ou usando a tecnologia do Chainlink.

Segundo o responsável, essas parcerias demonstram adoção institucional tangível. O autor concluiu que o LINK oferece uma exposição mais forte ao crescimento de longo prazo da infraestrutura blockchain utilizada por instituições financeiras.

Posição Final no Debate

O tweet encerrou com uma comparação direta entre os dois ecossistemas. O representante do Chainlink argumentou que o LINK funciona como uma “aposta de índice na adoção institucional da blockchain”, enquanto o XRP foi descrito como um token usado para financiar as operações corporativas da Ripple.

O post enquadrou o argumento como uma distinção económica documentada entre os modelos de tokens e sugeriu que os investidores devem avaliar se possuir um token realmente proporciona exposição ao crescimento do ecossistema subjacente.

Disclaimer: Este conteúdo destina-se a informar e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Os leitores são aconselhados a realizar uma pesquisa aprofundada antes de tomar qualquer decisão de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua conta e risco. O Times Tabloid não se responsabiliza por quaisquer perdas financeiras.*