50 milhões de dólares instantaneamente reduzidos a 36 mil — uma transação explorada por MEV

Escrito por: Tanay Ved

Traduzido por: Shen Ouba, Jinjie Caijing

Pontos principais

A transação de troca de USDT no valor de 50 milhões de dólares iniciada pelo usuário na interface da Aave, roteada por múltiplas plataformas DeFi e concluída em um único bloco, resultou na troca final de aproximadamente 36 mil dólares em tokens AAVE.

A transação foi roteada para o pool de troca SushiSwap WETH/AAVE, cujo liquidez era de apenas cerca de 75 mil dólares. Essa ação provocou um impacto extremo no preço, ao mesmo tempo que permitiu que robôs MEV ao redor lucrassem milhões de dólares.

Este evento revela como ordens de grande volume, liquidez insuficiente na cadeia e falhas no mecanismo de roteamento podem levar a uma execução de transação insatisfatória, além de destacar a necessidade urgente de estabelecer mecanismos de proteção de risco mais robustos e de projetar sistemas de roteamento de transações mais inteligentes em mercados blockchain sem permissão.

Uma troca com prejuízo de quase 50 milhões de dólares

Uma das principais características do blockchain e das finanças descentralizadas é sua abertura e ausência de permissão. Essas características trazem melhorias de eficiência e novas formas de participação no mercado, mas também podem ser exploradas por vulnerabilidades de protocolo, erros de precificação de oráculos ou falhas operacionais.

Em 12 de março, um usuário realizou uma troca no valor de 50,4 milhões de dólares, perdendo 99,9% do valor inicial. Usando a interface principal da Ethereum na Aave, trocou USDT por esse valor, recebendo apenas cerca de 36 mil dólares em tokens AAVE. Em um sistema blockchain sem permissão, grandes transações enfrentando mercados com liquidez escassa representam um risco típico de execução na cadeia.

Este artigo analisará profundamente o mecanismo dessa troca, o destino dos fundos e as lições que essa ocorrência traz para a execução de grandes volumes em ambientes com liquidez limitada na cadeia.

Fluxo de fundos e mecanismo de operação por trás da transação

O objetivo inicial do usuário era apenas trocar 50 milhões de dólares em USDT por tokens AAVE, mas o processo final foi bastante complexo. A operação envolveu uma série de protocolos e conversões de ativos, desde a interface de empréstimo até agregadores de troca, exchanges descentralizadas e entidades envolvidas em arbitragem de valor máximo extraível, com múltiplas partes envolvidas.

A transação começou com uma troca de garantia na interface da Aave, na qual o usuário tinha uma posição de aEthUSDT. AToken é o certificado de depósito que gera juros na plataforma Aave, e aEthUSDT representa USDT depositado na Aave V3. Para completar a conversão de garantia, a transação foi roteada pelo CoW Protocol — um agregador de troca descentralizado de terceiros que busca a melhor rota de execução de troca através de um sistema de resolução envolvendo market makers, robôs algoritmos, entre outros.

No mesmo bloco, os fundos da posição de aUSDT do usuário passaram por várias plataformas — Aave, CoW, Uniswap, SushiSwap — até chegarem ao fluxo de fundos de arbitragem de entidades relacionadas a MEV: Coin Metrics ATLAS e Talos Research.

Na transação, o resolvedor vencedor primeiro trocou USDT por WETH na exchange descentralizada Uniswap V3, depois transferiu esses WETH para o pool de liquidez WETH/AAVE do SushiSwap, que tinha liquidez extremamente baixa. Essa etapa foi o núcleo da grande perda de valor na transação. Usando o identificador de token ATLAS, foi possível rastrear o fluxo de fundos na transação no bloco 24643151, identificando claramente os pontos de perda de valor.

Roteamento de troca na exchange descentralizada

Destruição de aUSDT, resgate de USDT: 50,43 milhões de aEthUSDT foram transferidos para o contrato de liquidação GPV2 do CoW Protocol, que, por meio da Aave V3, realizou o resgate dos tokens, destruindo os aTokens e liberando USDT no valor de 50,43 milhões de dólares do pool de reserva.

USDT trocado por WETH na Uniswap V3: o contrato de liquidação do CoW transferiu USDT para o pool USDT/WETH na Uniswap V3, obtendo ao final 17.957,81 WETH, avaliado em aproximadamente 38,2 milhões de dólares.

WETH trocado por tokens AAVE no SushiSwap: os 17.957,81 WETH (cerca de 38,2 milhões de dólares) foram transferidos para o pool WETH/AAVE do SushiSwap, cujo liquidez na época era de apenas cerca de 73 mil dólares. Diante de uma troca de grande volume, o pool com liquidez insuficiente só conseguiu trocar por 331 tokens AAVE, no valor de aproximadamente 36 mil dólares. A maior parte do valor da transação foi perdida nesta etapa.

Esse bloco também desencadeou várias ações de arbitragem de valor máximo extraível. MEV refere-se ao lucro obtido por robôs que monitoram transações pendentes e exploram ordens grandes ou previsíveis para arbitragem. Nesse evento, robôs realizaram ataques do tipo “sandwich”, operando antes e depois da transação do usuário para lucrar com a discrepância de preços no pool SushiSwap.

Operações de arbitragem de valor máximo relacionadas

Transação antecipada: um robô MEV (endereço: 0x06cf…5ef) emprestou 14.175 WETH via empréstimo flash do protocolo Morpho, trocando por 128,57 tokens AAVE na exchange descentralizada Bancor. Essa operação elevou o preço do AAVE antes da entrada da transação do usuário no pool SushiSwap.

Transação posterior: após a transação do usuário, o robô vende imediatamente os 128,57 AAVE por 17.912 WETH, avaliado em cerca de 40,9 milhões de dólares. Após pagar o empréstimo flash de Morpho (14.175 WETH), o restante do lucro — aproximadamente 13.087 WETH (cerca de 29 milhões de dólares) — foi pago como taxa de ordenação do bloco ao Titan Builder, enquanto cerca de 4.824 WETH (10 milhões de dólares) foi retido pelo próprio robô de arbitragem.

Desde o empréstimo flash, passando por operações antecipadas e posteriores, até o pagamento do empréstimo, toda a arbitragem ocorreu de forma atômica, dentro do mesmo bloco, em uma única transação.

Para onde foram os fundos?

O valor da transação não desapareceu do nada, mas foi redistribuído entre os demais participantes do bloco. Como mostrado na imagem, aproximadamente 27 milhões de dólares em taxas de ordenação foram para o Titan Builder, cerca de 10 milhões de dólares foram ganhos pelo robô de arbitragem que realizou o ataque do tipo sandwich, enquanto a posição final do usuário em tokens AAVE vale apenas cerca de 36 mil dólares.

Grande volume de transação e liquidez escassa

A perda de valor de aproximadamente 39 milhões de dólares nesta transação pode ser rastreada até o pool de liquidez WETH/AAVE do SushiSwap, uma pool de Automated Market Maker (AMM) da exchange descentralizada SushiSwap. Na hora da troca, a reserva total de liquidez era de apenas cerca de 75 mil dólares, enquanto a transação envolvia aproximadamente 37 milhões de dólares — uma disparidade de quase 500 vezes. Para um pool com liquidez tão escassa, esse descompasso causou um impacto severo no preço. Como resultado, o preço do token AAVE, que inicialmente era de cerca de 118 dólares (0,054 WETH por AAVE), disparou para aproximadamente 306 mil dólares (139,9 WETH por AAVE), conforme indicado pelos gráficos de velas.

Este evento também levantou várias questões: por que uma transação de tamanho tão grande foi executada como uma única operação e roteada para um pool com liquidez tão limitada? Essas transações deveriam ter sido interceptadas desde o início. O relatório de investigação pós-evento da Aave aponta que a causa foi a insuficiência de liquidez de mercado, além do fato de o usuário ter explicitamente aceitado um aviso de impacto de preço de 99,9%. A análise do CoW Protocol sugere que o evento foi resultado de múltiplas falhas no mecanismo de roteamento: seu sistema de validação de preços foi desativado devido à “falha no limite de GAS”, levando o resolvedor vencedor a roteá-la para um pool com apenas 75 mil dólares de liquidez.

Lições do evento

Em resumo, o problema central não foi uma vulnerabilidade do protocolo ou uso malicioso, mas a combinação de uma grande transação com liquidez insuficiente na cadeia, causando um impacto de preço extremo. Este evento traz várias lições importantes para a estrutura do mercado na cadeia e para toda a indústria de criptomoedas:

Mecanismos de proteção de risco em escala

Para transações de grande volume, os alertas de risco na experiência do usuário na cadeia ainda são insuficientes. A natureza sem permissão das finanças descentralizadas significa que os protocolos geralmente não impedem que usuários realizem transações economicamente prejudiciais, mas este evento mostra a necessidade de mecanismos de filtragem de execução de transações, validação de pools ou limites de tamanho de transação para situações extremas. Encontrar um equilíbrio entre manter a acessibilidade sem permissão e proteger os ativos dos usuários é uma questão urgente para o setor.

Estratégias de execução de grandes transações

Transações de grande volume, como essa de 50 milhões de dólares, devem ser divididas ao longo do tempo usando métodos como preço médio ponderado no tempo (TWAP) ou algoritmos de execução, dispersando a troca em diferentes plataformas e momentos. Essa abordagem reduz o impacto no mercado e diminui o risco de arbitragem por robôs MEV. Essas estratégias já estão maduras no mercado financeiro tradicional e estão se tornando cada vez mais importantes no mercado na cadeia.

Dados de suporte

Dados em tempo real sobre profundidade de mercado, liquidez entre plataformas e slippage são essenciais para validação prévia de transações. Incorporar esses dados na lógica de roteamento e nos filtros de risco ajuda a evitar operações inadequadas, especialmente à medida que o mercado na cadeia cresce e se fragmenta.

Trade-offs entre valor máximo extraível e transações sem permissão

Como demonstrado neste bloco, pools de negociação abertos são suscetíveis a ataques do tipo sandwich e arbitragem MEV. O setor precisa otimizar o design considerando essa realidade: usar canais de execução privados ou protegidos, sistemas de roteamento compatíveis com arbitragem MEV e permitir que os usuários escolham ativar ou não mecanismos de proteção de risco, assim preservando a liquidez sem permissão e minimizando riscos de transação.