Presidente da SEC Atkins: Quatro categorias de criptoativos não são valores mobiliários, uma década de confusão regulatória chega ao fim

Autor: Paul Atkins, SEC

Tradução: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Introdução: Esta é uma das palestras mais importantes na história da regulamentação de criptomoedas nos Estados Unidos. O presidente da SEC, Atkins, anunciou oficialmente: ativos de quatro categorias — bens digitais, colecionáveis digitais, ferramentas digitais e stablecoins de pagamento — não estão sujeitos à legislação de valores mobiliários, encerrando uma disputa jurídica fundamental de uma década sobre se os criptoativos são valores mobiliários. Mais importante ainda, ele apresentou três caminhos de conformidade para captação de recursos, abrindo uma porta real e utilizável para os empreendedores.

O texto completo é o seguinte:

Senhoras e senhores, boa tarde. Agradeço ao presidente Selig por sua profunda introdução.

Hoje tenho a honra de discutir com vocês um tema que se encontra na interseção da inovação, formação de capital e princípios centrais da legislação de valores mobiliários nos EUA. Antes de prosseguir, devo esclarecer: as opiniões que aqui expresso representam apenas minha posição pessoal como presidente, não a posição da SEC ou de outros comissários.

Por mais de uma década, participantes do mercado operaram sem orientações claras, enfrentando uma questão fundamental: quando os criptoativos se enquadram na legislação federal de valores mobiliários?

Hoje, tenho o prazer de anunciar: a situação de falta de orientações claras por parte da SEC sobre essa questão chega ao fim. Neste momento, o comitê está implementando um quadro de classificação de tokens e um documento explicativo sobre contratos de investimento.

Nossa interpretação — baseada na legislação vigente e após ampla consulta pública — estabelece quatro categorias de ativos que não são considerados valores mobiliários: bens digitais, colecionáveis digitais, ferramentas digitais e stablecoins de pagamento sob a Lei GENIUS.

Com essas categorias, o documento explicativo também esclarece: apenas um tipo de criptoativo ainda estará sujeito à legislação de valores mobiliários — ou seja, valores mobiliários digitais, ou seja, valores mobiliários tradicionais tokenizados. Essa distinção traz o comitê de volta à sua missão central: proteger os investidores envolvidos em negociações de valores mobiliários.

Claro, mesmo que um criptoativo em si não seja um valor mobiliário, se sua emissão e venda constituírem parte de um contrato de investimento, ainda poderá estar sujeito à legislação federal de valores mobiliários. Por isso, é ainda mais importante que nosso documento explicativo esclareça como os contratos de investimento podem ser encerrados — libertando esses criptoativos da jurisdição da SEC. Um dos princípios centrais do nosso documento é exigir que as equipes de projetos divulguem claramente quaisquer declarações ou promessas feitas, para que os investidores compreendam quais direitos estão adquirindo.

Deixamos claro que, sob o teste de Howey, declarações ou promessas que gerem dependência devem ser explicitamente e sem ambiguidades relacionadas às atividades de gestão central planejadas pela equipe do projeto.

Este documento explicativo fornece uma orientação clara há muito esperada, mas quero garantir a todos que este anúncio é apenas o começo, não o fim. Mais tarde, apresentarei como a SEC e a CFTC planejam colaborar na implementação dessa orientação.

Antes disso, gostaria de falar sobre o quadro mais amplo que estamos construindo. Quero também agradecer especialmente a uma pessoa que contribuiu muito para o conteúdo de hoje — minha colega, a comissária Hester Peirce.

Ao longo dos anos, a comissária Peirce tem sido uma voz principista na busca por maior clareza na regulamentação do mercado de criptoativos, às vezes até uma voz solitária. A proposta que apresentarei — minha visão sobre a regulamentação de criptoativos — tem suas raízes diretamente na estrutura de tokens seguros que ela propôs pela primeira vez em fevereiro de 2020.

Agradeço à comissária Peirce por sua liderança excepcional nesses temas. Sem seus esforços, não estaríamos aqui hoje.

Prevenindo abusos na regulamentação: a legislação é a garantia final

Antes de prosseguir, quero enfatizar que somente uma legislação abrangente do Congresso pode garantir que a regulamentação neste setor seja resistente ao teste do tempo.

Apoio fortemente os esforços bipartidários em andamento no Congresso para estabelecer uma estrutura duradoura para esses mercados. A proposta de regulamentação de criptoativos se baseará amplamente no trabalho recente do Congresso, especialmente na Lei CLARITY. Qualquer regra de isenção que o comitê venha a considerar servirá de base para a implementação de uma legislação histórica de formação de mercado bipartidária, que será submetida à assinatura do presidente Trump.

Caminho para conformidade: quadro de regulamentação de criptoativos

Agora, quero apresentar detalhes específicos que a proposta de safe harbor pode incluir. Essa proteção proporcionará aos inovadores em cripto uma via exclusiva para captação de recursos nos EUA, ao mesmo tempo em que oferece proteção adequada aos investidores.

Isenção para startups

Primeiro, acredito que o comitê deve considerar estabelecer uma “Isenção para Startups” — uma isenção de registro temporária para certos contratos de investimento relacionados a criptoativos.

Essa isenção poderia durar até quatro anos, oferecendo aos desenvolvedores um período de transição regulatória para amadurecer seus projetos. É importante que essa isenção seja não exclusiva, permitindo que as empresas também utilizem outras isenções de registro sob a legislação de valores mobiliários federal.

Ela também permitiria que os empreendedores levantassem até um limite definido (por exemplo, 5 milhões de dólares) durante esses quatro anos, mediante notificação ao comitê ao iniciar a isenção e ao encerrar o período.

Para usar essa isenção, os empreendedores precisariam fornecer informações de divulgação baseadas em princípios sobre o contrato de investimento e os criptoativos relacionados — semelhantes às atuais white papers — e publicá-las em seus sites públicos.

Exclusão de financiamento

Em segundo lugar, o comitê pode considerar estabelecer uma “Isenção de Financiamento” — uma nova modalidade de emissão de contratos de investimento relacionados a criptoativos. Os emissores poderiam levantar até um limite definido (por exemplo, 75 milhões de dólares) em qualquer período de 12 meses, mantendo o direito de usar outras isenções de registro sob a legislação de valores mobiliários.

Quem utilizar essa isenção poderia submeter ao comitê uma divulgação contendo: (1) informações de divulgação baseadas nos mesmos princípios da “Isenção para Startups”; (2) uma descrição da situação financeira do emissor; (3) demonstrações financeiras do emissor.

Segurança para contratos de investimento

Terceiro, gostaria que o comitê considerasse estabelecer uma “Safe Harbor para Contratos de Investimento”, que exclua certos criptoativos da definição de “valor mobiliário”. Essa isenção se aplicaria quando o emissor tiver concluído ou cessado permanentemente todas as atividades de gestão central prometidas nos contratos de investimento.

Essa proteção proporcionaria uma norma baseada em regras, oferecendo maior certeza aos emissores e demais participantes do mercado sobre quando um criptoativo deixa de estar sob a legislação de valores mobiliários federais.

Ela estaria alinhada aos princípios estabelecidos na orientação interpretativa do comitê. É importante notar que essa proposta não exige que os emissores adotem esse quadro.

Um novo capítulo para a inovação nos EUA

Nos próximos semanas, espero que o comitê considere publicar essas propostas regulatórias para consulta pública.

Estou ansioso para ouvir as opiniões de investidores, desenvolvedores, acadêmicos e de toda a comunidade do mercado de criptoativos.

Ao olharmos para o próximo capítulo da história econômica do país, é fundamental lembrar o que sempre fez os EUA serem excepcionais. Não apenas o tamanho do mercado ou a maturidade das instituições financeiras, mas nossa disposição de permitir que indivíduos inovem livremente — arriscando, construindo novos sistemas e criando mais oportunidades para todos.

Nossa legislação de valores mobiliários busca amplificar essa energia, não sufocá-la. Como reguladores, devemos garantir que as regras permaneçam fiéis aos princípios que as originaram.

Se conseguirmos isso, a próxima geração de empreendedores não precisará mais se perguntar: é possível inovar nos EUA?

Eles saberão que sim. E construirão o futuro aqui.

Muito obrigado. Estou ansioso pelo trabalho que temos pela frente e por discutir mais essas ideias nas próximas conversas. Obrigado.