Relatório Conjunto McKinsey x Artemis: Apenas 1% do volume de transações de 35 trilhões de dólares em stablecoins corresponde a pagamentos reais, sendo o uso por consumidores praticamente insignificante

Autor: Stablecoin Insider / McKinsey×Artemis

Tradução: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Introdução: O relatório conjunto da McKinsey e Artemis fez algo raro na indústria: analisar separadamente os dados de volume de transações de stablecoins. A conclusão é: das aproximadamente 35 trilhões de dólares em transações on-chain anuais, apenas cerca de 390 bilhões de dólares (cerca de 1%) representam pagamentos reais, dos quais 58% são operações financeiras entre empresas, com crescimento de 733% ao ano. O uso de stablecoins por consumidores é praticamente insignificante, e isso não é por acaso — o artigo resume cinco razões estruturais que explicam por que a lacuna entre instituições e indivíduos não é apenas uma diferença temporária.

O texto completo:

A indústria de stablecoins enfrenta uma questão de nível de destaque.

Por um lado, os dados originais na blockchain mostram que há dezenas de trilhões de dólares circulando anualmente, alimentando comparações incessantes com Visa, Mastercard e previsões de que o SWIFT será substituído.

Por outro lado, um marco no setor foi o relatório conjunto da McKinsey e Artemis Analytics, publicado em fevereiro de 2026, que desmistificou tudo isso e fez uma pergunta mais direta: quanto disso são pagamentos reais?

A resposta é cerca de 1%.

Dos aproximadamente 35 trilhões de dólares em volume de transações anual de stablecoins, apenas cerca de 390 bilhões de dólares representam pagamentos finais de usuários, como faturas, remessas internacionais, salários e compras com cartão. O restante consiste em atividades de troca, movimentação interna de fundos, arbitragem e ciclos de contratos inteligentes automatizados.

O relatório conclui que os números de títulos exagerados devem ser considerados “um ponto de partida para análise, não um indicador de adoção de pagamento”.

Porém, dentro dessa base real de 390 bilhões de dólares, há uma história que merece análise aprofundada, quase toda centrada em finanças corporativas, e não na carteira do consumidor.

Domínio B2B: o que os dados realmente indicam

Segundo a análise da McKinsey/Artemis (com base em dados de dezembro de 2025), as transações entre empresas representam 226 bilhões de dólares, cerca de 58% de todo o volume de pagamentos reais com stablecoins.

Esse número cresceu 733% em relação ao ano anterior, impulsionado principalmente por pagamentos na cadeia de suprimentos, liquidações transfronteiriças e gestão de liquidez financeira. Ásia lidera em atividade geográfica, mas a adoção na América Latina e Europa também está acelerando.

O restante dos pagamentos reais distribui-se entre salários e remessas (900 milhões de dólares), liquidações de mercados de capitais (80 milhões de dólares) e consumo com cartão (45 milhões de dólares).

Dados da McKinsey indicam que o volume de transações com cartão relacionadas a stablecoins cresceu 673% ano a ano, mas, em valores absolutos, ainda representa uma pequena fração do fluxo B2B.

Para referência: esses 390 bilhões de dólares representam apenas 0,02% do total global de pagamentos anuais estimados pela McKinsey em mais de 20 trilhões de dólares. Especificamente, o fluxo de stablecoins no mercado B2B corresponde a cerca de 0,01% do mercado global de pagamentos B2B, avaliado em 160 trilhões de dólares.

Embora esses números sejam expressivos no contexto de stablecoins, eles ainda representam uma fração mínima do sistema financeiro global.

Dados de taxa de rotatividade mensal mostram de forma mais clara a tendência. Segundo dados citados pela BVNK, com base no relatório da McKinsey/Artemis, em janeiro de 2024, o volume mensal de pagamentos com stablecoins era de apenas 5 bilhões de dólares; até o início de 2026, esse valor ultrapassou 300 bilhões de dólares — um crescimento de seis vezes em menos de dois anos, com o ritmo mais acelerado na segunda metade de 2025.

Calculando em base anual, essa taxa de rotatividade já supera 390 bilhões de dólares.

“Pagamentos reais com stablecoins estão muito abaixo das estimativas convencionais, mas isso não diminui o potencial de longo prazo das stablecoins como meio de pagamento; apenas estabelece uma linha de base mais clara para avaliar a posição do mercado.” — McKinsey/Artemis Analytics, fevereiro de 2026

Por que há essa diferença: cinco forças estruturais que excluem o varejo

A disparidade entre a adoção explosiva de B2B e o uso insignificante por consumidores não é uma coincidência, mas resultado de uma assimetria estrutural que favorece casos de uso corporativos em detrimento do varejo.

A seguir, as cinco principais forças que impulsionam essa lacuna:

1. Eficiência financeira supera conveniência do consumidor

Diretores financeiros de empresas são motivados por dores específicas e quantificáveis: o ciclo de liquidação via SWIFT, que leva de um a cinco dias; janelas de câmbio que ocupam capital de giro; e taxas intermediárias em cada etapa da transação.

Stablecoins resolvem esses três problemas simultaneamente. Para uma empresa que paga fornecedores em quinze países, a economia é clara; para o consumidor, não. O incentivo para mudança é muito maior na ponta empresarial.

2. Programabilidade não tem valor equivalente no varejo

O crescimento do B2B está ligado à história de pagamentos programáveis. Contratos inteligentes automatizam condições — emissão de faturas, confirmação de entrega, liberação de fundos — permitindo automatizar toda a cadeia de contas a pagar em escala.

Isso é naturalmente adequado às operações financeiras corporativas, pois pagamentos de alto valor, estruturados e repetitivos se beneficiam enormemente da automação. No varejo, não há cenários semelhantes de gatilho.

Consumidores que compram comida não precisam de condições programáveis; eles querem algo tão simples quanto usar um cartão. A complexidade de entender pagamentos nativos de blockchain ainda é uma barreira no varejo, e a programabilidade não ajuda nisso.

3. Regulação favorece instituições

Após a Lei GENIUS, operadores institucionais ajustaram suas estruturas de conformidade — anti-lavagem, combate ao financiamento do terrorismo, regras de viagem, requisitos de licença — e estabeleceram uma infraestrutura jurídica confiável.

Equipes financeiras corporativas têm funções dedicadas à conformidade, o que gera fricção na entrada; consumidores finais não têm essa estrutura. Como resultado, em muitas jurisdições, os canais de entrada de stablecoins para varejo continuam complexos, e a aceitação por comerciantes globalmente ainda é limitada.

Hoje, cada pagamento B2B sem atritos é uma evidência para os investidores de que vale a pena continuar investindo; enquanto o ecossistema de consumidores aguarda uma entrada com conformidade e experiência de usuário fluida, ainda não amplamente disponível.

4. Vantagem do ciclo fechado

O sucesso do pagamento B2B com stablecoins se deve ao fato de ser um ciclo fechado: empresas enviam para empresas, ambos têm carteiras e infraestrutura regulatória, sem necessidade de uma rede de comerciantes aberta.

No varejo, há o clássico problema do ovo e da galinha: antes que os consumidores tenham demanda, os comerciantes não investem em infraestrutura de aceitação; antes que possam consumir amplamente, os consumidores não ativam suas carteiras.

O setor institucional opera em ambientes bilaterais ou de alianças, contornando completamente esse problema, sem precisar de uma rede aberta de comerciantes.

5. Incentivos das instituições focados no upstream

Diretores financeiros de empresas que possuem stablecoins podem obter retorno, reduzir exposição cambial e melhorar a gestão de liquidez — benefícios que se acumulam internamente. Levar stablecoins para fornecedores, funcionários ou consumidores finais requer uma rede que beneficie esses downstream, o que nem sempre é vantagem para a equipe financeira que iniciou o projeto.

Sem um ROI claro que motive a expansão da rede, as empresas racionalmente preferem consolidar seus ganhos internos.

Contexto de mercado

Dados da infraestrutura da BVNK confirmam a predominância do setor B2B. Em 2025, a empresa processou 30 bilhões de dólares em volume anual de stablecoins, com crescimento de 2,3 vezes, sendo um terço desse volume nos EUA.

Sua lista de clientes (Worldpay, Deel, Flywire, Rapyd, Thunes) é composta por líderes em infraestrutura de pagamentos transfronteiriços e salários, não por aplicações de varejo.

Como a BVNK destacou em seu balanço de fim de 2025:

“Inicialmente, acreditava-se que remessas e transferências de consumidores impulsionariam o crescimento das stablecoins, mas isso não se confirmou; o papel principal foi desempenhado pelo setor B2B.”

Quando o varejo poderá alcançar esse nível — se é que poderá

A linha de base da McKinsey/Artemis torna a situação atual clara. O que ela não responde é se a lacuna institucional irá diminuir, ampliar ou se tornará permanente.

A seguir, três cenários possíveis para os próximos 18 meses:

Curto prazo até 2026 — a lacuna se amplia ainda mais

O ritmo de crescimento do B2B não mostra sinais de desaceleração. Com uma média mensal superior a 300 bilhões de dólares em rotatividade, mais empresas usam stablecoins para contas a pagar e operações financeiras transfronteiriças. O uso de stablecoins por consumidores em cartões cresce lentamente, mas em valores absolutos ainda é insignificante frente ao fluxo B2B. Mesmo que a adoção no varejo avance lentamente em porcentagem, a diferença em dólares aumenta.

Médio prazo até o final de 2026 ou 2027 — sinais de mudança

Alguns catalisadores podem começar a reduzir essa lacuna: stablecoins multimoeda emitidas por bancos reduzem a fricção de entrada no varejo; funcionalidades programáveis, estendidas por agentes de IA, facilitam pagamentos por consumidores; salários de economia gig pagos em stablecoins criam saldo de consumo downstream para os trabalhadores.

O secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, prevê que a oferta de stablecoins pode atingir 3 trilhões de dólares até 2030, indicando uma eventual rede de consumidores.

Visão contrária — o varejo pode nunca “alcançar”, e talvez esse seja o ponto-chave

A interpretação mais honesta dos dados da McKinsey é que as stablecoins estão evoluindo para algo que o relatório sugere de forma sutil: uma camada de liquidação programável na internet voltada para máquinas, departamentos financeiros e instituições, onde a adoção pelo consumidor é uma vantagem indireta e embutida, não o caso principal.

Se essa hipótese for verdadeira, a lacuna institucional não é uma falha de adoção, mas uma característica natural da arquitetura tecnológica. Pagamentos de salários corporativos em stablecoins podem gerar consumo downstream, mas o caminho do B2B para a carteira do consumidor é longo, tortuoso e depende de avanços na experiência do usuário que ainda não ocorreram em larga escala.

Base honesta

O relatório da McKinsey/Artemis faz algo mais valioso do que apenas documentar o crescimento das stablecoins: estabelece uma linha de base honesta, que o setor sempre sentiu falta.

Ao separar o ruído de transações, movimentações internas e ciclos de contratos inteligentes, revela um mercado de pagamentos que realmente está crescendo — o volume de pagamentos reais dobrou de 2024 para 2025 —, mas de forma altamente concentrada na ponta institucional, com uma estruturação baseada em fatores estruturais e não por acaso.

O crescimento de 733% no B2B não é uma história de consumo atrasado, mas uma história financeira que está amadurecendo.

Hoje, empresas construindo na trajetória das stablecoins estão resolvendo problemas operacionais reais — fricções transfronteiriças, baixa eficiência de agentes, atrasos no capital de giro — questões que não têm relação com se os consumidores possuem ou não carteiras de stablecoins. E, de qualquer forma, esses problemas continuarão a existir.