Hong Kong adia a concessão de licenças para stablecoins: não espere por VA dealing e VA custody

A emissão de licenças para stablecoins em Hong Kong continua a demorar sem se concretizar oficialmente; a primeira reacção do mercado costuma ser apenas duas palavras: falha de timing.

A imagem acima é do site da Autoridade Monetária de Hong Kong

Mas, na minha opinião, o que isto merece verdadeiramente discussão não é apenas “por que é que se atrasou”, mas sobretudo o que isto volta a demonstrar: que Hong Kong mantém, para licenças relacionadas com cripto, uma lógica típica de implementação prudente.

Mesmo uma questão como esta, que já foi preparada repetidamente pela via oficial, e cujo ritmo legislativo é relativamente claro, ainda não foi implementada com a fluidez esperada pelo mercado. Então, para muitas instituições de pagamentos que estão à espera, as licenças de VA dealing (serviço de transacção de activos virtuais) e VA custody (serviço de custódia de activos virtuais) não têm qualquer necessidade de se agarrar à fantasia de “vai chegar depressa”.

Para quem está a preparar pagamentos cripto, recolha e pagamento com stablecoins, e operações de liquidação e compensação on-chain, o que é mais perigoso, neste momento, não é o custo da licença, nem a dificuldade de conformidade; é apostar no timing errado para arrancar o negócio. Enquanto a licença não sai, o negócio não se atreve a mexer; mas a janela do mercado continua a avançar. No fim, é fácil cair numa situação: preparaste tudo, menos o tempo.

Porque é que a emissão de licenças para stablecoins deixa o mercado tão sensível?

O facto de a emissão de licenças para stablecoins em Hong Kong mexer tanto com o mercado não se deve apenas à sua importância em si, mas ao facto de muitas pessoas a tratarem como um sinal.

A razão é simples. Em Hong Kong, stablecoins não são um tema marginal. Nos últimos dois anos de planeamento regulatório em Web3, é uma das partes mais centrais. Está relacionada com pagamentos, com a circulação de fundos e, ainda, com a forma como se vai construir a futura infra-estrutura financeira on-chain. Se até esta licença puder ser emitida com sucesso e de forma clara, o mercado deduz naturalmente uma conclusão: a implementação regulatória de finanças cripto em Hong Kong está mesmo a entrar numa fase de execução.

O problema agora é que esta luz ainda não acendeu como todos esperavam. A Autoridade Monetária (Autoridade Monetária de Hong Kong) provavelmente vai enfatizar a prudência, a estabilidade, a necessidade de preparação suficiente e garantir a qualidade da implementação do sistema. Essa explicação é, por si só, totalmente compreensível. Porque, quando as stablecoins passam formalmente a entrar no regime de licenciamento regulatório, o que a supervisão avalia nunca é apenas “se é possível emitir”, mas sim todo um conjunto de questões: os activos de reserva, o mecanismo de resgate, o isolamento de fundos, a prevenção do branqueamento de capitais (AML, obrigações de anti-lavagem de dinheiro) e a transmissão de riscos sistémicos. Ou seja, a emissão pode demorar não porque o sistema não esteja preparado; também pode ser porque o regulador não quer deixar qualquer espaço ambíguo em pontos críticos.

Mas o mercado não olha só para as explicações; o mercado também olha para o ritmo. Se o ritmo for arrastado para trás, o exterior vai inevitavelmente começar a adivinhar: se o requerente ainda não está pronto, se a lista ainda não foi definida, se a bitola interna do regulador está a ser calibrada, se é preciso esperar por coordenação de políticas a um nível mais alto. Quanto a saber qual dessas suposições é a verdadeira, talvez não seja o mais importante. O ponto é que o mercado, com isso, vai recalibrar uma percepção: Hong Kong, no que toca a licenças relacionadas com cripto, continua a não ser rápida.

O que esta “falha de timing” tem de mais importante a compreender não é a stablecoin em si, mas o estilo regulatório de Hong Kong

Se apenas interpretares este adiamento como um pequeno incidente no processo de licenciamento de stablecoins, estás a ver as coisas de forma demasiado superficial. O que realmente vale a pena compreender é o estilo consistente de Hong Kong nesta área regulatória de cripto: não é que não faça; é que faz muito devagar, muito com estabilidade e muito pela ordem.

Muitas pessoas têm um filtro natural para Hong Kong: consideram que aqui os mercados financeiros são maduros, os sistemas são transparentes e o grau de internacionalização é elevado. Por isso, acreditam que, desde que a direcção esteja definida, as licenças e os sistemas seguintes se concretizam rapidamente. A realidade não é essa. Quando está em causa infra-estrutura financeira, sistemas de pagamentos, fundos do público e fluxos transfronteiriços de fundos, Hong Kong não é do tipo “regulação de arranque rápido”; é do tipo “regulação de confirmação”. Ou seja: prefere lançar formalmente o sistema de licenças quando o mercado já viu a direcção, os limites de risco já estão, em grande medida, claros, e as consequências das políticas podem ser controladas.

Stablecoins são um exemplo típico. A direcção, Hong Kong já a aceitou há muito; os sistemas, também estão de facto a ser avançados; a postura política, também tem sido sempre positiva. Mas quando chega o momento real de colocar no terreno a emissão de licenças, o ritmo continua a abrandar. Porquê? Porque, ao emitir licenças, não se trata apenas de entregar um papel a algumas empresas; é como se o regulador confirmasse formalmente que um novo arranjo financeiro pode entrar em funcionamento. Significa que, depois, quaisquer licenças relacionadas com pagamentos de activos virtuais, transacções, custódia e liquidação e compensação provavelmente também vão avançar pelo mesmo caminho. Não é porque o mercado esteja mais ansioso, nem porque a indústria esteja mais entusiasmada; é porque o regulador decide se acredita que “agora é a fase em que se pode autorizar a seguir”.

Não esperes demais que VA dealing e VA custody saiam depressa

Esta é também a parte que mais quero lembrar ao mercado. Neste momento, muitas instituições de pagamentos, equipas de projetos de internacionalização e equipas de pagamentos com stablecoins estão, na prática, a vigiar dois caminhos:

• VA dealing: serviço de transacção de activos virtuais

• VA custody: serviço de custódia de activos virtuais

A razão é fácil de entender. Para muitos negócios de pagamentos cripto, a adequação destas licenças é mesmo muito elevada. Especialmente para equipas que querem fazer pagamentos e recebimentos com stablecoins, compensação de comerciantes, agregação de fundos on-chain, e a ligação entre carteiras e compensação — naturalmente sentem que, desde que Hong Kong disponibilize estas duas licenças, o seu negócio encontra um bom ponto de apoio.

O problema está aqui. “Adequação” não é igual a “vai sair rapidamente”. Se até uma emissão de stablecoins, que já está na mesa há bastante tempo e cuja construção de sistema é relativamente madura, está a ser adiada, então como é que VA dealing e VA custody — que são licenças mais ligadas a camadas posteriores, complementares — poderiam ser mais rápidas do que stablecoins? Pela ordenação regulatória, é muito provável que estas licenças não avancem à frente da stablecoin. A razão é simples: a stablecoin é um problema de pagamentos de base e de unidades de fundos; em certa medida, está mais próxima de “infra-estrutura”. Já VA dealing e VA custody estão mais centradas em licenças de negócio em torno de serviços de activos virtuais. Embora sejam importantes, o regulador normalmente empurra-as para depois de um quadro principal mais completo.

Por isso, se neste momento ainda há equipas a escrever o plano comercial assim: “esperamos primeiro; quando sair VA dealing/VA custody de Hong Kong, arrancamos imediatamente”, então esse tipo de gestão de ritmo tem um risco muito grande. Não porque essas duas licenças não venham, mas porque talvez tu não tenhas tempo para esperar.

Para quem quer fazer pagamentos cripto, o que mais se teme não é não ter licenças; é esperar no sítio errado

Muitas pessoas fazem planeamento de conformidade e têm o hábito de começar por perguntar: “qual é a licença mais ideal?” Essa pergunta faz sentido, mas é incompleta. O que também se deveria perguntar é: “qual licença é a mais adequada para, nesta fase actual, eu fazer o negócio avançar primeiro?” São duas questões totalmente diferentes.

Se estás a fazer pagamentos cripto, recolha e pagamento com stablecoins, liquidação transfronteiriça e negócios de liquidação e compensação on-chain, então, a longo prazo, Hong Kong vale sem dúvida a pena para estruturação. O seu efeito de marca, a credibilidade institucional e a capacidade de irradiação para o mercado asiático são muito fortes. O problema é que “vale a pena a longo prazo” não significa que, a curto prazo, seja totalmente adequado apostar o arranque do negócio aqui.

Os negócios têm uma janela de oportunidade. Especialmente nos negócios de pagamentos: não é como se, depois de saírem as tuas licenças, o mercado ainda estivesse parado à tua espera. Os clientes não esperam; os parceiros não esperam; os concorrentes muito menos esperam. Hoje ainda estás a sofrer a espera por alguma licença futura; enquanto isso, outras pessoas já podem ter usado licenças de outras jurisdições para pôr comerciantes, canais, carteiras, OTC (transacção em balcão) e a cadeia de liquidação e compensação a funcionar. Quando finalmente conseguires uma licença “teoricamente mais perfeita”, o panorama do mercado pode já ter sido ocupado por outros. Por isso, do ponto de vista comercial, a estratégia de conformidade mais perigosa não é “escolher a licença errada”; é ficar parado a esperar por uma licença que nem sequer se sabe quando chega. Isso atrasará directamente o avanço do negócio. No fim, não é que a conformidade fique mais segura; é que o mercado desaparece primeiro.

Se realmente queres fazer pagamentos cripto, mais vale primeiro ver se outras jurisdições conseguem pôr o negócio a correr

Esta é também a minha recomendação mais realista. Se o teu objectivo agora é lançar o negócio de pagamentos cripto o mais depressa possível, e não apenas contar uma história de licenças de Hong Kong, então em vez de ficares a sofrer à espera de VA dealing e VA custody, vale a pena olhar com seriedade para alguns caminhos mais realistas: MSB nos Estados Unidos, MTL nos Estados Unidos, MSB no Canadá, DCE na Austrália, etc.

Cada uma destas jurisdições tem os seus próprios problemas e os seus próprios custos; não existe uma “licença universal”. Mas todas têm uma vantagem comum: pelo menos permitem que te movas primeiro sob regras claras. Para muitos negócios de pagamentos, o mais importante não é construir logo, desde o início, a arquitectura regulatória global mais bonita; é encontrar primeiro um ponto de partida que permita arrancar legalmente, iterar de forma sustentável e interligar clientes e parceiros. Desde que o negócio comece a correr primeiro, depois, quer se trate de “complementar Hong Kong”, “complementar a Europa”, “complementar o Médio Oriente” ou fazer uma estrutura multi-jurisdição, é tudo uma questão de evolução em conformidade com a tendência. Pelo contrário, se o primeiro passo nem sequer consegue avançar a tempo e com persistência, então mesmo um design de licenças muito bonito mais tarde pode acabar por ficar só num PPT. Portanto, a estratégia realista normalmente não é “só esperar por Hong Kong”; é: Hong Kong continua a ser acompanhada, mas o arranque do negócio não pode ficar apenas dependente de Hong Kong.

O que vale mesmo a pena disputar não é a licença que ainda não saiu; é a posição no mercado

No fim de contas, o que muitos equipas estão ansiosas agora não é a licença em si, mas o receio de perder a próxima janela para pagamentos cripto. Essa ansiedade é válida. Mas a solução nem necessariamente é continuar a esperar. O adiamento da emissão de licenças para stablecoins já deu ao mercado um aviso muito claro: Hong Kong continuará a fazer, mas não vai acelerar porque o mercado esteja com pressa. Então, uma estratégia verdadeiramente madura não deveria ser uma espera passiva; devia ser uma escolha activa de posição.

Quem conseguir primeiro montar os caminhos da licença, dos fundos, da colaboração e dos clientes — quem tiver mais hipóteses de primeiro ocupar o mercado. Quando, mais tarde, as licenças subsequentes de Hong Kong forem finalmente lançadas, tu vais poder completar licenças, elevar a estrutura e aumentar a escala; não vais começar do zero e recomeçar a perseguir. Por isso, se tu estás agora a ver negócios como pagamentos cripto, recebimentos/pagamentos com stablecoins e liquidação transfronteiriça Web3, a minha recomendação é muito clara: não deposites a esperança inteira na próxima licença de Hong Kong.

Se as stablecoins conseguem falhar o timing, então não há necessidade de sofrer à espera de VA dealing e VA custody. O que realmente deve ser feito não é continuar a adivinhar quando é que elas saem, mas encontrar o mais depressa possível as jurisdições e a estrutura que permitam pôr o negócio a correr primeiro.