A inflação dos alimentos é difícil de digerir para os bancos centrais

LONDRES, 31 de março (Reuters Breakingviews) - Quando a inflação sobe, a energia costuma dar o primeiro golpe. Mas os preços dos alimentos deixam um travo amargo. Isto coloca um grande problema aos bancos centrais que se interrogam sobre como reagir ao encerramento do Estreito de Ormuz. Mesmo que travem a despesa ao aumentarem as taxas, as famílias mais penalizadas vão ter dificuldade em reduzir a alimentação.

Até agora, a principal preocupação de investidores e decisores políticos sobre o conflito no Médio Oriente tem sido a ​interrupção do fluxo de petróleo e gás. No entanto, o risco para a cadeia de abastecimento global da agricultura é igualmente elevado. Os principais países do Golfo fornecem um terço das exportações mundiais de ureia — um ingrediente-chave na fertilização. A inflação dos bens alimentares também ‌frequentemente segue a inflação da energia: os transportes representam 20% a 40% dos preços finais dos alimentos, segundo o Bank of America, e o gás é um insumo essencial para a produção de fertilizantes. Os preços do arroz, do algodão, do óleo de palma e do açúcar, entre outras matérias-primas, já subiram.

A newsletter Reuters Iran Briefing mantém-no informado com as mais recentes atualizações e análise da guerra no Irão. Subscreva aqui.

Dado que os preços dos inputs alimentares não implicam, por agora, o pior cenário. Na semana passada, o S&P GSCI Agriculture Index, que acompanha oito produtos agrícolas, ainda estava cerca de 1% abaixo de um ano antes, apesar de o S&P GSCI Energy Index ter subido aproximadamente 40% no mesmo período. Esta desconexão entre os preços da energia no curto prazo e os preços dos produtos agrícolas reflete a expectativa de um conflito no Golfo de curta duração. Ao contrário da invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, que retirou de repente uma parte do comércio mundial de alimentos, as escassez de fertilizantes surgem de forma gradual, com a redução das colheitas ao longo de várias estações de plantio. Ainda assim, padrões históricos sugerem que a subida nos preços do petróleo e ​do gás que já observámos deverá ser suficiente para impulsionar os produtos agrícolas em 12%.

Isso pode não parecer particularmente dramático. Investigadores descobriram, abre nova aba, que apenas 10% a 20% dos aumentos globais do preço dos alimentos é passado ⁠para os compradores finais. Os padrões de 2022 e 2023 colocam esse número, de forma semelhante, nos 15%, sugere dados da OCDE. Assim, a inflação de 12% dos produtos agrícolas equivaleria a preços nos supermercados a subir cerca de 1,8%. Uma razão para o aparente reduzido repasse é que as tendências na agricultura doméstica ​frequentemente superam, abre nova aba, o que quer que aconteça nos mercados internacionais. Outra é que a inflação alimentar tem vindo a cair de forma constante nos países ricos ao longo das últimas cinco décadas.

Isto está de acordo com a “Lei de Engel”, nomeada em homenagem ao estatístico do século XIX Ernst Engel: à medida que as pessoas ficam mais ricas, gastam uma menor parcela do rendimento em alimentação e bebidas, razão pela qual a alimentação passou de representar um quarto dos cestos de consumo nos Estados Unidos nos anos 1970 para 16% atualmente. Além disso, os alimentos processados reduziram as matérias-primas incorporadas nos produtos finais. Nas economias desenvolvidas, o petróleo e o gás são tipicamente muito mais voláteis do que os alimentos. Também se transmitem para os preços ao consumidor com o dobro do impacto e com mais rapidez.

Ainda assim, o que mais importa aos bancos centrais não é a inflação “headline”, que vai saltar de forma mecânica juntamente com os preços das matérias-primas. O indicador-chave é antes a “inflação subjacente” (“core inflation”), obtida ao retirar itens voláteis. A intenção é mostrar se os preços ​têm probabilidade de entrar numa espiral ascendente. Uma ruptura na oferta de insumos básicos eleva os custos em toda a indústria. Isto gera efeitos de segunda ronda, à medida que os trabalhadores procuram salários mais altos para compensar o poder de compra perdido e as empresas aumentam os preços para preservar as margens.

Numa intervenção em Frankfurt na semana passada, a presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, disse que se vai concentrar particularmente em quanto tempo estes efeitos duram. Ela também salientou que alguns são “não lineares”, ou seja, intensificam-se em níveis elevados de inflação.

Os alimentos têm um papel importante nos dois casos. Continuam a ser duas vezes maiores como despesa para o agregado familiar médio do que a energia, e ⁠também a compra mais frequente. Isso significa que têm um peso desproporcionado, abre nova aba, na forma como as pessoas percebem o aumento dos preços hoje — e o quanto eles vão subir no futuro. Os decisores sobre taxas consideram esse segundo fator, conhecido como expectativas de inflação, como um motor-chave das exigências salariais cristalizadas. A experiência pós-2022 mostrou que, num momento de disrupções na oferta, a inflação dos alimentos pode regressar de repente com força: cerca de quatro meses depois de as subidas nos preços da energia já terem atingido o pico, os alimentos criaram uma segunda “colina” inflacionária. Isto foi um problema para o Bank of England até 2025.

O mesmo poderia acontecer de novo. Uma análise de regressão do Breakingviews com base em dados da OCDE de 1971 a 2025 sugere que, se a componente de alimentos e bebidas do índice de preços no consumidor subisse tanto quanto a componente de energia, teria 10 vezes o impacto na ⁠inflação subjacente. Um aumento mensal pontual de 1,8% nos preços dos alimentos ​elevaria inicialmente a inflação subjacente em apenas 7 pontos base, ao passo que um choque de energia de 11% a elevaria em 11 pontos base.

Mas os efeitos dos alimentos teriam mais inércia, adicionando 50 pontos base à inflação um ano mais tarde, face a 43 pontos base para a energia, e demorando mais seis meses a dissipar. No seu conjunto, estes dois choques hipotéticos mas plausíveis elevariam a inflação subjacente, segundo cálculos do Breakingviews, do 3,6% para um pico de 4,5%. Se os preços mundiais da energia ⁠subirem ainda mais numa disrupção prolongada, os efeitos inflacionários seriam ainda mais acentuados.

A inflação subjacente continuaria abaixo do pico pós-pandemia de 7,7%, o que faz sentido: há três anos, as economias avançadas ⁠tinham desemprego mais baixo e grandes poupanças acumuladas, permitindo às pessoas continuar a gastar e a negociar contratos salariais mais fortes. Os responsáveis do BCE, do BoE e da Reserva Federal conhecem isto, bem como o facto de que taxas mais elevadas não resolveriam a fonte da inflação — matérias-primas mais escassas.

Como Lagarde reconheceu, porém, os decisores sobre taxas ainda vão mover-se para apertar a economia se a inflação se afastar ainda mais da meta de 2%. Ainda assim, a Lei de Engel funciona também ao contrário: os agregados familiares podem reduzir comer fora e mudar para marcas mais baratas, mas a procura de nutrição só pode cair até certo ponto. Ao aumentar os custos do crédito para ⁠produtores de bens primários, os responsáveis podem, na verdade, piorar a situação, abre nova aba.

Isto é especialmente verdade em mercados emergentes, onde as prateleiras dos supermercados estão mais intimamente ligadas aos preços dos inputs brutos e os alimentos representam, abre nova aba, entre 20% e 60% dos cestos de consumo. Os cálculos do Breakingviews sugerem que a inflação subjacente dessas economias atingiria um pico 120 pontos base acima dos níveis atuais, dado o mesmo aumento de 40% e 12% nos produtos de energia e agrícolas, respetivamente.

A energia já coloca um puzzle difícil para os bancos centrais. Adicione uma quebra nos alimentos e a probabilidade de chegarem à solução certa ⁠cai drasticamente.

Siga Jon Sindreu no X, abre nova aba e LinkedIn, abre nova aba.

Para mais análises como estas, clique aqui, abre nova aba para experimentar o Breakingviews gratuitamente.

Edição de Liam Proud; Produção de Shrabani Chakraborty

• Temas Sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
O Reuters Breakingviews é a principal fonte mundial de insight financeiro que define agenda. Enquanto marca da Reuters para comentários financeiros, dissecamos as grandes histórias do mundo dos negócios e da economia à medida que se desenrolam todos os dias em todo o planeta. Uma equipa global de cerca de 30 correspondentes em Nova Iorque, Londres, Hong Kong e outras grandes cidades fornece análises especializadas em tempo real.

Subscreva um teste gratuito do nosso serviço completo em e siga-nos no X @Breakingviews e em www.breakingviews.com. Todas as opiniões expressas são as dos autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Compra de Direitos de Licenciamento

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu é o editor global de economia baseado em Londres do Breakingviews. Antes, foi repórter e colunista do Wall Street Journal, onde cobriu macroeconomia, mercados financeiros e aviação durante 11 anos. Possui um mestrado em jornalismo financeiro da City St George’s, University of London. Também possui formação em ciências da computação e jornalismo pela Universitat Autònoma de Barcelona, na sua Catalunha natal.

• Email