As forças armadas dos EUA já abandonaram o desembarque frontal, que se previa com altas baixas, e também abandonaram a estratégia agressiva de avanço no Golfo Pérsico, passando a implementar um bloqueio total na periferia do Irã.

Este é o "guerra sem sangue" de menor custo e maior eficiência, considerado uma versão aprimorada do "estrangulamento de limite de custo" contra a Venezuela.
Os custos de um ataque militar direto dos EUA ao Irã são extremamente altos: nas operações anteriores, os EUA gastaram cerca de 890 milhões de dólares por dia, lançaram 15.000 bombas de precisão, destruíram 850 mísseis Tomahawk, e 45% do estoque de mísseis AGM-158 stealth foi consumido, além de danificar uma grande quantidade de equipamentos militares, com riscos elevados para pessoal.
Já o bloqueio periférico não exige combate frontal, apenas interceptações marítimas e controle portuário, podendo cortar o fluxo econômico do Irã.
Além disso, evita a difícil reconstrução que resultaria de destruir a infraestrutura iraniana.
A ilha de Khark, no Irã, responde por 90% das exportações de petróleo do país, cerca de 1,5 milhão de barris por dia; após o bloqueio, aproximadamente 1,5% do fornecimento global de petróleo foi interrompido instantaneamente.
O porto de Bandar Abbas, que suporta 90% do comércio de contêineres do Irã, com um volume anual de 25 milhões de toneladas, ficou praticamente paralisado após ser bloqueado.
Os custos diários de aluguel de superpetroleiros VLCC saltaram de 20.000 para 400.000 dólares, elevando os custos de transporte marítimo em 8 vezes, e a receita de divisas do Irã foi drasticamente reduzida.
As sanções dos EUA contra o Irã causaram uma perda de 232 bilhões de dólares na receita de petróleo e uma contração de 642 bilhões de dólares no PIB ao longo de cinco anos, demonstrando a eficácia dessa tática.
Utilizando um custo militar extremamente baixo, consegue-se realizar um estrangulamento estratégico do Irã.
Portanto, o Irã deve estar atento a esse modo de pressão mais discreto e de efeito mais duradouro.