Acabei de tirar a carteira de hardware do gaveta e limpar a poeira, de repente percebi: segurança não é realmente "quanto mais avançada melhor", mas sim compatível com o seu volume de ativos atual e sua paciência para lidar com complicações.

Dinheiro pequeno + alta frequência na troca de perpétuos/opções na exchange, a carteira de hardware acaba parecendo uma âncora, uma transferência mais lenta faz o humor ficar instável e a mão tremer na hora de transferir;
mas se a posição for grande a ponto de não dormir tranquilo, o peso de assinar offline vira uma garantia de paz de espírito.

Multi-assinatura é mais adequada para a fase de “dinheiro bastante, mas também disposto a dar um passo a mais na segurança”, especialmente com camadas: carteira de troca como isca, carteira principal multi-assinatura como cofre.
Recuperar a socialização parece muito na moda, mas na prática depende bastante da qualidade social…
Quem você escolhe como “guardião” pode ser ou muito entendido ou não entender nada, o que gera constrangimento, e quando realmente acontece algo, ainda tem que explicar por um bom tempo.

Recentemente, todo mundo fica comparando RWA, rendimento dos títulos americanos e produtos de rendimento na blockchain, e, na verdade, quanto mais “estável” for o rendimento, mais prioridade deve ter a gestão das chaves,
senão o ganho que se consegue nem cobre uma única falha.
De qualquer forma, agora eu penso assim: posições pequenas podem rodar livremente, posições grandes usam multi-assinatura, carteira de hardware serve como barreira, e quando o humor ficar instável, primeiro tranco a mão.