Nesta rodada de mercado em alta, eu mantenho firmemente BCH como uma moeda de longo prazo.

O artigo a seguir analisa a lógica básica por trás da minha escolha de manter BCH como moeda de longo prazo.
BTC tem três principais ramificações: BTC, BCH e BSV. BTC é considerado conservador, BCH é moderado e BSV é considerado radical. BTC tem a maior capitalização de mercado e é conhecido como o verdadeiro BTC, mas tem um limite de bloco de apenas 1M, é lento e tem a pior funcionalidade. BCH foi criado inicialmente para resolver o problema de escalonamento do bloco e se dedica a realizar a visão de dinheiro eletrônico apresentada no White Paper, por isso é chamado de Bitcoin Cash (BTC). O tamanho do bloco do BCH é adequado e foram introduzidas outras funcionalidades. O bloco BSV é muito grande e até mesmo defende blocos infinitos, sendo considerado o mais radical.
Estes três têm muitos adeptos, eu também pensei cuidadosamente sobre as rotas dos três, eu relativamente apoio a rota da BCH, mas acho que os três não são uma questão de vida ou morte, devem poder coexistir a longo prazo, explorando diferentes rotas, deixando mais vida para o BTC.
A escalabilidade do BTC é a pior, transferências lentas e caras, mas a capitalização de mercado é a mais alta entre as criptomoedas, provavelmente devido à sua natureza conservadora. As pessoas compram BTC principalmente para preservar e aumentar o valor, segurança e estabilidade são as mais importantes, o maior consenso é crucial. BTC tem a menor variação, é o mais descentralizado e as pessoas confiam nele. Eles não se importam com taxas mais altas e transferências mais lentas. O BCH se separou, seu consenso está muito aquém do BTC, mas fez muitas melhorias. Transações rápidas, baixas taxas e facilidade de uso, percorrem um caminho mais pragmático e observam os resultados. O BSV se separou do BCH porque o BCH não atendia à sua rota radical. O BSV pretende se tornar um arquivo digital da civilização humana, registrando todas as informações sobre direitos autorais, propriedade, patentes, votos, caridade, etc., na cadeia para autenticação. Ele visa desenvolver diversos aplicativos na cadeia e alcançar a unificação de várias cadeias, carregando todas as informações da civilização humana. A rota do BSV é a mais ambiciosa e radical.
Na minha opinião, a maior função do BTC é armazenar valor e ser uma moeda. Desde o governo até o cidadão comum, todos precisam de um bom meio de armazenamento de valor e todos precisam usar moeda. O mundo está cheio de pessoas que buscam lucro e todas as transações são motivadas pelo lucro. O objetivo final de qualquer projeto é armazenar valor e ter uma moeda. Se essas duas funções forem bem executadas, terão um significado muito maior do que qualquer outra coisa. Isso também é o motivo pelo qual acredito que nenhuma outra moeda além do BTC pode superá-lo. Os outros projetos de moedas têm como objetivo ganhar dinheiro, e uma vez que o dinheiro é ganho, ele precisa ser armazenado e usado. E o BTC é esse dinheiro. A tecnologia blockchain não é uma solução para tudo, ela apenas garante que as informações na cadeia não sejam adulteradas, mas não garante a autenticidade das informações. E os contratos inteligentes só podem resolver problemas online, não podem resolver problemas offline. O governo está tentando criar uma blockchain sem moeda, mas todas as blockchains existentes têm moeda. Entre os problemas que uma blockchain com moeda pode resolver, nenhum é comparável ao armazenamento de valor e à moeda global. E é por isso que o valor de mercado do BTC é o mais alto.
Mas o BTC tem uma falha fatal, é muito conservador e não se expande, 1MBloco definitivamente não é suficiente. Atualmente, só pode processar cerca de 3 a 4 transações por segundo, um total de cerca de 100 milhões de transações por ano. Mesmo que seja usado apenas como uma reserva de valor e não como moeda, ainda não é suficiente para todos no mundo. Durante um mercado em alta, as taxas podem chegar a centenas ou até milhares. Se realmente for adotado em todo o mundo, as taxas serão astronômicas e, a longo prazo, certamente afastarão os usuários comuns. O futuro não parece promissor. Com o BCH já expandido, se o BTC descobrir que está errado e tentar expandir, será como dar um tapa no próprio rosto e provavelmente levará a outra divisão do BTC. Portanto, é praticamente impossível para o BTC expandir.
Eu apoio o BCH porque é mais pragmático e moderado, a expansão resolve o problema de congestionamento do Bloco, mas não é tão impraticável como o BSV, que tem uma expansão estilo Grande Salto Adiante. Se o Bloco for muito pequeno, não será suficiente, e se for muito grande, prejudicará a execução do Nó completo pelos usuários, afetando a Descentralização. A escolha moderada do BCH está mais de acordo com as necessidades reais. Além disso, Nakamoto também propôs a expansão, o limite de 1M era apenas uma restrição temporária para evitar transações de lixo maliciosas e inflar temporariamente o Bloco. Atualmente, computadores comuns e redes também podem suportar o Bloco do BCH, e no futuro, se houver demanda e as condições de rede permitirem, a expansão pode continuar.
A expansão é necessária, mas o BSV está indo para o outro extremo, com blocos de 2GB ou até blocos infinitos, o que inevitavelmente leva a uma diminuição extrema dos nós e uma grande queda na segurança. Se houver um ataque violento ou proibição, o sistema não poderá mais funcionar. Com blocos muito grandes, pessoas comuns não conseguem executar um nó completo do BSV, e os usuários do BSV só podem depender da vontade do BSV pro e seguir suas regras e ações. BTC, em termos de ética e filosofia, é uma forma de descentralização do poder, em que qualquer pessoa pode supervisionar as instalações públicas do sistema. O BCH falhou na última tentativa de implementar um imposto para os mineradores porque os membros da comunidade se opuseram e seus nós não executaram a versão com imposto. Os usuários comuns também podem executar nós completos, o que é uma supervisão do sistema e um equilíbrio para os pro. O BTC tem supervisão e equilíbrio suficientes, mas tem desempenho insuficiente, o BSV tem desempenho excessivo, mas falta equilíbrio, e o BCH mantém o equilíbrio entre os dois.
BSV alega ser um arquivo digital da civilização humana, pretendendo colaborar com empresas e governos e ter uma visão grandiosa que é bastante atraente, mas na realidade, há muitas contradições. A Blockchain apenas pode garantir que as informações na cadeia não sejam adulteradas, mas não pode garantir a autenticidade das informações de origem. As pessoas precisam de instituições autorizadas, como o governo, para respaldar os dados. O governo pode simplesmente criar uma blockchain privada, com dados abertos, múltiplas cópias e também desempenhar o papel de arquivo digital, além de ser mais conveniente de gerenciar e muito mais barato do que o BSV. Se você confia nos dados do governo, por que não confiar em sua própria blockchain privada? Não faz sentido transferir os dados para o BSV.
A BSV pode carregar dados à vontade, mas não há garantia da autenticidade da fonte da informação, e é perfeitamente possível carregar muitas informações falsas para confundir o público. Pode-se ver que BSV não pode se tornar um arquivo digital, no máximo pode se tornar um disco de rede, mas o custo deste disco de rede é muito maior do que o de discos de rede comuns, e não pode ser amplamente utilizado pelo público. No entanto, este disco de rede é aberto e transparente, não pode ser adulterado e é difícil de morrer, então muitas pessoas podem escrever suas obras, escritos, conquistas e experiências para serem "imortais". Muita pornografia, violência, homicídio, terrorismo, anti-governo, materiais piratas e outras informações também serão carregadas, o que deve ser bastante nojento para o governo. Se os figurões da BSV censuram e rejeitam certas informações, o que vai contra os princípios da Descentralização, quem sabe qual endereço será congelado e cujas transações serão recusadas? As pessoas comuns não confiarão neste sistema. Sem escrutínio, o governo não gostaria do sistema, muito menos trabalharia com ele. A rota da BSV é uma abordagem em duas frentes.
BSVBloco é grande, onde muitos contratos inteligentes podem ser executados, mas o problema é que os contratos inteligentes também não podem resolver todos os problemas, e não é necessário que os contratos inteligentes sejam executados na cadeia do bloco. O uso mais fundamental do BTC ainda é como reserva de valor e moeda, e para ser usado como reserva de valor e moeda, a segurança e a descentralização são extremamente importantes, sacrificando a segurança e a descentralização em busca de melhorias de desempenho insignificantes (como reduzir a taxa de uma fatura de 1 centavo para 0,001 centavos, parece ser reduzida para 1/1000 do original, mas não tem significado para o usuário), o BSV está perdendo o foco.
A maneira como o BSV trava o protocolo subjacente é demasiado confiante, todos querem estabilizar o protocolo, mas não pode ser estabilizado à força, é necessário julgar a situação real.
Além disso, CSW em pessoa tem uma reputação muito ruim, o que também afeta seriamente a reputação do BSV, embora ele tenha muitas visões profundas, a reputação de trapaceiro dele também terá um grande impacto no desenvolvimento do BSV.
Em geral, acho que o modelo de desenvolvimento moderado e neutro do BCH é bom, com um equilíbrio relativamente bom em termos de desempenho, segurança e descentralização. No entanto, não acredito que o BCH necessariamente supere o BTC. As taxas de transação do BTC são muito altas e, embora possa não ser amplamente utilizado pela população em geral no futuro, ainda pode ser usado por grandes instituições ou países como uma reserva de ouro digital. Pode ser a âncora das criptomoedas e não tão facilmente substituível. O BCH continuará a servir como dinheiro eletrônico para mais pessoas. O BSV não pode se tornar um arquivo digital, mas também pode ser usado como uma forma de armazenar informações publicamente e como backup de informações importantes. Nenhum dos três pode destruir o outro, cada um ocupando seu próprio nicho e continuando a coexistir a longo prazo. Eu ainda acredito e mantenho firmemente o BCH.
BCH foi uma vez o maior inimigo do BTC, querendo derrubá-lo e se tornar o rei do mundo blockchain.
Em 2017, um ambicioso sugeriu que a capacidade do Bitcoin era muito pequena e afetava a eficiência. Este problema técnico rapidamente evoluiu para um problema de pensamento no mundo da Blockchain. É hora de escolher um lado.
Uma parte das pessoas apoia BCH, votando com dinheiro real, trocando seus BTC por BCH, enquanto algumas pessoas firmemente não são influenciadas e escolhem BTC.
No final, é óbvio que o BTC sai vencedor, o BCH, devido a vários problemas, não tem um desempenho técnico satisfatório e não recebe muita manutenção ou ajustes, falhou.
Mas BCH permaneceu e tornou-se um componente do fundo Grayscale.
No ano passado, várias grandes empresas de gestão de ativos lançaram uma exchange super regulamentada, onde são negociados quatro ativos: BTC, ETH, LTC e BCH.
Por que escolher apenas estes quatro? Eu acho que é determinado pelos dois primeiros setores, é obrigatório, os dois últimos são determinados pelos interesses. Eles não estão interessados em outros e os interesses não são suficientes.
Isto mostra que por trás do BCH LTC há especuladores, sombras de financeiros, eles têm impulsionadores nos bastidores.
BTC é como a água, nunca luta, flui por si mesma, ininterrupta e incessantemente, como diz o ditado, a água que flui não luta, o que luta é a sua incessante torrente.
Satoshi Nakamoto possui mais de 1 milhão de bitcoins e nunca vendeu nenhum, não buscando lucro econômico com o BTC.
Enquanto BCH e BSV, LTC, continuam a flutuar no mundo da blockchain, eles são como poeira da história, testemunhando para sempre o desenvolvimento do BTC
Ao mesmo tempo, também incentiva o BTC a continuar a crescer, caso contrário, eles vão chegar e substituir o BTC.
Enquanto o BTC continua a desenvolver-se sem se preocupar.
Hoje, o BTC começou a contar a grande história de se tornar o ativo de reserva mundial, enquanto o BCH se tornou peão da Conformidadeexchange, tornando-se porta-voz de uma facção que agita bandeiras.