Только что я начал изучать что-то интересное о том, как инфляция при президентах действительно развивалась за последние 70+ лет, и паттерны довольно дикие, когда смотришь шире.

Итак, вот в чем дело — американцы сейчас действительно обеспокоены инфляцией. Последние опросы показывают, что 62% людей считают это очень большой проблемой, значительно опережая другие вопросы, такие как расходы на здравоохранение или изменение климата. Это логично, когда думаешь о том, как это ударяет по вашему кошельку каждый раз, когда вы ходите за покупками.

Но вот что меня задело: насколько вообще президент может контролировать инфляцию? Оказывается, это гораздо сложнее, чем думают многие. Да, решения по политике важны — налоговые сокращения, планы расходов, стимулы — но затем на сцену выходят такие вещи, как войны, сбои в цепочках поставок или нефтяные эмбарго, которые полностью рушат сценарий.

Позвольте мне пройтись по тому, как реально выглядела инфляция при президентах. Эйзенхауэр держал ее в среднем на уровне 1,4%, отчасти потому, что окончание Корейской войны помогло стабилизировать ситуацию. Кеннеди был еще ниже — 1,1%, используя налоговые сокращения и дефицитные расходы для стимулирования роста без runaway цен. Затем пришел Джонсон и продолжил тратить, но война во Вьетнаме увеличила военные расходы, и инфляция начала ползти вверх — достигла 5,75% к концу его срока.

Никсон унаследовал этот беспорядок, и ситуация ухудшилась — средняя 5,7%, кошмар стагфляции. Форд пытался бороться с этим программой «Победа над инфляцией сейчас» в 1974 году, но нефтяное эмбарго 1973 года было слишком сильным. Он покинул пост с инфляцией в среднем 8%. Затем пришел Картер, и ситуация только ухудшилась — 9,9% в среднем, худший показатель за весь список. Энергетический кризис 1979 года, потеря доверия к институтам, глобальный экономический хаос. Жесткий период.

Интересный момент — Рейган. Когда он пришел к власти, страна уже переживала более десятилетия высокой инфляции и стагнации. Его администрация резко пошла по пути налоговых сокращений, военных расходов, дерегуляции — по сути, рейганомика. И это сработало. Инфляция снизилась с 13,5% до 4,1% в период с 1980 по 1988 год. Совершенно другой путь.

После этого Буш-старший держал ее на умеренном уровне около 4,3%, несмотря на войну в Персидском заливе и кризис с сберегательными и кредитными ассоциациями. Клинтон нашел золотую середину — 2,6% в среднем, спокойный период, без крупных конфликтов, даже создал бюджетный профицит. Буш-младший столкнулся с рецессиями в 2001 и 2008 годах, которые держали инфляцию на уровне 2,8%, но низкие процентные ставки, которые он поддерживал, также подпитывали пузырь на рынке жилья, что привело к Великой рецессии. Обама пришел во время кризиса, вложил около $831 миллиардов в стимулы, но все равно сумел удержать инфляцию всего на уровне 1,4% в среднем.

Трамп начал с настроя на восстановление, подписал Закон о налоговых сокращениях и рабочих местах в 2017 году, затем все накрыло COVID. Он принял пакет помощи $2 триллионов долларов, но инфляция за его срок составила всего 1,9%, несмотря на хаос пандемии.

Теперь Байден — его президентство определено высокой инфляцией. Пиковое значение — 9% в 2022 году, рекорд за 40 лет, затем снизилась примерно до 3% к 2024 году. Основные причины — сбои в цепочках поставок из-за пандемии и энергетические расходы из-за ситуации в Украине. Текущая инфляция — 2,9% по последним данным.

Что меня больше всего поражает, так это то, как внешние шоки полностью перекрывают политику президента. Можно иметь лучший экономический план, но один нефтяной эмбарго или пандемия — и вдруг ты сталкиваешься со стагфляцией или дефляцией. Президенты, у которых было самое гладкое течение — Клинтон, Обама в начале — не обязательно были умнее в вопросах политики, они просто попадали в более благоприятные ситуации по времени.