#夏日创作营 Влияние на рынок после принятия закона США о структуре крипторынка (Clarity Act)!

Сначала нужно четко понять, что именно делает закон США о структуре крипторынка (Digital Asset Market Clarity Act), и только потом можно будет определить, какие отрасли от него выиграют, а какие — нет, и какие активы могут получить поддержку.

1. Перераспределение надзорных полномочий SEC и CFTC
Ценные бумаги и токенизированные ценные бумаги продолжают оставаться под надзором SEC; соответствующие требованиям сетевые токены, цифровые товары и их спотовые рынки в основном переходят под контроль CFTC. Версия законопроекта, принятая в Сенате, также добавляет понятия «сетевой токен» и «привязанный актив», позволяя проектам посредством процедур раскрытия информации и сертификации доказывать, что токен больше не зависит от постоянной деятельности со стороны команды проекта — переходя от режима регулирования ценных бумаг к надзору за цифровыми товарами.
Эта часть действительно выгодна части «альткоинов», особенно проектам публичных сетей: то, что по своей природе раньше попадало под SEC, теперь может оказаться под CFTC. Но для проекта, который по сути просто «эмитит токен», насколько это имеет значение?

2. Легальный путь для токен-фандрайзинга
Проектная команда может получить освобождение через новое Regulation Crypto (рамка правил регулирования криптоактивов): ежегодный сбор средств — до 50 млн долларов, а общий лимит за 4 года — принципиально до 200 млн долларов; при этом нужно подать первоначальные и полугодовые раскрытия. Это заметно снижает риск того, что SEC сочтет токен-фандрайзинг в США незаконным выпуском ценных бумаг.
Плюс здесь — это легитимный «ICO» проекта. А вот будет ли команда «разгонять» цену — принципиальной выгоды почти нет. Для эмиссионных платформ тоже существенной выгоды нет, потому что соответствующие требованиям ICO-компании с высокой вероятностью будут размещаться на соответствующих требованиям эмиссионных платформах.

3. Создание системы надзора за американскими спотовыми криптобиржами
Цифровые товарные биржи, брокеры и маркет-мейкеры должны зарегистрироваться в CFTC и исполнять требования по изоляции активов клиентов, управлению конфликтами интересов, мониторингу рынка, раскрытию информации, AML и требованиям санкционного комплаенса. Активы клиентов, находящиеся у биржи, при ее банкротстве будут однозначно признаны имуществом клиентов, что снижает риск повторения ситуации уровня FTX с смешиванием активов.
Эта часть — позитив для Coinb, Robinhood и подобных американских бирж, работающих в рамках комплаенса. Но на Coinb влияние опять же очень ограничено, потому что у Coinb комплаенс уже достаточно сильный: все, что нужно было зарегистрировать — уже зарегистрировано. Кроме того, Coinb — публичная компания, и рынок больше смотрит на результаты деятельности. Можно сказать, что по части комплаенса Coinb уже находится на «потолке» среди криптобирж в США. Конечно, для Coinb, Robinhood и подобных платформ открытие новых направлений — это плюс: например, токенизированные ценные бумаги, и это действительно расширяет возможности. А вот для других бирж, которые собираются зайти в США, или для биржевых подразделений, которые уже ведут бизнес в США, сложность возрастет.

4. Для DeFi-разработчиков, self-custody (самостоятельного хранения) и недоминантной инфраструктуры: простая разработка ПО, запуск узлов, валидация транзакций или предоставление неблокируемых (non-custodial) услуг не будут автоматически означаться как деятельность по брокерскому посредничеству с ценными бумагами или передаче средств из-за того, что их кодом пользуются другие. Федеральные органы также не вправе повсеместно запретить людям использовать self-custody кошельки. Однако команды, которые могут замораживать пользователей, контролировать протоколы или обладают особыми полномочиями, все еще могут быть восприняты как централизованные контролирующие стороны и должны будут выполнять требования AML, санкций и обязанности финансовых учреждений.
Выглядит как плюс для DeFi, но по факту: если это просто DeFi или децентрализованный кошелек — еще куда ни шло. Но если в ончейн-логике замешаны протоколы, где потенциально есть риск отмывания денег — например, как раньше Tornado Cash и многие протоколы приватности — это по-прежнему будет особенно внимательно рассматриваться. И в целом можно сказать: это преимущество, по которому раньше не сильно реагировали, теперь в большинстве случаев тоже не будет работать как «разрешение»; раньше риски были, а теперь риски больше. Станет ли это причиной для разгона (pull) DeFi-проектов?

5. Доходность по стейблкоинам будет ограничена
На данный момент главная точка спора на рынке — именно это. Биржи и провайдеры не могут платить пользователям пассивную доходность в духе банковских процентов просто за то, что они держат стейблкоины. Но реальные выплаты, вознаграждения за торговлю или участие в активностях — все еще разрешены. Основное регулирование эмиссии стейблкоинов берет на себя уже принятый GENIUS Act. CLARITY (Clarity Act) больше фокусируется на том, как стейблкоины используются на торговых платформах и в общей структуре рынка.
Многие считают, что главным плюсом после принятия Clarity Act станет именно стейблкоин — например $CRCL или $USD1 . Но по текущему прогрессу видно, что Clarity Act накладывает ограничения на развитие стейблкоинов, и в частности — предыдущие программы по начислению процентов или субсидиям, с большой вероятностью, после прохождения Clarity Act будут больше недоступны. То есть, проценты Coinb по USDC в размере 3,5%, а также USD1 с эйрдропом пользователям $WLFI по сути подпадают под запреты Clarity Act. Для развития стейблкоинов это скорее не плюс: пусть даже это экономит немного денег, расширение рынка может ограничиться. При этом если стейблкоины и биржи смогут найти более подходящие схемы субсидирования и обойти ограничения Clarity Act, то шанс все равно есть.
Поэтому лично я считаю так: если Clarity Act включает ограничения на субсидирование стейблкоинов и вы не видите причин, почему это должно быть выгодно Circle, то если речь только про комплаенс — честно говоря, в США Circle и так уже достаточно комплаентна. Проблемы у Circle, как и у Coinb: публичные компании больше всего смотрят на результаты (performance).

6. Банки смогут более определенно участвовать в блокчейн-бизнесе
Банки, банковские холдинговые компании и кредитные союзы смогут в рамках существующих прав заниматься блокчейн-платежами, кастоди (хранением активов), кредитованием и трейдингом, а также способствовать комбинированию маржинальных требований между счетами по ценным бумагам, фьючерсам и цифровым товарам.
Банки могут предоставлять залог под часть криптовалют или токенизированных ценных бумаг для получения займов — и это действительно плюс. Для части банковских акций это, вероятно, будет неплохо, но вот какие именно — сказать сложно.
Итого: сильнее всего пострадают американские комплаенс-биржи в части расширения бизнеса, чем более комплаенсной является компания, тем больше ее преимущества и тем быстрее она сможет зайти в новые направления. Поэтому если Clarity Act будет принят, я думаю, относительное преимущество для $COIN будет больше. Но для некоторых децентрализованных бирж могут возникнуть проблемы. Хранение (custody), RWA и токенизированная инфраструктура относятся к средне- и долгосрочным плюсам; особенно сильными могут быть направления, связанные с токенизированными ценными бумагами.
Однако по мере того, как у топовых бирж комплаенс на рынке акций США становится все более «закрытым», спрос на ончейн RWA или ончейн-экспозиции на акциях США будет постепенно сжиматься. Далее — определенная помощь для публичных сетей (public chain): как минимум, их меньше будут «задирать» SEC. Но публичная сеть больше похожа на публичную компанию: если SEC «не будет кричать и не будет преследовать», это не означает автоматически, что цена точно пойдет вверх. Лучший пример — $ETH : спотовые ETF уже прошли, SEC признала, что это не ценные бумаги, но сейчас рынок все равно «живет» в полумертвом состоянии. Поэтому политика может дать эффект подталкивания, но насколько долго — не гарантировано.
Дальше — DeFi, кошельки и инфраструктура для разработчиков тоже выиграют, но я лично ощущаю, что это скорее про разработчиков, а не про конкретный сектор или проект. Особенно для DeFi-проектов разгон все равно придется оценивать с точки зрения того, кто контролирует спрос и ликвидность (дог庄).
Что касается стейблкоинов: если Clarity Act будет принят, то он, вероятно, позволит $CRCL получить небольшой импульс — но в основном это будет эффект эмоций. На практике, если не будет изменений, ограничивающих субсидирование стейблкоинов, я считаю, что Clarity Act скорее будет негативом для стейблкоинов.