XRP สัปดาห์นี้มีปริมาณการซื้อขายลดลงจาก 22.9 พันล้านดอลลาร์ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกุมภาพันธ์ เหลือ 16.6 พันล้านดอลลาร์ในสัปดาห์ที่ผ่านมา การตอบสนองของชุมชนต่อประกาศแผนซื้อคืนหุ้นมูลค่า 750 ล้านดอลลาร์ของ Ripple ได้จุดชนวนการถกเถียงเกี่ยวกับ “การทำลายโทเค็นที่ถือครองไว้แทนการซื้อคืนหุ้น” ซึ่งต่อมา David Schwartz หัวหน้าเจ้าหน้าที่เทคนิคของ Ripple ได้ตอบโต้ด้วยการอ้างอิงตัวอย่างการทำลายของ Stellar เพื่อท้าทายความน่าเชื่อถือของข้อเสนอนี้
สัญญาณตลาดจากปริมาณการซื้อขาย XRP และการไหลออกของ ETF
（แหล่งที่มา：CoinGecko）
การลดลงของปริมาณการซื้อขาย XRP เป็นสิ่งที่โดดเด่นเป็นพิเศษในบริบทที่อารมณ์ตลาดโดยรวมยังไม่ชัดเจน ปริมาณการซื้อขายลดลงจาก 22.9 พันล้านดอลลาร์เหลือ 16.6 พันล้านดอลลาร์ คิดเป็นการลดลง 27.5% ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมของตลาดในช่วงเวลาสั้น ๆ นี้ลดลงอย่างเห็นได้ชัด ทั้งในระดับรายย่อยและสถาบัน
ข้อมูลในระดับ ETF ยิ่งสนับสนุนแนวโน้มนี้ โดย ETF XRP ที่เป็นสัญญาซื้อขายในตลาดสดได้มีการไหลออกสุทธิเป็นเวลาสองสัปดาห์ติดต่อกัน และในรอบนี้เป็นการไหลออกในแต่ละสัปดาห์ที่มีมูลค่าสูงสุดตั้งแต่ปลายเดือนมกราคม ซึ่งแตกต่างอย่างชัดเจนจากการไหลเข้าใน ETF Bitcoin ในช่วงเวลาเดียวกัน แสดงให้เห็นว่าท่ามกลางสภาพแวดล้อมที่มีการเลือกลงทุนของตลาด สถาบันยังไม่ให้ความสนใจ XRP เป็นอันดับแรก
ในภาพรวม แม้ว่า Ripple จะประสบความสำเร็จในด้านการได้รับอนุญาตจากหน่วยงานกำกับดูแลและความร่วมมือทางธุรกิจในช่วงหลัง แต่ข่าวดีเหล่านี้ยังไม่ได้ส่งผลต่อความต้องการในตลาด XRP อย่างมีนัยสำคัญ ราคาของ XRP เพิ่มขึ้น 3.89% ภายใต้แรงกดดันของตลาดโดยรวม แต่แนวโน้มโดยรวมยังคงเป็นขาลง
ข้อถกเถียงเรื่องการทำลายโทเค็น: เสียงจากชุมชนและคำตอบของ David Schwartz
（แหล่งที่มา：CMC）
หลังจาก Ripple ประกาศแผนซื้อคืนหุ้นมูลค่า 750 ล้านดอลลาร์ บางกลุ่มผู้ถือ XRP แสดงความไม่พอใจ โดยมองว่าการซื้อคืนหุ้นเป็นประโยชน์เฉพาะผู้ถือหุ้นของบริษัทเท่านั้น ไม่ได้เพิ่มมูลค่าของ XRP โดยตรง ในฟอรัม X มีผู้ใช้งานรายหนึ่งเสนอให้ Ripple ควรพิจารณาทำลายโทเค็น XRP ที่ถือครองไว้จำนวนมาก เพื่อเพิ่มความหายากและมูลค่าที่อาจเกิดขึ้นจากการลดอุปทานโดยตรง
อย่างไรก็ตาม David Schwartz หัวหน้าเจ้าหน้าที่เทคนิคของ Ripple ได้แชร์ภาพกราฟที่อ้างอิงตัวอย่างการทำลาย XLM ของ Stellar เมื่อปี 2019 ซึ่งทำลายประมาณ 50% ของอุปทานรวมของ XLM การทำลายครั้งนี้เป็นหนึ่งในเหตุการณ์การทำลายโทเค็นหลักในตลาดคริปโต แต่ราคาของ XLM หลังจากนั้นก็ไม่ได้ปรับตัวขึ้นอย่างมีนัยสำคัญตามที่คาดหวังไว้
คำโต้แย้งของ Schwartz ชี้ให้เห็นถึงแนวคิดที่ได้รับการยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า:
การลดอุปทานไม่เท่ากับการเพิ่มราคาทันที: ราคาของโทเค็นสุดท้ายขึ้นอยู่กับกลไกอุปสงค์และอุปทาน หากความต้องการไม่เพิ่มขึ้นพร้อมกัน การลดอุปทานเพียงอย่างเดียวมักจะมีผลจำกัด
ความน่าเชื่อถือของตัวอย่าง Stellar: การทำลาย XLM เป็นหนึ่งในเหตุการณ์การทำลายโทเค็นหลักในตลาดคริปโตที่มีขนาดใหญ่ที่สุด และผลลัพธ์ในตลาดหลังจากนั้นก็เป็นข้อมูลย้อนกลับที่สนับสนุนแนวคิดนี้
รากฐานของปัญหา: การขยายตัวของกรณีการใช้งานในระบบนิเวศและความต้องการที่แท้จริงเป็นแรงขับเคลื่อนสำคัญของมูลค่าระยะยาวของโทเค็น
คำถามที่พบบ่อย
การลดลงของปริมาณการซื้อขาย XRP 27.5% เป็นเรื่องปกติของความผันผวนในตลาดหรือไม่?
ความผันผวนของปริมาณการซื้อขายในช่วง 20-30% ในสัปดาห์เดียวกันในตลาดคริปโตไม่ใช่เรื่องแปลก โดยเฉพาะในช่วงที่อารมณ์ตลาดเปลี่ยนแปลง การลดลงนี้เป็นแนวโน้มต่อเนื่องตั้งแต่ปลายเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งไม่ใช่เพียงปรากฏการณ์ชั่วคราว ทำให้ข้อมูลนี้มีความหมายมากขึ้น เพราะสะท้อนให้เห็นถึงการลดความสนใจของตลาดต่อ XRP อย่างเป็นระบบ มากกว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่ม
การใช้ Stellar ทำลายโทเค็นเป็นตัวอย่างในการโต้แย้งของ Schwartz ถูกต้องหรือไม่?
Stellar ในปี 2019 ประกาศทำลายประมาณ 55 พันล้าน XLM ซึ่งคิดเป็นประมาณ 50% ของอุปทานรวม เป็นหนึ่งในเหตุการณ์การทำลายโทเค็นหลักในตลาดคริปโต ผลลัพธ์ในตลาดหลังจากนั้นก็ไม่แสดงให้เห็นถึงการปรับตัวขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งสนับสนุนแนวคิดของ Schwartz อย่างไรก็ตาม ผู้วิจารณ์อาจชี้ให้เห็นว่าสภาพตลาดโดยรวมและพื้นฐานของระบบนิเวศในตอนนั้นแตกต่างจาก XRP ในปัจจุบัน จึงมีข้อจำกัดในการเปรียบเทียบกรณีเดียวกัน
การไหลออกของ ETF XRP ต่อเนื่องหมายความว่าสถาบันกำลังถอนตัวจาก XRP หรือไม่?
การไหลออกในปัจจุบันน่าจะสะท้อนถึงการเคลื่อนไหวของเงินทุนในระยะสั้นของสถาบันในสภาพตลาดที่ไม่แน่นอน มากกว่าจะเป็นสัญญาณการถอนตัวอย่างรุนแรง ETF XRP ที่เปิดตัวในพฤศจิกายน 2025 ยังคงมีการไหลเข้าเกิน 1.2 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ายังมีฐานสถาบันที่แข็งแกร่งอยู่ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ควรจับตาคือแนวโน้มการไหลออกนี้จะดำเนินต่อไปในสัปดาห์ถัดไปหรือไม่ หรือจะเปลี่ยนทิศทางเมื่อ XRP มีปัจจัยกระตุ้นใหม่ เช่น ความคืบหน้าทางกฎหมาย หรือการเพิ่มขึ้นของกรณีการใช้งานจริง
