ศาลสูงของสหราชอาณาจักรอนุญาตให้คดีความที่เกี่ยวข้องกับ Bitcoin จำนวน 2,323 เหรียญ เข้าสู่กระบวนการพิจารณาคดีเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา ผู้พักอาศัยในสหราชอาณาจักร Ping Fai Yuen กล่าวหา ภรรยาที่แยกทางกัน Fun Yung Li ว่าในเดือนสิงหาคม 2023 เธอได้บันทึกวิดีโอด้วยกล้องวงจรปิดในบ้านของเขา ขณะเขากรอกคำช่วยจำ 24 คำ สำหรับกระเป๋าเก็บเงินเย็น Trezor ของเขา โดยลับๆ และต่อมาได้โอน Bitcoin เหล่านี้โดยไม่ได้รับอนุญาต
กระบวนการคดี: จากการบันทึกด้วยกล้องวงจรปิดสู่การฟ้องในศาลสูงของอังกฤษ
ตามบันทึกในคดีของศาลสูงอังกฤษและเวลส์ รายละเอียดสำคัญของคดีมีดังนี้:
จุดอ่อนทางเทคนิคของกระเป๋าเก็บเงินเย็น: Bitcoin ที่เกี่ยวข้องถูกเก็บไว้ในกระเป๋า Trezor ซึ่งได้รับการป้องกันด้วยรหัส PIN อย่างไรก็ตาม ศาลชี้ให้เห็นว่า ใครก็ตามที่ครอบครองคำช่วยจำ 24 คำ ของกระเป๋านี้ ก็สามารถสร้างกระเป๋าใหม่บนอุปกรณ์ใดก็ได้และโอนเงินออกไปได้อย่างอิสระ—ไม่ว่าจะอุปกรณ์เดิมยังอยู่หรือไม่ก็ตาม โครงสร้างนี้ทำให้ความปลอดภัยของคำช่วยจำเป็นเป็นแนวป้องกันสุดท้ายของความปลอดภัยของกระเป๋าเก็บเงินเย็น
แนวทางการเคลื่อนไหวของเงิน Bitcoin ที่ถูกขโมยไป: หลังจากโอนเงินแล้ว เงินถูกกระจายไปยัง 71 ที่อยู่บนบล็อกเชน ซึ่งไม่ได้ถือครองในแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนใดๆ ตามบันทึกของศาล เงินเหล่านี้ตั้งแต่วันที่ 21 ธันวาคม 2023 ก็ไม่เคยเคลื่อนไหวอีกเลย และยังคงอยู่ในสถานะนิ่งอยู่ในที่อยู่เหล่านี้
การตอบสนองของ Ping Fai Yuen: เขาแจ้งว่า หลังจากลูกสาวเตือนเขา เขาได้ติดตั้งอุปกรณ์บันทึกเสียงและวิดีโอในบ้าน เมื่อพบว่ามีการโอน Bitcoin เขาได้เผชิญหน้ากับ Li และทำร้ายเธอ ในปี 2024 เขายอมรับว่าการกระทำดังกล่าวเป็นความผิดฐานทำร้ายร่างกายจริงและความผิดฐานทำร้ายร่างกายธรรมดาสองข้อ ตำรวจได้บุกค้นบ้านของ Li และพบกระเป๋าเก็บเงินฮาร์ดแวร์หลายชิ้นและ Seed สำหรับกู้คืน แต่เนื่องจากไม่พบหลักฐานอาชญากรรมใหม่ ทางเจ้าหน้าที่จึงยังไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพิ่มเติม
ข้อโต้แย้งทางกฎหมาย: กฎหมายทรัพย์สินแบบดั้งเดิมรับมือกับทรัพย์สินดิจิทัลอย่างไร
ประเด็นถกเถียงหลักในคดีนี้คือ การใช้แนวคิด “การครอบครองโดยผิดกฎหมาย” (Conversion) ซึ่งเป็นแนวคิดในกฎหมายแพ่งของอังกฤษ ลี ฟงหลิง เรียกร้องให้ศาลปฏิเสธคดี โดยอ้างว่า “การครอบครองโดยผิดกฎหมาย” ในกฎหมายของอังกฤษโดยดั้งเดิมใช้กับทรัพย์สินที่เป็นวัตถุเท่านั้น และ Bitcoin ซึ่งเป็นทรัพย์สินดิจิทัล ไม่สามารถ “ครอบครอง” ได้ จึงไม่เข้าข่ายคำร้องนี้
ผู้พิพากษาเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของภรรยาเกี่ยวกับ “การครอบครองโดยผิดกฎหมาย” ที่ไม่สามารถใช้กับทรัพย์สินดิจิทัลได้ แต่ก็อนุญาตให้คดีดำเนินต่อไปตามช่องทางกฎหมายอื่นๆ ได้ ศาลระบุว่า หากข้อกล่าวหาของ Yuen เป็นความจริง เขายังสามารถใช้สิทธิทางกฎหมายอื่นๆ เพื่อเรียกคืน Bitcoin ที่เกี่ยวข้องได้ คดีนี้จึงจะเข้าสู่กระบวนการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ
คำวินิจฉัยนี้เผยให้เห็นข้อจำกัดในกฎหมายทรัพย์สินของอังกฤษในการประยุกต์ใช้กับทรัพย์สินดิจิทัล ขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นว่ากฎหมายปัจจุบันไม่ได้ไร้ทางออก—การมีช่องทางกฎหมายหลายแนวทางเปิดโอกาสให้คดีการโจรกรรมทรัพย์สินดิจิทัลได้รับการเยียวยาทางศาล
คำถามที่พบบ่อย
คำช่วยจำ 24 คำนี้จะปกป้องกระเป๋าเก็บเงินเย็นอย่างไร และมีช่องโหว่อะไรบ้าง?
คำช่วยจำ (Seed Phrase) ของกระเป๋าเก็บเงินเย็นคือกุญแจส่วนตัวหลักสำหรับกู้คืนกระเป๋าเข้ารหัสทั้งหมด หากใครครอบครองคำ 24 คำนี้ ก็สามารถสร้างกระเป๋าใหม่บนอุปกรณ์ใดก็ได้และโอนเงินออกไปได้อย่างสมบูรณ์ โดยไม่ต้องสัมผัสอุปกรณ์เดิม ความปลอดภัยขึ้นอยู่กับการเก็บรักษาคำช่วยจำอย่างปลอดภัย—ความเสี่ยงที่พบได้บ่อยคือ การถูกบันทึกภาพด้วยกล้อง (เช่นในคดีนี้), การสำรองเป็นกระดาษถูกขโมย, การเก็บบนคลาวด์ถูกแฮ็ก หรือการอ่านออกเสียงในสภาพแวดล้อมที่ไม่ปลอดภัย
เงินใน 71 ที่อยู่บนบล็อกเชนที่ถูกโจรกรรมในคดีนี้ยังสามารถกู้คืนได้ไหม?
ในเชิงเทคนิค เนื่องจากบล็อกเชน Bitcoin มีความโปร่งใส การติดตามเส้นทางเงินสามารถทำได้เต็มที่ เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและบริษัทวิเคราะห์บล็อกเชน (เช่น Chainalysis, Arkham) มีความสามารถในการติดตามและทำเครื่องหมายที่อยู่เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม หากผู้ควบคุมที่อยู่เลือกที่จะนิ่งเฉยหรือใช้เทคนิคการทำให้สับสนในการโอนเงิน การกู้คืนจริงอาจเป็นเรื่องยากในทางกฎหมาย หากศาลสั่งให้คืนเงิน ก็สามารถออกคำสั่งให้ระงับการเคลื่อนไหวของเงินในที่อยู่เหล่านี้ได้ แต่ก็ขึ้นอยู่กับความร่วมมือของเจ้าของที่อยู่หรือเวลาที่เงินเข้าสู่แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนที่มีการควบคุม
คดีนี้จะส่งผลต่อกฎหมายทรัพย์สินดิจิทัลในอังกฤษในระยะยาวอย่างไร?
คดีนี้เป็นหนึ่งในตัวอย่างสำคัญที่ศาลอังกฤษพยายามขยายกรอบกฎหมายทรัพย์สินเดิมให้ครอบคลุมทรัพย์สินดิจิทัล แม้ผู้พิพากษาจะรับรองว่าแนวคิด “การครอบครองโดยผิดกฎหมาย” ในตอนนี้ยังไม่สามารถใช้ได้กับทรัพย์สินดิจิทัล แต่ก็อนุญาตให้ดำเนินคดีตามช่องทางกฎหมายอื่นๆ ได้ แสดงให้เห็นว่าระบบยุติธรรมของอังกฤษกำลังมองหาวิธีการประยุกต์ใช้กฎหมายเดิมอย่างสร้างสรรค์ เมื่อสะสมคดีเช่นนี้มากขึ้น อาจนำไปสู่การสร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินดิจิทัล หรือผลักดันให้ฝ่ายนิติบัญญัติออกกฎหมายเฉพาะด้านที่ชัดเจนมากขึ้นในอนาคต
