Станом на 26 лютого 2026 року глобальний крипторинок переживає явище, and не спостерігалося з–2022 року: загальна пропозиція стейблкоїнів продовжує скорочуватися. Як «базове паливо ліквідності» для всієї криптоекосистеми, зміни ринкової капіталізації стейблкоїнів безпосередньо впливають на купівельну спроможність та активність капіталу на ринку.
Ончейн-дані свідчать, що ринкова капіталізація USDT, найбільшого у світі стейблкоїна, цього місяця знизилася до 183,61 млрд доларів, продовжуючи падіння з січневого історичного максимуму в 186,84 млрд доларів. Це вже другий місяць поспіль спостерігається скорочення. Тим часом ринкова капіталізація USDC трохи зросла з початку року з мінімуму в 70 млрд до близько 75 млрд доларів, але загальна динаміка зростання залишається приглушеною. У сумі два провідних стейблкоїни тримаються біля позначки 260 млрд доларів, що сигналізує про мінімальний попит на нові капіталовкладення.
Ця зміна масштабів не є ізольованою подією. Вона формує логічний ланцюг із такими явищами, як стагнація ціни Bitcoin біля 65 000 доларів і подальші відтоки з біржових фондів із прямим доступом до спотового ринку, разом малюючи макрокартину млявого ринкового відновлення.
Передумови та хронологія скорочення
Факти:
Останнє скорочення ринку стейблкоїнів розпочалося у січні 2026 року. До цього ринкова капіталізація USDT досягла рекордних 186,8 млрд доларів наприкінці 2025 року, продовжуючи дворічний цикл розширення, який стартував у 2023 році. Однак із початком 2026 року тенденція змінилася.
- Січень 2026 року: ринкова капіталізація USDT вперше знизилася приблизно на 1% від історичного максимуму, що привернуло увагу до змін ліквідності.
- Лютий 2026 року: скорочення поглибилося до 0,8%, підтвердивши два місяці поспіль зниження. Це перше тривале скорочення пропозиції з часу кризи довіри, спричиненої колапсом TerraUSD у 2022 році.
Відмінності в оцінках і спекуляції:
- Думка (типова ринкова інтерпретація): Аналітики загалом вважають, що скорочення пропозиції стейблкоїнів сигналізує про чистий відтік капіталу — більше інвесторів конвертують стейблкоїни у фіат і виходять із ринку, а не використовують їх для торгівлі криптоактивами.
- Припущення: Якщо ця тенденція збережеться у березні, це може означати офіційне завершення дворічного циклу розширення стейблкоїнів і початок фази, коли ринок перетвориться на гру з нульовою сумою з мінімальним припливом нової ліквідності.
Дані та структурний аналіз
1. Стагнація ліквідності на агрегованому рівні
Якщо розглядати загальну пропозицію, сукупна ринкова капіталізація USDT і USDC залишається на рівні близько 260 млрд доларів, не продовжуючи стрімку траєкторію зростання 2024–2025 років. Тим часом індекс премії Coinbase залишається від’ємним з листопада 2025 року й поглибився у лютому, що свідчить про гостру нестачу інституційних покупців на ринку США. З початку року чистий відтік із Bitcoin-ETF перевищив 4 млрд доларів, що підкреслює зниження участі інституцій.
2. Структурна суперечність: гегемонія долара проти динаміки локальних валют
Факт: Наразі близько 99% ринкової капіталізації стейблкоїнів прив’язані до долара США. У липні 2025 року у США набрав чинності закон GENIUS, який зобов’язує резерви стейблкоїнів зберігати у безпечних активах, таких як державні облігації США. Це перетворило стейблкоїни не лише на платіжний інструмент, а й на інструмент фінансування держборгу США та підтримки домінування долара.
Аналіз: Така структура чинить тиск на «монетарний суверенітет» економік поза США. Чим більше жителів і бізнесу в Азії та інших регіонах використовують доларові стейблкоїни, тим більше локального капіталу вливається у доларову систему. Це стимулює такі юрисдикції, як Японія, Сінгапур і Гонконг, прискорювати розробку власних регуляторних рамок для стейблкоїнів у місцевих валютах, щоб зменшити ризики відтоку капіталу. Така глобальна фрагментація регулювання і конкуренція об’єктивно ускладнюють ринок стейблкоїнів і обмежують його безперешкодне розширення.
3. «Ілюзія масштабу» у реальних платіжних сценаріях
Факт: За даними McKinsey та Artemis, хоча обсяг ончейн-транзакцій зі стейблкоїнами досягає 35 трлн доларів на рік, після виключення торгівлі, внутрішніх переказів і автоматизованої діяльності смартконтрактів, реальний платіжний обсяг становить лише 39 млрд доларів — близько 0,02% від світового платіжного обігу. У сегменті транскордонних B2B-платежів частка стейблкоїнів — лише 0,01%.
Оцінка: Це означає, що стейблкоїни й надалі використовуються переважно для торгівлі криптоактивами, а не для проникнення у реальну економіку. Коли ринок сприймає скорочення стейблкоїнів як перешкоду для відновлення, важливо не піддатися цій «ілюзії масштабу» — зміни ринкової капіталізації стейблкоїнів здебільшого відображають динаміку спекулятивного капіталу в криптосфері, а не коливання реального зовнішнього попиту.
Аналіз ринкових настроїв
Існують чіткі розбіжності у трактуванні ринком скорочення стейблкоїнів:
| Тип погляду | Основна логіка | Представники |
|---|---|---|
| Теорія обмеження ліквідності | Стейблкоїни живлять ринок; скорочення пропозиції безпосередньо зменшує купівельну спроможність, позбавляючи Bitcoin та альткоїни імпульсу для зростання. | Більшість технічних аналітиків, трейдери |
| Теорія регуляторного впливу | Такі регуляторні рамки, як GENIUS Act, підвищують комплаєнс, але змушують емітентів тримати більше облігацій, обмежуючи гнучкість розширення та розподілу доходу. | Інституційні дослідницькі підрозділи |
| Теорія структурної заміни | Скорочення тимчасове; із появою нових дохідних сценаріїв (RWA, ончейн-облігації) капітал переходить із чисто торгових стейблкоїнів у дохідні ончейн-активи. | Учасники глибокого DeFi |
Аналіз настроїв: Суть цих розбіжностей полягає у різному розумінні «функціональності стейблкоїнів» — чи це засіб для торгівлі, чи шлюз до дохідних пулів активів. Прихильники першого підходу неминуче турбуються про скорочення, а прихильники другого — сприймають це як природну ротацію в алокації активів.
Перевірка достовірності наративу
Домінуючий наратив такий: «скорочення ринкової капіталізації стейблкоїнів = зниження купівельної спроможності = гальмування відновлення». Цей причинно-наслідковий ланцюг потребує перевірки на трьох рівнях:
- Можливість зворотної причинності: Чи справді скорочення стейблкоїнів гальмує відновлення ринку, чи навпаки — стійка відсутність прибуткових можливостей робить інвесторів неготовими конвертувати фіат у стейблкоїни та входити на ринок? Остання логіка також має підстави.
- Ігнорування структурних змін: Чи не оминає капітал традиційні стейблкоїни, заходячи у ринок напряму через фіат, ETF та інші канали? Наявність Bitcoin-ETF фактично відтягнула частину капіталу, який раніше заходив би через USDT.
- Фрагментація ліквідності на ончейн-рівні: Зі зростанням мереж Layer 2, таких як Base та Arbitrum, ліквідність стейблкоїнів розосереджується по ізольованих «островах». «Ринкова капіталізація», яку фіксують централізовані біржі, може не відображати повний обсяг ліквідності, доступної на ончейні.
Аналіз впливу на індустрію
Тривале скорочення стейблкоїнів має глибокі, багатовимірні наслідки для криптоіндустрії:
- Торгівля: Глибина ордербуків погіршується, волатильність цін зростає. На провідних платформах глибина ордербука Bitcoin на спотовому ринку впала з 40–50 млн до 15–25 млн доларів, що посилює крихкість ринку.
- Фінансування проєктів: Стейблкоїни — основне забезпечення для DeFi-кредитування та ліквідності. Стагнація пропозиції означає скорочення пулів кредитування DeFi-протоколів, що ускладнює новим проєктам залучення стартової ліквідності.
- Комплаєнс і конкуренція з банками: Скорочення стейблкоїнів не зупинило експансію традиційних фінансів. Навпаки, такі події, як інтеграція Ripple у Deutsche Bank і запуск фонду BUIDL від BlackRock на Uniswap, демонструють, що класичні гравці використовують свої переваги у комплаєнсі для захоплення ончейн-фінінфраструктури, поки емітенти стейблкоїнів відступають. Банки побоюються, що виплати відсотків за стейблкоїнами можуть спричинити відтік депозитів, але водночас активно розробляють власні токенізовані депозити, щоб зберегти домінування у новій сфері.
Сценарії розвитку подій
Виходячи з поточної логіки, подальші взаємовідносини між стейблкоїнами і ринковим відновленням можуть розвиватися за трьома сценаріями:
Сценарій перший: Тривала стагнація (висока ймовірність)
Макроекономічні відсоткові ставки залишаються високими, а регуляторна невизначеність (наприклад, суперечки щодо «shadow deposit» у CLARITY Act, що блокують Конгрес) продовжує стримувати інституційну участь. Ринкова капіталізація стейблкоїнів залишається у діапазоні 250–270 млрд доларів, Bitcoin коливається у широкому коридорі 60 000–70 000 доларів. Ринок входить у «структурний цикл» із конкуренцією за нульовою сумою та ротацією секторів замість масштабного відновлення.
Сценарій другий: Регуляторний прорив (середня ймовірність)
SEC США дозволяє брокерам розглядати стейблкоїни як грошові еквіваленти, або GENIUS Act уточнює правила розподілу доходу, дозволяючи комплаєнтним стейблкоїнам виплачувати відсотки власникам. Це повністю активізує інституційний попит на алокацію, підніме ринкову капіталізацію стейблкоїнів понад 300 млрд доларів і вприсне нову хвилю ліквідності. У цьому сценарії відновлення розпочнеться саме зі зростання стейблкоїнів, а не з припинення скорочення.
Сценарій третій: Зміна парадигми (низька ймовірність)
Токенізація реальних активів (RWA) та зрілість цифрових валют центральних банків (CBDC) поступово витісняють ринкову функцію приватних стейблкоїнів. Капітал отримує дохід безпосередньо через токенізовані держоблігації та фонди грошового ринку. Ринкова капіталізація традиційних USDT/USDC скорочується як закономірний процес, але загальна ончейн-ліквідність зростає завдяки інтеграції більшої кількості активів. Відновлення ринку більше не прив’язане до одного показника стейблкоїнів, а визначається масштабом токенізованих традиційних активів на ончейні.
Висновок
Замість того, щоб бути єдиною перепоною для ринкового відновлення, тривале скорочення ринкової капіталізації стейблкоїнів є видимим симптомом входження криптоіндустрії у «фазу регуляторного засвоєння» та «етап зміни парадигми». Це відображає глибокі протистояння між гегемонією долара і суверенітетом локальних валют, величезну прірву між реальними платіжними сценаріями та спекулятивною торгівлею, а також запеклу боротьбу за домінування ліквідності між традиційними фінансами та криптонативними протоколами.
Для учасників ринку замість занепокоєння самим фактом скорочення варто зосередитися на фундаментальних питаннях: у міру того, як стейблкоїни еволюціонують із простих каналів торгівлі у комплаєнтні резерви, дохідні активи та мультичейнові інструменти, чи не варто нам переосмислити «еталон», яким ми вимірюємо здоров’я ринку? Саме відповідь на це питання може визначити наші рішення у наступному циклі.
